Ringvaart Akkoord opgezegd

MP verdwijnt waarschijnlijk gewoon per 2018. Al dat ophemelen door de top van KLM over het "merk" MP is leuk voor de bühne, maar praatjes vullen geen gaatjes. Kan mij ook niet voorstellen dat KLM al die vliegers vervolgens als coco gaat inzetten met een afgetopt RVA salaris voor de bazen. RVA is van tafel en er is geen blokje meer gereserveerd. Herintroductie van een blokje zet de deur pas echt open voor rechtzaken door de junioren.
 
Wil uiteraard helemaal niet zeggen dat dit winstgevend is voor EY. Overigens is het ook een keuze om business NIET te doen, ook al kun je er een beetje geld mee verdienen. Er is een markt voor full freight (al wordt deze kleiner en kleiner), maar daar hoef je niet aan mee te doen. Delta dumpte gelijk de FF na de overname NW. Kijk eens naar de cargocijfers van Cathay, Singaporeair en Cargolux van de laatste jaren. En tsja, als jij het niet doet dan doet een ander het wel. China Eastern staat ook met drie of meer vrachtkisten dagelijks op AMS.
 
tsja, een nieuwe route openen zonder daarvoor eigen kisten in te zetten moet toch duiden dat er gekld te verdienen valt?
 
Ringvaart Akkoord opgezegd

Vervolg van draadje 'Uitdagingen van KLM'

@Sjakie Je slaat wat mij betreft te wild om je heen. De term 'maffiamaatje' is van Jort Kelder. Nadat hij die term gebezigd had op TV, heeft jouw Bram trouwens in de onderwereld gevraagd of Jort niet 'een pak rammel' kon krijgen. Je hebt kennelijk geen 'oplossing'. Zeg nu eens eerlijk: Wat hadden volgens jou de eerder genoemde 2000 KL vliegers nu precies moeten accepteren om de MP collega's te faciliteren?

@Flash Het is beter 'de MP vlieger' niet op één hoop te gooien met 'SCB'. Met dien verstande, dat de MP vliegers wel wat eerder en forser afstand hadden kunnen nemen van SCB.

@wsh Stel dat het huidige KL directieteam het RVA weer bespreekbaar maakt. Dan grijpt VNV die kans met beide handen aan, op voorwaarde dat SCB ook het hoger beroep verliest. Dat is zoals gezegd niet realistisch en ook te laat, helemaal als SCB ook nog naar EU hof zou gaan.
 
@NFS

Ik ben blij te zien dat jij er vanuit jouw rol en positie probeert een constructieve houding te hebben.

Ik kan mij voorstellen dat ook de directie van KLM wil dat het probleem nu eens echt opgelost wordt. Een klein beetje slikken is dan niet onverstandig voor hen. Krachtig optreden vanuit VNV kan dat bewerkstelligen en kan het ook verkoopbaar maken binnen de KL ledenraad.

Wat hierbij helpt is natuurlijk wel dat je heel transparant bent in dat het wel degelijk KL is die direct het resultaat van MP bepaalt. Daar zit ook de crux. OVO of niet. KL is de ondernemer die aan de touwtjes trekt. MP doet niets anders dan wat wordt opgedragen.

Voor zover mij bekend heeft AVB alle procedures al in maart volledig stilgelegd.
Dat is de grote groep vliegers.

SCB .. ik weet het niet .. Ik kan mij ook voorstellen dat het merendeel van de SCB vliegers bereid zou zijn om haar acties te staken als RVA weer terug komt. Ik kan mij bijna niet voorstellen dat men zo vasthoudend is dat men in zo n situatie alsnog zou doorzetten. Uitsluiten kan ik het ook niet.


Zonder constructieve oplossing kan men niet anders meer dan een full blown juridische campagne voeren. OVO vracht en alles wat je nog meer kan bedenken.
Dat wordt geen fraai gezicht en zal veel verlammender werken dan nu de bullet te byten.

Er zijn nog 240-250 MP vliegers op 9 machines? Dat worden er straks 4 ... voor zolang als het duurt.

Er gaan er nog 40-50 met pensioen?
Dan praat je over een groep van circa 100 man.

Bij KL zullen er in 2015/2016 nog een aantal met pensioen gaan.
Er komen tussen nu en 2016 iets van 7 ica kisten bij?
HV heeft er tussen nu en 2016 ook nog een paar nodig.
De productie zal omhoog gaan waardoor er minder vliegers nodig zijn

Kan het niet helemaal overzien maar nu stoppen met aannames en intern alles goed oplossen is dan toch het meest reëele en meest faire.

De huidige optie om de MP vlieger helemaal verdrijven tot luis in de pels en ze dwingen tot een rechtzaak voor beleid wat zij helemaal niet gemaakt hebben is in ieder geval niet fair en voor niemand gewenst.
 
Wsh: geef eens een goede reden dat de KLM zou willen "slikken"? Ik denk juist dat je het helemaal verkeerd ziet en dat de tijd van lief doen voorbij is. 2 jaar salarisen als vertrekregeling staat in de CAO, waarom zou je dan iemand met suppletie een andere baan aanbieden?

Probleem voor de MP vliegers is dat Elbers een clean sheet heeft en een volmacht vanuit Parijs heeft om met de botte bijl te werk te gaan. Suppletie komt in zijn woordenboek niet meer voor. Hij kan dit ook niet verkopen naar andere bonden.

Nee, met Elbers hebben we een hele andere bestuurder dan Hartman (of zeker Eurlings) aan het stuur staan. Dat moet iedereen zich stevig in de oren knopen. De tijd van als een klein kind drammen dat men meer wil dan waar men (volgens de CAO of wet) recht op heeft is voorbij.
 
Bovendien kunnen de beste mannen wel zeggen dat ze alle rechtszaken zullen staken, maar niemand houdt ze tegen om zodra ze bij KLM in dienst te zijn gewoon weer naar de rechter te stappen. Het is vervelend om er zo paranoïde over te doen, maar dat hebben hun eigen maatjes die al bij KLM zitten veroorzaakt.
 
Ringvaart Akkoord opgezegd

@wsh De dynamiek met Elbers is inderdaad nu totaal anders. In het verleden was er nogal eens een passieve houding van KLM, werd er gewacht op voorstellen van de bonden. VNV maakte daar dan gebruik van door het initiatief naar zich toe te trekken. Elbers heeft inmiddels volledig het initiatief naar zich toe getrokken en zal dat ook niet meer loslaten.
Hij zal zich aan het bezuinigingsplan 'Perform2020' uit Parijs houden en doet er nog een schepje bovenop in de vorm van 'Flightplan 2015'. Eigenlijk op dezelfde manier zoals vliegers doorgaans werken: 1. Wat is er aan de hand? 2. Wat moet er gebeuren? 3. Hoe gaan we dat implementeren? Stap 1 en 2 heeft hij zelf al gedaan en is bereid de bonden de mond te gunnen over stap 3. Ondanks de helderheid en snelheid van Elbers, verwacht ik niet dat hij het op een staking laat aankomen, hij heeft meerdere keren gezegd dat een airline zich eigenlijk alleen nog maar middels zijn cultuur en personeel kan onderscheiden.
In al dit geweld heeft VNV al laten doorschemeren bilateraal te willen overleggen, ook in het kader van de snelheid.

Dit gezegd hebbende is het niet meer aannemen van cabinepersoneel (als voorschot op productiviteitsverbetering) een schot voor de boeg (Elbers is ex-marine), net zoals het niet aanbieden van een suppletie-regeling aan MP vliegers die bij Trans zouden beginnen.

Elbers heeft geen suppletie meer in de aanbieding. En SCB gaat de stekker er kennelijk niet uittrekken, zelfs niet na hevig aandringen van AVB en individuele MP vliegers. En nu ik erover nadenk is er al eens een tweede RVA akkoord aangeboden door KLM en VNV. Dat heette het Steigenberger akkoord. Dat akkoord was onder hoge tijdsdruk tot stand gekomen en er had best nog iets aan bijgeschaafd kunnen worden. Ik was erbij toen het op een algemene vergadering werd gepresenteerd. Het akkoord werd door de MP vliegers echter meteen weggezet als 'propaganda'. En vervolgens heeft de MP ledenraad er niet meer serieus naar willen kijken. Volgens mij was toen niet alleen het VNV bestuur, maar zelfs Hartman/Eurlings er klaar mee.
 
@NFS

Mensen ontslaan kost ook geld.. Zeker als je vervolgens ze weer ergens anders moet aannemen.

Rechtzaken kosten geld.

En imago ook.

Voor mij staat marine synoniem aan hard/streng .. maar ook rechtvaardig.


@Maxrate... Omdat niet MP maar KL de ondernemer is.

Er is een heel goed boek .. "Good to Great" van Jim Collins. Dat gaat over excellente ondernemingen. Kern van het verhaal is dat echte goede ondernemingen dealen met feiten.

In iedere organisatie zie je dat men drijft op eigen stokpaardjes en beelden. Deze zijn echter lang niet altijd gebaseerd op de werkelijkheid.

MP wordt afgeschilderd als het verliesgevende kindje maar waar komt dat door? Hoe zit het echt financieel in elkaar.. Hoe is de sales focus .. wie doet de verkoop, wie bepaalt de doorbelastingen, wie ???

Als je nu in één keer MP zou wegsnoeien hou je nog steeds je interne overhead kosten die je kwijt moet, die worden nu immers aan MP doorbelast .. maar hoe en hoeveel dat weet alleen KL?

Alleen al om deze reden moet Elbers het wel oplossen. Als zij vinden/opereren vanuit de gedachte "het is een MP probleem" dan dealt men niet met de feiten.


>>>
ten aanzien van wat Elbers verder gaat doen.

Ik roep al een tijdje dat een proactieve opstelling nu essentieel is als je nog invloed wil hebben. Iedereen weet dat er veel moet gebeuren (in mijn ogen meer dan waar ze nu voor gaan).

Geef als VNV maar aan wat jullie voorstel is waarmee dat gerealiseerd gaat worden. Dat is natuurlijk een heel andere strategie dan dat niet aangeven en wachten met welke plannen KL komt. Het moet toch en iedereen is daar inmiddels wel van overtuigd. De vraag is meer hoe..
 
Beste wsh. Mijn beperkte inschatting is dat KLM MP altijd heeft dwarsgezeten. Na de fusie met AF kwam daar ook nog de irritatie uit Parijs over de rode freighters bij. MP was een goed lopend bedrijf, zeker op vrachtgebied. Passage was op den duur niet meer houdbaar, maar wat er nu gaande is, heeft alles met politiek te maken. In dat krachtenveld heeft VNV weinig te vertellen.
 
Eigenlijk is de oplossing wellicht heel simpel.
Doe hetzelfde met martinair als wat Lufti met germanwings gaat doen, zet een pax long-haul budget full economy carrier op (8-10 kisten) en laat deze door MP vliegers (goedkoper) vliegen.
Mes snijd aan 2 kanten....
 
B767-300ER said:
Eigenlijk is de oplossing wellicht heel simpel.

Doe hetzelfde met martinair als wat Lufti met germanwings gaat doen, zet een pax long-haul budget full economy carrier op (8-10 kisten) en laat deze door MP vliegers (goedkoper) vliegen.

Mes snijd aan 2 kanten....
Click to expand...


Dat is nu net niet wat Lufthansa met Germanwings gaat doen...


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Wat gaat Germanwings dan wel doen?

Had begrepen dat ze een kist of 8 kregen 332's voor longhaul high density met goedkopere germanwings piloten, als een soort low-budget/full economy? Kennelijk heb ik het artikel niet goed gelezen? Care to explain?
 
Last edited:
@nfs

Goed dat je durft te erkennenen dat het mp resultaat een gevolg is van politiek.
Als daar in bredere kring consensus over hebt binnen de VNV is de weg naar een oplossing, op welke manier ook, geopend.

Als vnv vanuit dit standpunt voor de mp vlieger gaat opkomen moet een constructieve oplossing mogelijk zijn waar de mp vliegers zich achter zal scharen. Ik kanmij niet voorstellen dat een kl directie een door de vnv, mp vlieger en kl vlieger gedragen akkoord niet zal accepteren.. Ook zij hebben belang dat het probleem weggaat en dat zij zich kunnen focussen op hun kerntaak: terugkeer naar structurele en significante winstgevendheid.
 
Weet ik en dat is verdomd lastig. Zo langzamerhand is mijn gevoel .. Ignore it.

Ik weet dat dit gek klinkt maar je kan niet een actie van een kleine groep over eengrote groep afwentelen.

Wat je wel kan doen is een akkoord aanbieden waarbij je per vlieger iemand laat tekenen met een soort "finale kwijting". Met andere woorden .. Als je dit akkoord tekent zie je af van iedere verdere juridische aanspraak nu en in de toekomst. Je accepteert daarmee het akkoord en that is it.

Ik herinner me van veel eerder in deze discussie dat dit niet zou mogen omdat het een recht zou zijn. Ik zou echter niet weten waarom het niet zou kunnen. Ieder persoon of organisatie kan een akkoord sluiten waarbij finale kwijting en het pincipe daarvan wordt opgenomen. Ook een waarbij je afziet van verdere ovo afspraken.

Misschien kan het niet in een cao, in een persoonlijke regeling kan dit zeker wel.

Maak er alleen wel een faire deal van .. Niet een van slikken of stikken.

Daarom is de houding van waaruit VNV dan zou opereren essentieel voir het onderling vertrouwen.
 
wsh said:
Wat je wel kan doen is een akkoord aanbieden waarbij je per vlieger iemand laat tekenen met een soort "finale kwijting". Met andere woorden .. Als je dit akkoord tekent zie je af van iedere verdere juridische aanspraak nu en in de toekomst. Je accepteert daarmee het akkoord en that is it.
Click to expand...

Nee dit kan dus niet, anders had de VNV dit allang gedaan.
 
Is juridisch ook lastig lijkt me; een dergelijke verklaring tekenen terwijl er ook nog een stuitingsbrief van je bij KLM in een kast ligt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top