Recreatievliegtuigjes niet welkom op Schiphol

Correct me if I am wrong:

als je op 1100 ft MSL gaat vliegen van EHRD naar EHLE (of andersom) met de mode S transponder op stand-by dan is dat toch nog steeds toegestaan ???

- de transponder verplichting geldt volgens AIC-A 01/09 in de Amsterdam FIR boven 1200 ft MSL
- de SRZ Schiphol geldt volgens AIP SUP 04/09 van GND tot 1500 ft MSL en is 'prohibited for all VFR traffic with mandatory active mode S transponder' ......... met andere woorden: zet je de transponder uit (wat alleen mag onder 1200 ft MSL) dan blijft het 'airspace with class G'

Graag feedback van een ieder voor wat meer duidelijkheid.

Las inderdaad wel: 'VFR traffic is prohibited to cross the Schiphol CTR'.
 
Beste mensen, tussen neus en lippen heb ik al geschreven over het dilemma waarin ik verkeer, om door te kunnen gaan met het vliegen.
Heb nu geruime tijd niet gevlogen en het gevoel de lucht in te willen gaan, kriebelt enorm !
Maar als ik dit dan weer lees, dan baal ik zo enorm van dit zielige land met z'n armzalige regeltjes die kant nog wal raken
Verkeersleiding ziet teveel bliepjes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoe doen ze het dan in Amerika en wat zien die gasten daar dan ???
Wat een zielige zooi en wat een laffe manier om de kleine luchtvaart op deze manier de nek om te draaien.
Wat mijn dilemma betreft; denk dat m'n brevet "bevriezen", momenteel de enige oplossing is. Op deze manier vliegen heeft totaal geen zin en ik VREES werkelijk de ONVEILIGHEID die al die regeltjes met zich mee-brengt.

WALGELIJK !
 
Tip voor boer harms:

Vlieg vanaf EHMZ, een groot klasse G gebied (G staat voor Ieder voor zich en God voor ons allen).
 
Hawkie1964 said:
Correct me if I am wrong:

als je op 1100 ft MSL gaat vliegen van EHRD naar EHLE (of andersom) met de mode S transponder op stand-by dan is dat toch nog steeds toegestaan ???

- de transponder verplichting geldt volgens AIC-A 01/09 in de Amsterdam FIR boven 1200 ft MSL
- de SRZ Schiphol geldt volgens AIP SUP 04/09 van GND tot 1500 ft MSL en is 'prohibited for all VFR traffic with mandatory active mode S transponder' ......... met andere woorden: zet je de transponder uit (wat alleen mag onder 1200 ft MSL) dan blijft het 'airspace with class G'

Graag feedback van een ieder voor wat meer duidelijkheid.

Las inderdaad wel: 'VFR traffic is prohibited to cross the Schiphol CTR'.
Click to expand...

In de PDF van LVNL staat het volgende:
foto20090404003003.jpg


Oftewel,VFR prohibited, wordt niets over transponder gebruik gemeld.(Die 1e verwijzing is inderdaad naar AIC-A 01/09)

In de NOTAM staat de transponder weer wel expliciet vermeld,.....dus daaruit zou je kunnen opmaken dat je met uitgeschakelde xpdr nog wel onder de 1200' mag?...

Echter de AIP SUP 04/09 is 'active per NOTAM', dus daaruit maak ik weer op dat je er gewoon niet in mag, xpdr aan of uit.
 
In de wet staat dat indien je een vliegtuig hebt dat is uitgerust met een transponder deze altijd aan dient te staan. Dus hoewel er niet staat dat het verboden is om op 1100 ft onder de TMA door te gaan komt het er wel op neer als je alle regels bij elkaar neemt.

Jammer (understatement) om te zien dat de overheid de soepelheid tov LVNL wel wil betrachten voor het niet op tijd klaar zijn voor de nieuwe situatie maar dat in een eerder stadium tov de kleine luchtvaart absoluut geen clementie had. Zal wel iets met geld en gezichtsverlies maken hebben.

Erg naar om te constateren dat de nu ontstane situatie al jaren als probleem benoemd is door de diverse recreatieve luchtvaart organisaties maar altijd als onzin is bestempeld door overheid (en LVNL als ik me niet vergis)
 
Wellicht is er een verkeersleider actief op Airwork die ons wat meer over de achtergrond van deze plotselinge maatregel kan/mag/wil vertellen.
 
Last edited:
Wat ik me zo afvraag, de morning after, als ik nog eens naar het gebied kijk is wat de consequenties zijn voor die VFR vliegers die vandaag en morgen ongetwijfeld door dit gebied gaan vliegen.
 
Waar is AOPA???? Waar is KNVvL???? Waar zijn onze vertegenwoordigers??? Niets op de websites te vinden.

Als een dergelijke maatregel in de VS zou worden gepland, dan zou de dag erop de Senaat bijeen worden geroepen en staan diverse Senatoren op om schande en NEEN te spreken. Vervolgens wordt de maatregel met veel schaamte en excuses door FAA ingetrokken. 400.000 potentiële kiezers en sponsors laat je niet in de kou staan.

In Nederland werkt dat anders, daar is zelfs de grootste automobiele vereniging van Nederland (ANWB) veel te verweven in het politieke netwerk en te gebonden aan het pluche om de belangen van haar leden te verdedigen en de belachelijke lasten van autobezitters en-rijders tot aanvaardbare proporties terug te brengen.

Ik stel voor de AOPA namens alle GA vliegers van Nederland een rechtszaak aanspant om alle kosten terug te vorderen die door de geslachtofferde vliegers zijn gemaakt om een Mode-S transponder in te bouwen die zogenaamd noodzakelijk was om de vliegveiligheid te waarborgen.

Als AOPA (of KNVvL voor mijn part) deze actie niet neemt, stel ik voor dat wij een nieuwe vertegenwoordiging kiezen. Ik neem aan dat alle lezers van dit forum die ook vlieger zijn, op zijn minst van een van deze clubs lid is?

FOLBERTS said:
In de paar jaar dat ik vlieg heb ik me wel eens verbaasd over bepaalde zaken maar dit slaat werkelijk alles. :huilt:
...
Wat begin ik Nederland een ongelofelijk k... land te vinden.
Click to expand...
En dat is het ook!
 
@ Diana
Is het niet mogelijk dat we op deze site een petitie neerzetten, waar we handtekeningen kunnen verzamelen en die dan onder aanwezigheid van de pers aan volksvertegenwoordigers overhandigen?

Onderwerpen die in de petitie mijns inziens a/d orde moeten komen zijn (in willekeurige volgorde):
1. De gevolgen van de inhoud van de NOTAM voor het vliegen (afsluiting van een groot gebied)
2. De onduidelijkheid van de NOTAM. Zie maar eens hoeveel vragen het oproept en welke interpretaties mogelijk zijn. Duidelijk moet worden dat IVW en/of LVNL ook hier hun huiswerk NIET goed hebben gedaan.
3. De invoering van de mode-S transponder, waaruit naar voren moeten komen dat het een blamage is dat LVNL NIET is voorbereid en welke kosten de kleine luchtvaart heeft moeten maken.
4 t/m ... Alle suggesties zijn welkom.

Zijn er mensen op dit forum met goede contacten in Den Haag en met ervaring met een dergelijke actie?
 
Duidelijk, we mogen er gewoon helemaal niet meer VFR vliegen.

Gelukkig hoef ik m'n brood niet te verdienen in de kleine luchtvaart, maar er zijn mensen op EHHV (denk aan de rondvluchten, instructie etc.) die hier wel afhankelijk van zijn. Voor hen vooral is deze maatregel erg, heel erg zuur.

Wat mij 't meeste nog verbaasd is dat deze SRZ van de een op de andere dag wordt ingesteld. Tijdelijk weliswaar, maar ja, 10 jaar is ook tijdelijk...ik vrees met grote vrezen...
 
Ik heb uit redelijk betrouwbare bron vernomen dat deze actie niet vanuit LVNL komt maar vanuit IVW. LVNL stelde voor om, totdat er een goede technische oplossing is voor de radar clutter (wat kennelijk wel degelijk een probleem is), de transponder verplichting te laten vallen. IVW heeft uit gezichtsverlies besloten om het dan maar op deze manier te doen.

Van de keuzes transponder uit of alle general avation bannen uit de randstad is dit natuurlijk wel de veiligste, maar de common sense lijkt mij hier enigszins verloren. Triest.... (deze reactie ook in beroepspiloten topic gepost)
 
Even samenvatten dus mbt deze SRZ Schiphol:
- als je een transponder mode S aan boord hebt MOET die aanstaan en mag je er dus niet in
- als je geen transponder mode S aan boord hebt mag je er in tot 1200 ft
- in EHHV en EHLE kan wel worden besloten het verplicht aanzetten van de aanwezige transponder, ook onder de 1200ft, te verbieden? (Zoiets bestond ook al in de SRZs die nu in CTR Schiphol zijn omgetoverd).

Hier klopt niks van, geen rechter zal mij veroordelen als ik onder de 1200ft in die SRZ ronddartel met een mode S transponder aan boord, op OFF of STBY.
Hier is sprake van willekeur en grove rechtsongelijkheid.
 
ddoc said:
Even samenvatten dus mbt deze SRZ Schiphol:
- als je een transponder mode S aan boord hebt MOET die aanstaan en mag je er dus niet in
- als je geen transponder mode S aan boord hebt mag je er in tot 1200 ft
- in EHHV en EHLE kan wel worden besloten het verplicht aanzetten van de aanwezige transponder, ook onder de 1200ft, te verbieden? (Zoiets bestond ook al in de SRZs die nu in CTR Schiphol zijn omgetoverd).

Hier klopt niks van, geen rechter zal mij veroordelen als ik onder de 1200ft in die SRZ ronddartel met een mode S transponder aan boord, op OFF of STBY.
Hier is sprake van willekeur en grove rechtsongelijkheid.
Click to expand...

Je slaat de spijker op z'n kop. Gewoon kwaak op STBY en onder de 1500 ft erdoor. Knappe jongen die dit kan laten bestraffen door rechtbank als dit elders zelfs verplicht wordt gesteld.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top