ABN-Amro: Geen lening meer zonder baangarantie
- Thread starter 76-er
- Start date
B767-300ER
New member
Helemaal gelijk Foohke,
Alleen hebben Nederlandse financiele instellingen ook een soort van zorgplicht.
Denk bv aan de zinnetjes als resultaten uit het verleden ect etc.
Dit is hen opgelegd en die zorgplicht dienen ze na te leven.. Als ze dat niet gedaan hebben betekent dat simoelweg de roze bril dom en naief is geweest, en de bank nalatig...
En dat is wss de essentie waar het in deze rechtzaak om gaat draaien.....
Alhoewel ik de naieve brillen weinig kans geef
Thioda
Member
Klopt, toch denk ik dat de grootte van dat risico met een veel sterkere regulering zal afnemen.
Dat is inderdaad ook weer waar.
Het zou interessant zijn precies de definitie van 'zorgplicht' in de wet op te zoeken
Circuitbreaker
Member
Vanavond waren deze studenten/ab-initio's te horen op Radio 1 bij BNN Today, zie www.radio1.nl en dan bij terugluisteren 21:00 selecteren. Gesprek is verspreid over het gehele uur.
B767-300ER
New member
Dat is inderdaad ook weer waar.
Het zou interessant zijn precies de definitie van 'zorgplicht' in de wet op te zoeken
Mocht je je van de week een keer vervelen.... Zoek het op en deel het met ons
:biertje:
JC
Active member
Wat ik vd rechtzaak vind? Hmm.
Wat vind ik van de bank die grof verdiend aan een hypotheek, alle risico's afgedekt wil zien maar als het fout gaat iedereen ofwel zijn huis op een veiling verkoopt of persoonlijk failliet laat gaan? Crmineel!
Een ondernemer loopt per definitie risico, dat moet je niet voor 100% op de klant afwentelen.
Net als managers: als het goed gaat een bonus, anders een gouden handdruk
Wat vind ik van de bank die grof verdiend aan een hypotheek, alle risico's afgedekt wil zien maar als het fout gaat iedereen ofwel zijn huis op een veiling verkoopt of persoonlijk failliet laat gaan? Crmineel!
Een ondernemer loopt per definitie risico, dat moet je niet voor 100% op de klant afwentelen.
Net als managers: als het goed gaat een bonus, anders een gouden handdruk
Pirke
New member
Je staat vrij om je geld in een sok onder het matras te bewaren, en te sparen voordat je een huis koopt. Maar het is toch wel erg makkelijk en lief van die bank om jou te helpen om je droomhuis te kunnen kopen.
Uiteindelijk is dat ook goed voor de economie: geld moet rollen. Hoe meer geld er circuleert, hoe meer belasting naar de overheid gaat, hoe lager de belasting kan zijn, hoe meer geld de mensen overhouden voor nog meer aankopen, hoe meer winst bedrijven maken, hoe meer mensen ze weer in dienst kunnen nemen, hoe minder geld de overheid kwijt is aan werklozen, hoe vaker mensen met het vliegtuig op vakantie gaan, hoe meer piloten er nodig zijn, die ook weer geld uit geven, etc, etc.
Het nadeel is dat de beurzen ingestort zijn (ze klimmen overigens al weer een hele tijd omhoog) waardoor er spontaan veel vermogen verdampt is en de sneeuwbal even berg op moest rollen. Echter is dat allemaal cyclisch en komt het uiteindelijk weer goed. Ja sommige profiteren, anderen hebben pech, dat is het leven. Ga niet de bank de schuld geven omdat ze jou een product aanbieden waar je zelf voor kiest.
Thioda
Member
Nee, dat was niet de redenering erachter, mijn geliefde radicale liberaal.
Jafar
New member
Eens
De bank geeft je de mogelijkheid om een opleiding te doen ook als je niet uit een gouden nest komt. In mijn tijd moest je door de modder om de centjes bij elkaar te krijgen. Moeten we weer naar die tijd. Ik vraag me af of de groot verdieners hier de bank ook wat EXTRA geven omdat de bank hun de kans heeft gegeven deze positie te bereiken.
Ook NOSop3 had er gisteravond een reportage over:
http://nos.nl/op3/artikel/460069-jonge-piloten-vs-abn-amro.html
Beetje meer van hetzelfde, maar er is tenminste aandacht.
http://nos.nl/op3/artikel/460069-jonge-piloten-vs-abn-amro.html
Beetje meer van hetzelfde, maar er is tenminste aandacht.
A319jockey
New member
De ABN zegt dat de markt zich langzaam herstelt?
Het enige wat ik niet kan begrijpen is waarom iedereen alleen afgaat op de praatjes van de vliegschool en zich daar door laat leiden. Je hebt Airwork, PPrune, ervaren mensen die rondlopen op vliegvelden etc die een eerlijk beeld geven hoe de markt eruit ziet als je klaar bent. Als je geen compleet beeld schetst voordat je begint dan ben je ook zelf verantwoordelijk voor de consequenties.
Wij nemen dit jaar ongeveer 100 man aan, waarvan slechts 40 ab initio. Deze komen van 2 vliegscholen. Heb je een andere opleiding gevolgd? Vergeet het, 0 kans! De rest zijn mensen met minimaal 500 uur op type. Vorig jaar alleen mensen met Europese ervaring.
Dan toch tekenen, tja... De reacties op de diverse websites geven duidelijk aan hoe de gemiddelde Nederlander hier over denkt. Met alle respect kan ze niet echt ongelijk geven. Nog steeds vangen tientallen mensen per jaar aan in NL, onbegrijpelijk!!!
Het enige wat ik niet kan begrijpen is waarom iedereen alleen afgaat op de praatjes van de vliegschool en zich daar door laat leiden. Je hebt Airwork, PPrune, ervaren mensen die rondlopen op vliegvelden etc die een eerlijk beeld geven hoe de markt eruit ziet als je klaar bent. Als je geen compleet beeld schetst voordat je begint dan ben je ook zelf verantwoordelijk voor de consequenties.
Wij nemen dit jaar ongeveer 100 man aan, waarvan slechts 40 ab initio. Deze komen van 2 vliegscholen. Heb je een andere opleiding gevolgd? Vergeet het, 0 kans! De rest zijn mensen met minimaal 500 uur op type. Vorig jaar alleen mensen met Europese ervaring.
Dan toch tekenen, tja... De reacties op de diverse websites geven duidelijk aan hoe de gemiddelde Nederlander hier over denkt. Met alle respect kan ze niet echt ongelijk geven. Nog steeds vangen tientallen mensen per jaar aan in NL, onbegrijpelijk!!!
FlyFens
New member
Ik vind dat deze jongens wel gemakkelijk neergesabeld worden. Okay, je hebt zelf getekend, maar zolang je geen baan hebt ben je overgeleverd aan de ABN. Er is geen concurrentie, dus de ABN kan rekenen wat ze wil, daar maken daar gebruik van door een behoorlijk hoge rente te reken. Juist door deze hoge rente komen mensen in de problemen.
B767-300ER
New member
Uhm. De rente voor deze leningen is juist gewoon laag voor een lening zonder onderpand......
Gemiddele PL zonder onderpand is zon 12%?(als iemand het exact weet dan hoor ik dat graag)
Dan is de rente van de ABN (5-6%) juist een schijntje.
Gemiddele PL zonder onderpand is zon 12%?(als iemand het exact weet dan hoor ik dat graag)
Dan is de rente van de ABN (5-6%) juist een schijntje.
Ik geef de aanklagers weinig kans. Tuurlijk heeft de bank zorgplicht maar dat hebben ze ook voor de enorme hoeveelheid te hoog verstrekte hypotheken en leningen. Als een rechter hier de aanklager gelijk geeft is het hek van de dam, gaat nooit gebeuren.
De bank zal zich verweren met argumenten als idd de relatief lage rente tov een persoonlijke lening zonder onderpand. De verantwoordelijkheid van de lener, zijn toch meestal hoogopgeleide mensen en met de diverse media tegenwoordig had je kunnen weten dat de kans op een baan minimaal is. Resultaten uit het verleden...tja.. in mijn tijd waren er toch wel genoeg banen en is nagenoeg iedereen wel ergens terecht gekomen en dit is nog niet zo heel lang geleden. De vliegscholen maken nog steeds reclame voor hun opleiding en 'beloven' min of meer een gouden toekomst. Het aantal aannames is in elk geval niet afgenomen, al ben ik niet helemaal meer op de hoogte natuurlijk.
Je kunt toch rederlijkerwijs niet van een bank verwachten dat ze op dit gebied zorgplicht hebben? Als er al iemand aansprakelijk is voor het schenden van de zorgplicht dan zou ik bij de vliegscholen beginnen. Zij verkopen waarschijnlijk een ondeugdelijk produkt.
In elk geval veel succes.
De bank zal zich verweren met argumenten als idd de relatief lage rente tov een persoonlijke lening zonder onderpand. De verantwoordelijkheid van de lener, zijn toch meestal hoogopgeleide mensen en met de diverse media tegenwoordig had je kunnen weten dat de kans op een baan minimaal is. Resultaten uit het verleden...tja.. in mijn tijd waren er toch wel genoeg banen en is nagenoeg iedereen wel ergens terecht gekomen en dit is nog niet zo heel lang geleden. De vliegscholen maken nog steeds reclame voor hun opleiding en 'beloven' min of meer een gouden toekomst. Het aantal aannames is in elk geval niet afgenomen, al ben ik niet helemaal meer op de hoogte natuurlijk.
Je kunt toch rederlijkerwijs niet van een bank verwachten dat ze op dit gebied zorgplicht hebben? Als er al iemand aansprakelijk is voor het schenden van de zorgplicht dan zou ik bij de vliegscholen beginnen. Zij verkopen waarschijnlijk een ondeugdelijk produkt.
In elk geval veel succes.
FlyFens
New member
Eens, maar een garantiefonds is ook een onderpand. Ik weet niet of er veel verschil tussen alle garantiefondsen zit, maar het moet bij de school waar ik mijn opleiding gedaan heb wel heel gek gaan al wil de bank zijn geld niet krijgen. Ik kan me zelfs voorstellen dat, nu de huizenprijzen als maar dalen, dit garantiefonds een steviger onderpand is dan een huis.
Ik heb een redelijk goede baan, een vast contract en een goed garantiefonds als onderpand voor mijn lening, toch betaal ik bijna twee keer zoveel rente als vrienden van mij die net een huis gekocht hebben. Dat dit enkel met een hoger risico voor de bank te maken heeft gaat er bij mij niet in.
Nou gun ik iedereen zijn marge, we zijn geen communisten, maar het moet wel een beetje redelijk blijven en dat is het nu niet vind ik.
Het is grappig om te zien hoe de dames en heren "ABN-slachtoffers" de schuld zoeken / het risico neerleggen bij iedereen behalve zichzelf.
De lening voor het volgen van de vliegopleiding is géén complex financieel product. Het gaat om een geldlening tegen een bij overeenkomst vastgesteld rentetarief, eventueel met onderpand als er ouders hebben meegetekend of indien betrokkene zelf een huis o.i.d. bezit dat als onderpand kan dienen. Banken horen te waarschuwen (o.a. middels een financiële bijsluiter) bij complexe financiële producten waarvan de resultaten afhankelijk zijn van de waarde van beleggingen die kan fluctueren. Dat is hier overduidelijk niet het geval. Je hebt je bij overeenkomst verplicht om het geleende bedrag met een vastgestelde rente terug te betalen, en als het een leenovereenkomst met onderpand betreft heeft een notaris je dat zelfs nog een keer officieel voorgekauwd. Iedereen weet dat een bank geen filantropische instelling is, en het 'crimineel' noemen als een bank nakoming van de overeenkomst die je zelf bent aangegaan vordert en daarbij middelen hanteert die wettelijk zijn vastgelegd (loonbeslag e.d.) of waarmee je bovendien zelf expliciet akkoord bent gegaan (executie van onderpand) valt in de categorie: krokodillentranen.
De kwaaie pieren in het verhaal zijn in mijn ogen deels de vliegscholen. Die hebben namelijk de waarheid geweld aangedaan door te beweren dat de kansen op een baan als verkeersvlieger goed zijn of worden. Deels, want als afnemer van een product heb je zelf ook enige verantwoordelijkheid in het beoordelen/ontmaskeren van verkooppraatjes. Daarnaast zal het lastig zijn om aannemelijk te maken dat de 'propaganda' 100% leugens is, want niet álle ex-leerling vliegers zitten zonder baan.
De enige mogelijkheid voor schadevergoeding zie ik als de 'benadeelden' kunnen aantonen dat er een akkoord was/is tussen ABN-Amro en vliegscholen om zoveel mogelijk combinaties van opleidingen en leningen in de markt te zetten met als oogmerk het wederzijds opdrijven van de winst (koppelverkoop). Daar zitten beperkingen aan, en da's bijvoorbeeld de DSB uiteindelijk opgebroken. Helaas geldt de wet op het consumentenkrediet niet voor hypothecaire geldleningen of als de kredietsom meer dan 40 mille bedraagt...
Maar beroep op informatie- / zorgplicht van ABN-Amro? Not a chance in hell...
De lening voor het volgen van de vliegopleiding is géén complex financieel product. Het gaat om een geldlening tegen een bij overeenkomst vastgesteld rentetarief, eventueel met onderpand als er ouders hebben meegetekend of indien betrokkene zelf een huis o.i.d. bezit dat als onderpand kan dienen. Banken horen te waarschuwen (o.a. middels een financiële bijsluiter) bij complexe financiële producten waarvan de resultaten afhankelijk zijn van de waarde van beleggingen die kan fluctueren. Dat is hier overduidelijk niet het geval. Je hebt je bij overeenkomst verplicht om het geleende bedrag met een vastgestelde rente terug te betalen, en als het een leenovereenkomst met onderpand betreft heeft een notaris je dat zelfs nog een keer officieel voorgekauwd. Iedereen weet dat een bank geen filantropische instelling is, en het 'crimineel' noemen als een bank nakoming van de overeenkomst die je zelf bent aangegaan vordert en daarbij middelen hanteert die wettelijk zijn vastgelegd (loonbeslag e.d.) of waarmee je bovendien zelf expliciet akkoord bent gegaan (executie van onderpand) valt in de categorie: krokodillentranen.
De kwaaie pieren in het verhaal zijn in mijn ogen deels de vliegscholen. Die hebben namelijk de waarheid geweld aangedaan door te beweren dat de kansen op een baan als verkeersvlieger goed zijn of worden. Deels, want als afnemer van een product heb je zelf ook enige verantwoordelijkheid in het beoordelen/ontmaskeren van verkooppraatjes. Daarnaast zal het lastig zijn om aannemelijk te maken dat de 'propaganda' 100% leugens is, want niet álle ex-leerling vliegers zitten zonder baan.
De enige mogelijkheid voor schadevergoeding zie ik als de 'benadeelden' kunnen aantonen dat er een akkoord was/is tussen ABN-Amro en vliegscholen om zoveel mogelijk combinaties van opleidingen en leningen in de markt te zetten met als oogmerk het wederzijds opdrijven van de winst (koppelverkoop). Daar zitten beperkingen aan, en da's bijvoorbeeld de DSB uiteindelijk opgebroken. Helaas geldt de wet op het consumentenkrediet niet voor hypothecaire geldleningen of als de kredietsom meer dan 40 mille bedraagt...
Maar beroep op informatie- / zorgplicht van ABN-Amro? Not a chance in hell...
Last edited: