De uitdagingen van de Koninklijke....

[Flyingfeather]

Die is er niet maar dat doen ze bij de koninklijke graag geloven. Immers is het de schuld van het midden oosten dat AF-KLM het zo slecht doet.

Het enigste voordeel wat EK heeft is (en ik kan het fout hebben) dat ze zeer goedkope leningen kan krijgen bij de overheid voor het aanschaffen van de vliegtuigen, echter moeten ook deze gewoon terug betaald worden.

Ben niet zo thuis in de wereld van leases etc. Maar in het overzicht staat dat EK maar 16 van de 231 vliegtuigen bezit. Er worden dan toch bijna helemaal geen vliegtuigen aangeschaft? De lease maatschappij koopt die dingen van Boeing/Airbus en leent ze tegen een bedrag per maand/kwartaal/jaar uit aan de airlines. Airlines schaffen dan toch eigenlijk geen vliegtuig aan? Maw ze rekenen die kisten (op doe 16 na) niet in één keer af.

Gr.
FF

 

[B767-300ER]

FF

Let wel op dat er een verschil zit tussen operationele lease en financiele lease..

 

[A/P Disc]

Je bent me net voor

https://en.wikipedia.org/wiki/Finance_lease

Economische eigendom ligt bij EK met recht op
aanschaf na afloop lease.

 

[B767-300ER]

ter verduidelijking (Volgens mij zit het zo) :

Owned: De kist wordt contact afgetikt door de maatschappij, al dan niet met geleend geld. kist is eigendom van de maatschappij en dient niet als onderpand.

Financial Lease: Kist wordt afgetikt door een financieringsbedrijf. per maand betaalt de airline vervolgens het geld terug tegen een afgesproken termijn van aflossing en rente. Kist is wel jouw eigendom, maar dient als onderpand voor de lening. (beetje vergelijkbaar als het kopen van een huis waarbij de bank in 1x het aankoopbedrag voor jou betaald aan de verkoper en jijzelf per maand aflost aan de bank) Vaak is de termijn en maandbedrag zo afgesproken dat als de leasetermijn is afgelopen je de kist hebt afbetaald en dus mag houden. Soms is dat niet zo en blijft er nog een klein restbedrag staan wat je vervolgens in 1x op moet hoesten als je de kist wilt houden. De maandbedragen zijn dan vaak zo opgebouwd dat aan het einde van de financiele lease het bedrag wat er betaald moet worden om de kist geheel te houden vele malen lager ligt dan de waarde van de kist op dat moment.

Operational lease: Kist wordt betaald door de leasemaatschappij, bijvoorbeeld ILFC (Aercap) GECAS etc. Jij betaalt een vast huurbedrag per maand om de kist te mogen gebruiken. De leasemaatschappij blijft eigenaar en na de leaseperiode gaat de kist terug naar de leasemaatschappij of de lease wordt verlengd (tegen dezelfde of nieuwe voorwaarden). (zie het als een lease auto, die na de leasetermijn ook weer terug moet naar de lease maatschappij)

 

[Max Rate]

Emirates is gewoon state owed, dus natuurlijk kunnen ze goedkopere "Leningen" tegen erg gunstige voorwaarden krijgen. Emirates is onderdeel van de Emirates Group wat weer een asset is van de Investment Coorperation Dubai, waar de regering de enige aandeelhouder is en de sheik CEO.

In 2007 had de staat geen nagel om hun kont te krabben en hebben ze uit armoede de Burj Dubai moeten verkopen aan Abu Dhabi. Maar ondertussen vliegen de miljarden over de toonbank. En dan KLM er van betichten met getallen te schuiven en ons wijs maken dat Emirates allemaal zuivere koffie is? Wie willen jullie voor de gek houden?

Iedereen weet dat de tactiek van Emirates is agressief de markt kapot te maken tegen voorwaarden waar bijna niet tegen geconcurreerd kan worden door de legacy carriers. Een tactiek zijn de masale hoeveelheden 777's en A380's. De andere is het niet betalen van inkomstenbelasting. In Europa dragen wij tenminste nog bij aan de behoeftes van de (verzorgings)staat. In Dubai worden de Pakistaanse en Indische gastarbeiders als grof vuil behandeld. En dan durven jullie er prat op te gaan dat jullie zo'n concurende personeelskosten hebben?

Tuurlijk zeurt KLM, maar dat doet ook LH. Dat staat los van het feit dat KLM zelf ook grondig moet herstructureren.

Back on topic: Ik vind het schandalig dat er grof het mes wordt gezet in KLM Asia en KLM UK terwijl "onze" dames met geen vinger aangeraakt worden. Mijn vermoeden is dat geen enkele manager een dure staking van Inflight op zijn geweten wil hebben.

 

[A/P Disc]

En de variant die ik niet zie bij EK is Capital Lease:

Capital lease is a lease agreement in which the lessor agrees to transfer the ownership rights to the lessee after the completion of the lease period. Definition: Capital lease is a lease agreement in which the lessor agrees to transfer the ownership rights to the lessee after the completion of the lease period.

 

[B767-300ER]

Volgens mij wordt dat vaak op 1 hoop gegooid met financial lease. Is ook hetzelfde eignlijk, met dat verschil dat bij Capital lease na het betalen van de termijnen de betaler de kist mag houden en bij financial lease er nog een klein restbedrag over blijft wat betaald dient te worden voordat de betaler de kist mag hoduen. Ik heb hem hierboven ook al onder 1 noemer genoemd.

 

[Jumbo]

Back on topic: Ik vind het schandalig dat er grof het mes wordt gezet in KLM Asia en KLM UK terwijl "onze" dames met geen vinger aangeraakt worden. Mijn vermoeden is dat geen enkele manager een dure staking van Inflight op zijn geweten wil hebben.

Het is nou ook niet zo dat de piloten zoveel (genoeg) inleveren, waarschijnlijk om dezelfde reden. Het bedrijf kan zich een staking niet veroorloven.

 

[Max Rate]

ICA vliegers hadden inderdaad meer in kunnen leveren; maar op 3 bestemmingen de 4e vlieger er af en eindelijk eens een keer reisverlof niet naar boven afronden. Dat de dubbele doppler dag niet is ingeleverd is ook een lachertje.

Op de 737 wordt er 1 dag verlof per 28 dagen ingeleverd. Dat is toch een sugnificatente besparing van 8%. KLC levert 3 dagen per jaar in omdat men daar al dicht tegen de wet zit.

Met "onze dames" bedoel ik voornamelijk de belachelijke 8 urige werkdag regel uit 1976 (!). Wisten jullie dat het inzetten van een 737-700 50% duurder is qua personeelskosten dan een E190? Daarvoor krijg je 26% extra stoelen. Onder de streep is de 700 dus 24% duurder. Dat komt hoofdzakelijk door de cabine CAO.

Men moet eens ballen hebben en KLC Europa invoeren. En anders de E195 invoeren bij KLC. Daar kun je in de KLC config 120 stoelen in kwijt.

 

[Jumbo]

Binnen KLM hoeveel:
uur en trips doet de gemiddelde longhaul vlieger?
uur doet de gemiddelde shorthaul vlieger?
vliegers per kist en hoeveel personeel totaal per kist?

En tot slot wat is de pensioen leeftijd voor de vliegers?

 

[Max Rate]

Owja, 2 jaar bovenop pensioenleeftijd. Verder is door KLM een verandering in de Regeling Vlieger Loopbaan met een structurele besparing van 15 miljoen per jaar van tafel geveegd.

Dat met het aantal vlieguren op Europa is al vaak genoeg uitgekauwd. Zo lang ik elke week meerdere dagen tussen de 2 en 3 uur op Schiphol mag wachten en het bedrijf het niet voor elkaar krijgt om kortere omdraaien te doen kunnen wij niet productiever zijn. Lekker makkelijk om in blokuren te rekenen terwijl Duty Period veel interessanter is in deze..

Dus om terug te komen op jouw stelling ik denk dat zeker Europa genoeg inlevert. ICA kan zeker meer. Maar daarbij hebben de vliegers de vorige ronde ook al bespaard terwijl Inflight dermate lang vertraagd heeft en daarna propageerde dat de doelstellingen reeds behaalt waren zodat zij dus niet meer hoefden in te leveren.

Of zie jij dat anders?

 

[B767-300ER]

RVL is straks sowieso al van tafel, aangezien op Long-haul er alleen nog maar met 78/77 gevlogen gaat worden..... Dus geen eindeloos geswitch meer tussen 4 ICA types....
(ja ik weet dat de 350XWB nog op de planning staat)

 

[Max Rate]

Precies de 350 staat ook nog in de planning. En wat over 10 jaar als er mischien weer nieuwe vliegtuigen ontwikkeld worden? We hebben een toekomstbestendige RVL nodig. En ook bij een theoretische 777/787, 737, E190 vloot kun je volgens de huidige RVL te vaak switchen.

 

[B767-300ER]

ICA vliegers hadden inderdaad meer in kunnen leveren; maar op 3 bestemmingen de 4e vlieger er af en eindelijk eens een keer reisverlof niet naar boven afronden. Dat de dubbele doppler dag niet is ingeleverd is ook een lachertje.

Op de 737 wordt er 1 dag verlof per 28 dagen ingeleverd. Dat is toch een sugnificatente besparing van 8%. KLC levert 3 dagen per jaar in omdat men daar al dicht tegen de wet zit.

Op zich leuk voor de buhne natuurlijk. Maar zolang er nog steeds dezelfde hoeveelheid FTE vliegers op de loonlijst staan zal dit effect geen 8 procent zijn. Dat haal je pas op lange termijn als er aan de bovenkant vliegers uitgaan (pensioenen) en aan de onderkant geen instroom plaatsvind omdat de productie per FTE vlieger omhoog moet. Maar door de uitstel van Pensioeneringen (al dan niet gefaseerd) gaat dat niet zo heel vlot. Dit soort effecten ga je pas op de lange termijn merken

 

[B767-300ER]

Precies de 350 staat ook nog in de planning. En wat over 10 jaar als er mischien weer nieuwe vliegtuigen ontwikkeld worden? We hebben een toekomstbestendige RVL nodig. En ook bij een theoretische 777/787, 737, E190 vloot kun je volgens de huidige RVL te vaak switchen.

Klopt, maar in verhouding tot vorig jaar waar de m11, 330, 777, 747, F70, e-series en 737 er nog waren ga je van 7 types waartussen geswitcht kan worden naar 3... Denk dat dat, zonder aanpassing, al een aardige besparing kan opleveren.

Dat de 350 die in de planning staat een wassen neus is weet je neem ik aan zelf ook wel ;-)

 

[Orange]

Op zich leuk voor de buhne natuurlijk. Maar zolang er nog steeds dezelfde hoeveelheid FTE vliegers op de loonlijst staan zal dit effect geen 8 procent zijn. Dat haal je pas op lange termijn als er aan de bovenkant vliegers uitgaan (pensioenen) en aan de onderkant geen instroom plaatsvind omdat de productie per FTE vlieger omhoog moet. Maar door de uitstel van Pensioeneringen (al dan niet gefaseerd) gaat dat niet zo heel vlot. Dit soort effecten ga je pas op de lange termijn merken

Ik heb even snel de jaarverslagen van alleen KLM groep erop nageslagen en dit zijn de getallen, van een eventuele reductie in FTE zul je voor 2017 in de getallen niets merken en ik denk helaas ook voor de kosten, ook al begint men er vandaag aan.

KLM groep is inclusief Transavia die hoofden zitten dus in de cijfers vandaar het verschil met de senioriteits lijst van louter het KLM corps.

In ieder geval in hoofden is het corps van 31 dec 2013 naar 2014 (3.335 -/- 3.220) = 115 (+3,57%) flink uitgebreid.

 

[Max Rate]

B767 Ik snap je even niet, een directe aanpassing van de RVL is niet noodzakelijk omdat "in de toekomst" volgens jou er nog enkel een 787/777 vloot zal zijn waardoor de huidige RVL niet meer relevant is? Maar de komende 5+ jaren hebben we ook nog de A330 en 747. Dat zijn dan even 60 miljoen weg gegooid. Volgens jou dus irrelevant. Maar ondertussen is een productiviteits aanpassen van 8% meer werken voor de bühne omdat er tot 2017 geen doorstroom plaats vind?

Zo kan ik ook selectief shoppen om mijn verhaal te onderbouwen. Het verhogen van de pensioenleeftijd gaat namelijk pas tweede helft 2016 in. In de tussentijd gaan nog een mannetje of 100 met pensioen. Verder is extra werken gewoon extra productiviteit. Er stonden genoeg opleidingen baas/FO 737 gepland voor de toekomst. Die terug te schroeven is al voldoende. Pas als ik die extra dagen reserve wordt gezet omdat er geen dienst is heb je gelijk. Ik denk niet dat KLM zo dom is.

Over selectief shoppen gesproken, waarom is die a350 een wassen neus?

 

[B767-300ER]

Die 350XWB gaan naar Parijs. Vandaar de wassen neus. Dan ga je ongetwijfeld roepen waar ik deze onzin vandaan haal, maar als je mijn posts van de laatste 4 jaar omtrent de KLM/AF/MP vloot terugleest zat ik er nooit heel erg ver naast... Iets met een blaadje naast de kopieermachine...

voor de rest: zolang het vliegerkorps qua FTE grootte in tact blijft en er geen uitbreidingen in de vloot komen qua machines en frequentie, zal je net zoveel vliegen als dat je afgelopen jaar gedaan heeft. Je kan uiteraard afspraken maken tot je een ons weegt, maar zolang het te produceren product en het aantal FTE vliegers net zo groot blijft, zal de productie per vlieger onveranderd blijven. Je gaat per FTE pas meer productie draaien als er , zoals je zelf reeds aangeeft, vliegers met pensioen gaan of de productie (meer machines/vluchten) omhoog gaat. Die 8 procent besparing waar jij het over hebt ga je dan pas realiseren. Niet meteen op dag 1.

Orange geeft dat ook al aan met zijn staatje dat dit pas op de langere termijn effect heeft.
Als de productie per FTE omhoog moet zoals afgesproken, maar de te produceren hoeveelheid gelijk is (vluchten in KLM dienstregeling), zal de productie per FTE pas omhoog gaan als het aantal FTE's afneemt. Hier is voorlopig nog weinig sprake van. Mede ook omdat het met de uitstroom wel meevalt, en die vanaf midden 2016 nog eens deels/gefaseerd uitgesteld wordt ook.

Voor het RVL heb je inderdaad de komende 5 jaar wel een punt. Ik schets inderdaad de situatie pas vanaf 2022. De fokkert en de bult gaan er overigens wel al eerder uit dan 2022.

 

[wsh]

.De cijfers van orange zeggen niet alles. Er zijn afgelopen anderhalf jaar heel veel jonkies ingestroomd. Daar is nu wel een abrupt einde aangekomen.. En zo ik begrepen heb zijn er een aantal nog in de wettelijke proeftijd (die waren nog aan het binnenkomen) nu naar huisgestuurd.

Jonkies zijn wel goedkoper maar tegelijkertijd is de grootste klap de functiepay .. En die is type en functie bepaald. Het getal wat er nu staat zal wel goedkoper moeter zijn dan dat van 3 jaar geleden?

Het is ook denkbaar dat met het langer doorvliegen iets meer mensen gaan parttimen.

Het langer doorvliegen levert per direct een positieve pensioendotatie (en dus cashflow) op.

Ik kan mij voorstellen dat als je een volledige 77/78 vloot bereikt je zowieso minder mensen nodig hebt .. In ieder geval minder reserve en standby en minder "organisatie" mensen achter een type.

Ditto natuurlijk voor een full embrear klc.

Met de huidige uitstroom van pensioneringen en het niet vervangen van .. Gaat de headcount vrij vlot naar beneden. (Klopt t dat er ongeveer 100 pensioneringen per jaar zijn de komende 2 a 3 jaar?).

Mocht er nog fullfreight gevlogen worden dan zou ook dat 777 moeten worden.

Kl zou er verstandig aan doen om nu wel okk alvast naar 777-8x/9x te gaan kijken en bestellen.

De vraag is of er straks nog plek is voor de 772. De 789-10 zal meer mensen meenemen (22 pax). Hoe dat dan met belly freight en payload zit weet ik niet. Maar ik neem aan dat de 78 goedkoper is dan de 772.

 

[Koning Lucht]

Zou het niet beter zijn om de oudere vliegers een zak geld mee te geven en MEER jongeren in te laten stromen? Nu gaan de kosten per vlieger juist OMHOOG...