De uitdagingen van de Koninklijke....

Het maakt niet uit wat voor informatie er wordt aangedragen in dit draadje, de teneur gaat steeds weer dezelfde kant op: Binnen een jaar is KLM failliet.

Laten we het daar gewoon maar op houden dan.
 
Nou, nou, da's ook weer een beetje kort door de bocht...

Volgens mij is iedereen het over het volgende eens: met de besparingen uit de nieuwe CAO-akkoorden met de KLM-bonden is het bedrijf er nog lang niet, en de verlaging van de schuldpositie kwam niet doordat het bedrijf meer winst heeft gemaakt (sterker nog: het eerste halfjaar iets van 628 miljoen euro verlies, en een persoonlijke lening met een vaste looptijd is afbetaald middels een creditcard tegen een hogere rente).

Ik wens in het algemeen niemand bij AFKL een faillissement toe, en in het bijzonder niet omdat dat ook funest zou zijn voor mijn eigen arbeidsvoorwaarden (als AFKL wegvalt als concurrent zal er bij mijn toko geen moment worden getwijfeld om de benchmark voor loon en aanverwante artikelen naar beneden bij te stellen).

Wat me alleen verbaast is de tenenkrommende indolentie bij zowel het management en de vakbonden binnen AFKL, die zich een hoeveelheid tijd toerekenen die er (naar mijn bescheiden mening) gewoon niet meer is. Als je al een jaar of tien achter de feiten aan hebt gelopen is het de hoogste tijd om eens voortvarend aan de slag te gaan (en al helemaal als het bedrijf inmiddels technisch insolvabel is) en niet al jammerend over oneerlijke concurrentie je redding af te wachten door een nationale of europese overheid die daar waarschijnlijk niet toe in staat is of wil zijn.
 
@ SlimJim:

Je hebt helemaal gelijk maar het heeft geen zin. De gemiddelde
houding binnen AFKL is dat zij "speciaal/anders" zijn en dat wat voor
de gewone buitenwereld geldt is niet voor hen van toepassing.

Dit is trouwens niet uniek hoor maar bij AFKL wellicht wat meer aanwezig.
Zie je vaker bij grote organisaties die niet (willen) geloven in de logische
en voorspelbare statistische uitkomst van hun eigen slechte financiële cijfers.

Bedrijven zijn van nature te optimistisch en soms blind voor hun eigen blindheid.
Maar de markt is niet blind en de klant ook niet dus we gaan het inderdaad zien.
 
Excuus dat ik nog niet in paniek ben. Dat komt uiteraard doordat mijn struisvogelhoofd metersdiep in het zand zit. Bij deze mijn verontschuldigingen aan iedereen die hieraan aanstoot neemt.
 
Op korte termijn gaat de VNV president een rede houden voor de ledenraad van de Franse vlieger-vakbond waarom het deze keer essentieel is dat bonden en bedrijf samen optrekken.
 
Wat ik vooral bij blauwe vrienden hoor is: Zeker bereid om in te leveren, maar wat is de VISIE van Elbers en co? Alleen maar zeggen dat de kosten te hoog zijn en de concurrentie oneerlijk is, dat is geen visie. Wat is het punt op de horizon? HOE gaan we de concurrentie dan wel aan?

(en nee, de politiek porren om de ME3 buiten de deur te houden is geen visie..)

Ik hoop echt dat die visie er komt of misschien al is!
 
Er is zeer zeker een visie. Deze is recent nog onder de werknemers uitgedragen door Rene de Groot (COO). De visie van de KLM is dat zij de meest veilige luchtvaartmaatschappij ter wereld wil worden.

Probleem is dat KLM ook leak en mean wil worden. Echter, deze twee visies bijten elkaar natuurlijk. Je wilt veiliger worden èn efficiënter worden, dat kan natuurlijk niet. Een onwenselijke ETTO (Efficiency Thoroughness Trade Off). Zodoende wordt alleen het eerste deel uitgedragen, dat is immers mooie PR. In de achtergrond draait het transformation office die de organisatie lean en mean moet maken.

Lean six sigma, black belt en al die andere kreten zijn pragmatische oplossingen. Het probleem van de KLM is dat ze te maken hebben met oude, krachtige vakbonden die bij het minste geringste weerstand bieden. Zodoende is men bang rigoureus veranderingen door te voeren.

Last but not least moeten de besparingen meetbaar zijn en op korte termijn effect hebben, anders staat het niet mooi op de balans. Zo is een grondige aanpassing van de RVL door KLM afgeschoten omdat de besparing te klein zou zijn op korte termijn. Zeg nou zelf...


P.s. Blijkbaar heeft ook de Martinair OR de zaak bij de ondernemingskamer verloren.
 
Er is zeer zeker een visie. Deze is recent nog onder de werknemers uitgedragen door Rene de Groot (COO). De visie van de KLM is dat zij de meest veilige luchtvaartmaatschappij ter wereld wil worden.

Waar haal je dat vandaan Max Rate?? Natuurlijk staat veiligheid hoog in het vaandel willen we dat graag uitdragen. Ik kan me echter niet voorstellen dat De Groot dit op deze wijze in een visie uitspreekt. Dit is iig niet een visie die ik graag deel.

Dit is formeel de visie van KLM:

"Wij hebben met iedereen gedeeld dat onze KLM-visie is om Europa's
'Meest klantgerichte, innovatieve, efficiënte netwerk carrier' te zijn." (bron: Column PE)

Daar valt natuurlijk behoorlijk op af te dingen, wel zie ik dat we (bij KLM) weer de goede kant uitgaan en qua klantbeleving (product aan boord, social media etc) steeds beter scoren. Ook qua kostenbeheersing zijn inmiddels grote stappen gezet.

Ik mis alleen grote visie als het gaat om verdere integratie en efficiëntere samenwerking tussen AF en KLM. In sommige opzichten zitten bestaande (productie) afspraken efficiënte operatie en gezonde groei behoorlijk in de weg. Ook mis ik een visie op het gebied van onze EU operatie en hoe we de concurrentie met de low cost carriers verder aangaan. Het Transavia EU project van De Juniac rammelde aan alle kanten en was bij voorbaat kansloos.

Wat mij betreft kunnen we beginnen om aan NL zijde eerste stappen te zetten aangaande verdere integratie/codesharing KLM,KLC en Transavia productie. Als er goede afspraken kunnen worden gemaakt over eerlijke verdeling en groei werkgelegenheid trek ik zelfs met alle plezier een groene stropdas aan als we daarmee een winstgevender product kunnen neerzetten.

@Iz, politiek porren aangaande een level playing field is natuurlijk geen visie, maar wel enorm van belang gelet op de enorme gesubsidieerde capaciteit aan stoelen waarmee Europa momenteel mee wordt overspoeld en andere zaken (single skies, pax rechten, ETS, etc) die een enorme financiële impact hebben.
 
Laatst bewerkt:
De Groot zegt dat aan het begin van de iSMS learning module. Kennelijk zijn we nu al nummer 5 wereldwijd, de hoogste EU carrier in het lijstje van Jacdac.
 
Dat lijkt me dus meer een interne visie binnen het kader van flight safety training en niet iets wat we vanuit commercieel en bedrijfsmatig oogpunt naar buiten communiceren.
 
Off topic: iSMS is geen flight safety. KLM wil op 1 in de Jacdec staan. Dat kan prima gecombineerd worden met een forse reorganisatie, want complexiteit helpt niet om veiliger te worden.
 
180BT, heb je je SMS Elearning module nog niet gedaan? ;)

Zoals ik al zei zijn er eigenlijk twee visies. Juist het efficiënt en lean and mean worden wordt enkel intern gecommuniceerd via een column. Behalve de klantgerichtheid interesseert het een passagier bar weinig hoe innovatief of efficiënt een luchtvaartmaatschappij is. Denk je dat een passagier blij is als de piloten harder moeten werken en daardoor meer vermoeid zijn? Om het maar even gechargeerd neer te zetten.

Zoals NFS al zegt gaat SMS verder dan flight safety, lees maar eens het ISMM door.
Na alle ongelukken de laatste tijd wil de passagier veilig reizen. Zodoende duikt die veiligheid meermaals op in de media.

http://www.z24.nl/ondernemen/klm-veiligste-luchtvaartmaatschappij-europa-527124

http://www.rtlnieuws.nl/editienl/klm-veiligste-maatschappij

http://www.volkskrant.nl/leven/air-france-klm-in-top-tien-veiligste-maatschappijen~a2878200/


Safety sells.
 
Safety sells.

Ehm, no it doesn't...

Geen maatschappij die zich in een grote reclamecampagne als de veiligste gaat afficheren. Één 'Transaviaatje' zoals vorige week en je campagne heeft veel geld gekost voor niets.

Denk dat zowat iedere grote maatschappij in zijn safety training programma voor eigen personeel de ambitie uitspreekt om de veiligste te zijn, maar dat is geen extern 'selling point' dat je simpel kunt vermarkten.
 
Terug
Bovenaan