De uitdagingen van de Koninklijke....

Zolang Emirates staatsteun blijft ontvangen en daarmee prijsdumping faciliteert kan men überhaupt niet eens spreken van enige 'concurrentie positie'

Gregorowitsch geeft ook inmiddels zelf ruimschoots toe hoe de gemiddelde gulf carrier in elkaar steekt...http://www.luchtvaartnieuws.nl/nieu...h-bezorgd-over-houding-tegenover-golfcarriers
Als men echt denkt dat het mogelijk is om met het service niveau van Emirates en Qatar voor minder dan 550 EUR (via Dubai) winstgevend naar het verre oosten te vliegen, dan is men gewoon echt naïef.

Prima om je als land met overheidsgeld economisch te ontwikkelen (slavenarbeid daarbij op de koop toenemend), je concurrenten tegelijkertijd illegaal de markt uitdrukken is heel wat anders...Kan me herinneren dat ook Easyjet ooit zich heeft beklaagd bij de EC over deze praktijken. Overigens kreeg KLM iig toen zelf -in tegenstelling tot ME3- al lang geen staatssteun meer...http://www.volkskrant.nl/dossier-archief/easyjet-eist-verbod-goedkope-klm-lijndienst~a415589/ Deze klacht bleek achteraf -ook volgens- Easyjet ongrond, hoewel de EC geen moeite had om even bij KLM binnen te vallen...http://www.ad.nl/ad/nl/4566/Geld/ar...6/Europese-Commissie-doet-inval-bij-KLM.dhtml

Ach, zolang onze Arabische vrienden met geld blijven strooien in Europa, zal Frankrijk en dus de EC zich voorlopig koest houden...Ik hoop dat de Amerikanen en de FBI iig meer ballen hebben om iig alvast het gekochte WK uit Qatar terug te halen. Gelukkig is niet alles te koop!
http://nos.nl/artikel/624660-fbi-onderzoekt-smeergeld-wk-qatar.html
http://www.hpdetijd.nl/2014-11-14/overzicht-alle-incidenten-in-de-soap-rond-het-wk-2022-in-qatar/
 
Laatst bewerkt:
180backtrack zei:
Zolang Emirates staatsteun blijft ontvangen en daarmee prijsdumping faciliteert kan men überhaupt niet eens spreken van enige 'concurrentie positie'
Klik om te vergroten...

Discussies over de ME3 zijn ook in dit topic al veelvuldig langsgekomen.
Ongeacht ieders mening hierover, het gaat de huidige situatie niet veranderen: de ME3 zijn er nu eenmaal en zullen ook echt niet zomaar verdwijnen. Deal with it dus.

Er is dus wel degelijk sprake van een 'concurrentie positie' ten opzichte van elkaar, en ik blijf bij mijn vraag dat het interessant is om te weten wat een dergelijke samenwerking voor invloed zou hebben op KLM.
 
Heeft geen tot zeer weinig invloed mijns inziens.

Veel bestemmingen die EZY aanvliegt vanaf/naar Amsterdam worden reeds al bediend door Emirates op de plaats zelf.
Wat schiet je op met MAN-AMS met EZY en dan met EK door naar DXB als vanaf MAN EK zelf ook naar DXB vliegt. Kijk ook naar de diverse andere Europese of UK velden. Zelfde verhaal.

En idd, de uitgekauwde EK discussie hebben we al gehad. Deal with it.
 
foohke zei:
Er is dus wel degelijk sprake van een 'concurrentie positie' ten opzichte van elkaar, en ik blijf bij mijn vraag dat het interessant is om te weten wat een dergelijke samenwerking voor invloed zou hebben op KLM.
Klik om te vergroten...
Er is inderdaad een (non-level) playing field met onderlinge concurrentie.
Het verhaal van Verhage op TV bij Jinek dat er geen sprake is van een eerlijke concurrentie is gister alweer achterhaald met 1V's bijdrage dat KLM personeel 50% te duur is om winst te maken. De groei van AFKL loopt zeer ver achter bij andere spelers in de markt vanwege de hoge kosten en de torenhoge schulden. Beide zijn even problematisch.
CAO's zijn te duur en een groeiend negatief eigen vermogen noopt KLM 6-9% rente te betalen op de kredieten. Dat is voor KLM alleen al ongeveer €500.000 per DAG aan rente! Daar moet KLM heel veel tickets voor verkopen.
Kortzichtigheid lijkt bij bonden troef: nu hogere arbeidsvoorwaarden eisen, ook al is er een veel gunstiger lange termijn uitzicht qua groei en promoties als het personeel zuinig aan doet.
Samenwerking Easyjet en M'rats? Dat is wél direct een aantasting van marge van KLM. Maar ook een symptoom van de ellende bij KLM: EZY groeit op Schiphol, M'rats groeit op Schiphol en beiden maken zich op de markt over te nemen als KLM omvalt. Het vacuum kunnen ze dan snel opvullen. Slim van ze.
 
Murphy zei:
...Het verhaal van Verhage op TV bij Jinek dat er geen sprake is van een eerlijke concurrentie is gister alweer achterhaald met 1V's bijdrage dat KLM personeel 50% te duur is om winst te maken...
Klik om te vergroten...

Het (bijna) niet heffen van inkomstenbelasting of sociable premies creëert geen level speelveld en is ook een vorm van staatsteun. Waarom denk je anders dat Ryanair of Norwegian met ZZP-ers werken? Of hoe vergelijk je 5% inkomstenbelasting bij Turkish met 52% in NL? Netto houd men net zo veel over als bij BA of LH terwijl die 15% hogere salaris van het vliegerkorps over de brutto bedragen gaat. Je praat dus weer onzin terwijl je blijkbaar geen kennis hebt van de feiten.

Murphy zei:
..Kortzichtigheid lijkt bij bonden troef: nu hogere arbeidsvoorwaarden eisen, ook al is er een veel gunstiger lange termijn uitzicht qua groei en promoties als het personeel zuinig aan doet.
Klik om te vergroten...

Welke hogere arbeidsvoorwaarden heeft de VNV geëist? Sterker nog, men is bereid veel in te leveren om in de toekomst te profiteren ala Delta. Cabine- en grondbonden hebben inmiddels al een overeenkomst waarbij er ook daar behoorlijk ingeleverd wordt.

Het verbaast me dat je het belangrijke nieuws van vandaag niet vermeld, of moet je dan weer eerst gaan vissen bij je bronnen om dan vervolgens te doen of je het zelf gevonden hebt?
 
"Op de vraag of KLM beter af zou zijn zonder Air France antwoordt vriend en vijand opmerkelijk eensgezind: nee." Dat is de verkeerde vraag... De vraag is of AF de juiste fusiepartner was! En het antwoord daarop is opmerkelijk eensgezind: NEE! Toch 'grappig' hoe men het verleden niet kritisch genoeg bekijkt en daardoor het hele sneeuwbal effect van bestuurskundige fouten dat toen in gang is gezet helemaal mist. We zijn inmiddels alweer maanden verder sinds de staking, en van serieus ingrijpen merken we nog niks. Blijkbaar is KLM inderdaad erg log, en dat gaat het bedrijf nu de kop kosten. Gigantisch zonde en een zeer kwalijke zaak wat mij betreft!
 
Met de arrogantie die toentertijd werd getoond ten opzichte van de potentiële andere fusiepartner was er niet veel meer mogelijk dan AirFrance.
 
Moah. Het was meer dat BA iets andere plannen had met KLM dan dat KLM graag wou toendertijd.
Klik om te vergroten...

Wat voor een plannen waren dat dan?

Tijdens een management forum 3 jaar geleden kwam deze statement naar boven van een van de managers die toentertijd betrokken was bij de voorgesprekken...."It's a real shame the merger never happened between us and KLM, our operation would have complemented each other well. KLM wanted too big a stake and were oblivious to the fact we are twice as big an airline..."
 
Max Rate zei:
...niet heffen van inkomstenbelasting of sociable premies creëert geen level speelveld en is ook een vorm van staatsteun...
Klik om te vergroten...
Kijk, dat ben ik wel met je eens. Niemand kan daar echter iets aan veranderen in een mondiale markt. Er zijn nou eenmaal vele vormen van tewerkstelling en die zijn per definitie allemaal veel minder dan die in Nederland. Schreeuwen dat het niet eerlijk is helpt niet als AFKL omvalt.


Max Rate zei:
...hoe vergelijk je 5% inkomstenbelasting bij Turkish met 52% in NL? Netto houd men net zo veel over als bij BA of LH terwijl die 15% hogere salaris van het vliegerkorps over de brutto bedragen gaat.
Klik om te vergroten...
Netto salarissen (of bruto salarissen) moet je als werknemer niet met elkaar vergelijken. Bekijk het vanuit management standpunt: kosten. 15% hoger bruto salaris neemt ook nog niet de veel te dure pensioenkosten mee. Die zijn volgens mijn bronnen meer dan 40% bij KLM (ergens las ik zelfs 47%). Nou gun ik iedereen een rijk pensioen. De opbouw ervan drukt echter wel zwaar op de begroting van KLM. Volgens de jaarcijfers besteedt AFKL 7,5 miljard aan loonkosten. Voor 100.000 personeelsleden.
De KLM vliegers kosten 750 miljoen. Er zijn er maar 2.500 (FTE's). Dus 2,5% van het personeelsbestand kost 10% van de kosten. Lijkt mij behoorlijk scheef getrokken.
Als de KLM vliegers ⅓ van hun arbeidsvoorwaarden inleveren (in welke vorm dan ook) dan is dat een substantiële kostenbesparing. Maar zelfs dan blijven ze veel meer kosten dan hun collega's bij Norwegian, Turkish, Emirates, etc.
 
Basic T zei:
Wat voor een plannen waren dat dan?

Tijdens een management forum 3 jaar geleden kwam deze statement naar boven van een van de managers die toentertijd betrokken was bij de voorgesprekken...."It's a real shame the merger never happened between us and KLM, our operation would have complemented each other well. KLM wanted too big a stake and were oblivious to the fact we are twice as big an airline..."
Klik om te vergroten...
OA Het verdwijnen van de merknaam KLM
 
Murph mooie redenatie van de gestampte pot heb jij.

2,5% van de werknemers zorgt voor 10% van de kosten dus zijn ze te duur.
Ja zo ken ik er ook nog wel een paar.

Ps en het is 7% maar dat terzijde.

Wat me opvalt is de naiviteit tov de ME carriers.
Het gaat wel ff verder dan alleen de baantjes van n paar vliegers.
Het is een vooropgezet plan van de Golfstaten om kaptiaal en werkgelegenhied permanent te laten verhuizen naar het MiddenOosten.
Wanneer AF/KLM zou omvallen is de impact veel groter dan de directe werknemers en toeleveranciers etc.
Bv het aantal hoofdkantoren dat zich nu nog vestigt in NL, dat heeft niet alleen met gunstige fiscale regels te maken.
Als SPL geen goed netwerk meer heeft en dat gaat echt niet opgevuld worden door onze Golf matties en Easyjet, verliest de NLse BV snel haar glans.

Moet je dan als staat de club gaan subsidieren?. Nee maar ga idd eens kijken zoals de Juniac onlangs in Parijs verkondigde of je fiscaal het een en ander kan rechttrekken.
Middels de constructie die ook op de scheepvaart wordt toegepast.
Zo heb je iig wbt arbeidskosten weer een level playfield.

Of bij aankoop van nieuwe vliegtuigen laat de staat dan meelopen wbt garanties etc, dat doen de Golf carriers nml ook.

Er zijn veel opties om het tij nog te keren maar ja de politiek hè die reageert altijd als het kalf al verdronken is......
 
ProTagger zei:
"Op de vraag of KLM beter af zou zijn zonder Air France antwoordt vriend en vijand opmerkelijk eensgezind: nee." Dat is de verkeerde vraag... De vraag is of AF de juiste fusiepartner was! En het antwoord daarop is opmerkelijk eensgezind: NEE! Toch 'grappig' hoe men het verleden niet kritisch genoeg bekijkt en daardoor het hele sneeuwbal effect van bestuurskundige fouten dat toen in gang is gezet helemaal mist.
Klik om te vergroten...

I would suggest you do some research.

At the time of the merger with Air France KLM was losing money. They had about 6 months cash left at the time of the merger.

The only other option to the merger with Air France was bankruptcy for KLM.

This was well documented at the time but very few people seem to be aware of these facts.
 
BA en KLM samen had achteraf gezien de beste combinatie geweest. BA had zijn netwerk kunnen vergroten door Schiphol als hub te gebruiken en KLM krijgt er een enorme sterk partij bij. KLM als merk had gewoon bestaan, net zoals we nu zien bij BA en Iberia de 2 heten alleen nu IAG, maar opereren onder hun eigen naam. Achteraf misschien makkelijk praten, maar bedrijfsvoering tussen de Britten en Nederlanders loopt gewoon beter omdat we een hoop overeenkomsten hebben, kijk alleen al naar Shell.
 
I would suggest you do some research.

At the time of the merger with Air France KLM was losing money. They had about 6 months cash left at the time of the merger.

The only other option to the merger with Air France was bankruptcy for KLM.

This was well documented at the time but very few people seem to be aware of these facts.
Klik om te vergroten...

The whole KLM merger is well documented (also in study books). I have followed courses at uni where this case was thoroughly examined by scholars, whom all came to the same conclusion: KLM could and should have merged with BA when it had the opportunity. Instead they let things go from bad to worse and were practically forced to merge with AF, because as you said, otherwise they would go bankrupt. I don't mind if you call out on me to do research, but it seems you are the one here who is missing some crucial contextual factors.
 
Firestarter zei:
Of bij aankoop van nieuwe vliegtuigen laat de staat dan meelopen wbt garanties etc, dat doen de Golf carriers nml ook
Klik om te vergroten...

Een dergelijke garantie bestaat al in de vorm van export credit guarantees. Hoewel de guarantees voor de ME3 ongetwijfeld een stuk soepeler zijn, is het hebben van guarantees niks nieuws onder de zon dus.

Firestarter zei:
Er zijn veel opties om het tij nog te keren maar ja de politiek hè die reageert altijd als het kalf al verdronken is.....
Klik om te vergroten...

Ik zou juist graag zien dat de politiek zich wat minder met KLM bemoeit.. Ik geloof niet dat daar de afgelopen maanden veel goeds uit gekomen is. Uiteindelijk blijven het politici... Ze zijn er vaak alleen voor hun eigen gewin...

Daarnaast is er ook niet veel wat de politiek kan doen tegen de ME3. Ik blijf bij mijn eedere zin: Deal with it. Het lukt BA en LH immers ook om winst te maken ongeacht de aanwezigheid van deze partijen.
 
@Foohke,

Wederom een naieve gedachte.
Het punt is dat je je als EU of desnoods als NL, moet wapenen tegen andere economien die niet bepaald het beste met je voor hebben.
Ja KLM moet de boel in orde maken en dat moet sneller dat het nu laat zien maar dan kan het niet zo zijn dat de politiek je de handen op de rug bindt. Zie crisis tax, milieu lobby en te hoge belastingen op arbeid.
Daar ligt dus absoluut een schone taak voor de overheid want alleen zij kan die omstandigheden beinvloeden.
BA doet het nu aardig maar voor hoe lang?. En waar profiteerd BA van oa?. Juist een gunstiger fiscaal regime tav arbeidkosten crew.
Nee Foohke het is te makkelijk om alleen naar de KLM te wijzen......
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan