De uitdagingen van de Koninklijke....

Results

Results

Hier als bijlage de resultaten:

http://www.airfranceklm.com/sites/default/files/communiques/2014-q4_press_release_en_def.pdf


Financial resulsts full year 2014

http://www.airfranceklm.com/sites/default/files/communiques/air_france_klm_notes_to_financial_statements_2014_-_english.pdf

Nou is het een en al blijdschap according to de Juniac:

Toch will ik één puntje highlighten:

Op de core business zowel passage als vracht wordt gewoon verlies geleden.

AFKL2014_FY.jpg

AFKL2014_FYC.jpg

Daarbovenop er is 2.9 Miljard aan eigen vermogen foetsie!

AFKL2014_FYequity.jpg
 
Laatst bewerkt:
Ik had de jaarcijfers slechter verwacht. Maar ik kan niet spreken over een "meevaller".

Ik vraag mij af om de ambitie om de kosten jaarlijks met 1,5% te laten dalen wel realistisch is. Een groot deel van de kosten zijn van globale ontwikkelingen afhankelijk (olieprijs) en een ander deel van de kosten moeten de maatschappijen maar slikken (verplichte uitgaven in verband met security, verzekeringen etc.).

Al met al een spannende tijd voor AirFrance KLM maar ik denk niet dat "bezuinigen" het wondermiddel is om de onderneming levensvatbaar te maken.
 
Maar waarom lukt het LH en IAG dan wel om winstgevend te zijn en AFKLM niet?
Deze hebben toch dezelfde verplichte security en verzekeringsuitgaven als ook dezelfde olieprijs?
 
IAG en LH zijn veel eerder, en met visie, begonnen met kostenreductie. Niet "bezuinigen" maar kosten reduceren als onderdeel van een totaal plan van aanpak. LH en IAG hebben naast kosten gereduceerd ook geïnvesteerd. En dat is het grote verschil met Air France/KLM. HV wordt weleenswaar uitgebreid maar het is nog volstrekt onduidelijk welke plaats HV in de totale holding krijgt (welke strategische positionering/afbakening marktsegment etc.). Bij AF KLM is het geld voor investeren min of meer op.
 
Het blijft apart..

2013 was operationeel -202 + 174 = -28 .. Door een belastingtegenvaller duikelt het naar een bizar verlies.


2014 is (ex strike) -212 + 289 = +77 ..

Kosten door strike -425
Resultaat inclusief strike = -295

Maar het eigen vermogen gaat van +2293 naar -632.. Dat is een dotatie van -2.925..
Een deel daarvan komt door aanpassing pensioenvoorziening (-2.000) als gevolg van de lage rente wat voor ca 90% door klm komt.

Niemand die hier over praat..

-295 door operationeel .. En de rest?

Cargo maakt 212 verlies
Mp maakt echter winst (ik meen iets van 22 miljoen in 2013).

Dat kan alleen maar worden verklaard doordat de capaciteit van mp volledig is verhuurd aan de groep.

Wat zou de totale vlooot van mp en de paar vrachtbakken van af kosten qua lease brandstof en onderhoud
Wat kost de bemanning

Ik heb sterk het gevoel dat er iets gruwelijk mis gaat in hun berekening. Ik vermoed dat ze alle belly capaciteit ook "standaard" al hebben ingehuurd.

Maw .. We huren de totale belly capaciteit en de totale full freighter capaciteit in.
Daar schuiven we alle kosten van grond afhandeling, backoffice en crew bij.

Dan gaan we met een zwakke verkoopoperatie die gericht is op bellies first aan de bak.

En aan het eind van de rit hebben we te weinig vulling gedaan en hebben we verlies.

Iets anders is bijna ondenkbaar. Je kan haast nietzoveel verlies maken.

In de (goede) tijd van mp draaide mp cargo 200 miljoen winst op vracht? (Klopt dit? Ik meen het een keer gehoord te hebben)...
Dan zal het echt wel slechter gaan.. Maar dan kom je ergens op -20 tot -30 uit.

Het probleem is dus dat 3+1 of welk ander scenario dan ook niets oplost. Je houdt dan een veel te grote doorbelasting van de bellies over ... Maw de passagiersbusiness vertekend het beeld door doorbelastingen. landjepik in een grote organisatie dus.
 
@wsh,

Ik kan je niet helemaal volgen.
Ik lees een negatief eigen vermogen van 632 miljoen. Dat was eind Q3 al bijna 300 miljoen. Met een verlies van 300 miljoen nu kom je dan op die 632. Of lees ik dat verkeerd.

In mijn ogen een onderkoelde presentatie van zeer slechte cijfers. Zelfs de media hebben het moeilijk de juiste toon te vinden in de brei van cijfers.
Vooral de vermogenspositie is natuurlijk dreigend. Rente gaat daardoor omhoog. Dus de kosten van financiering lopen op.

Foohke, kun jij hier iets over schrijven?
 
wsh zei:
Wat zou de totale vlooot van mp en de paar vrachtbakken van af kosten qua lease brandstof en onderhoud
.
Klik om te vergroten...

Op dit moment heeft MP gezien zelfs operationeel gezien een voordeel tov een deel van de concurrentie.

Per vlieguur is het opereren van een 11F of een 74BCF met de huidige brandstofkosten op dit moment goedkoper dan een 77F of een 747-8F. Dit voordeel zou MP direct uit moeten gaan buiten.
Tot een half jaar/jaar geleden waren voor maatschappijen de hoge leasekosten van deze nieuwe machines verantwoord omdat dat met besparing op brandstof werd teruggewonnen... Daar is op dit moment geen spraken van. De brandstofprijzen op dit moment zijn zo laag dat de kosten voor extra verbruik van de oude 11-jes en BCF's/ERF's lager zijn dan de meerkosten van het leasen van een 747-8F of een 77F.

Maar goed, het gaat hier niet over MP.
 
@Murphy..

Wat je ziet is dat men de operationele cijfers presenteert.
De overige zaken worden niet benadrukt.

Heel plat gezegd:

Zonder staking had men operationeel 77mln winst gemaakt.. Dit is het getal wat je met de 900 mln van Bijvoorbeeld LH moet vergelijken.

Daarna krijg je:

-1.300mln ivm brandstof hedges (althans
- 2.300mln ivm pensioen aanpassingen (waarvan veruit het grootste deel Kl)
-425mln ivm staking
+ xxx ivm verkoop deel Amadeus
+ xxx diversen

En dan nog wat positieve posten waardoor het op -2.900 uitkomt.

Heel plat .. Pensioen is bijna niet aan te rekenen. Dat komt door de rente.

Operationeel is t bijna niet verkeerd. Als Kl 700mln bezuinigt en AF het dubbele praat je over pak m beet +500mln . Persoonlijk denk ik dat dat te weinig is maar het helpt. Afkl moet operationeel richting de 1 miljard+ Aan winst.

De post brandstofhedges (althans waarvan ik denk dat dat is) kan ik niet beoordelen.


@767

Dat is het nu juist. Mp heeft haar capaciteit verkocht aan Kl.
Dus Mp profiteert helemaal niet.

Kl heeft een dure post brandstof (vanwege de hedges)

Dus is er .. Op dit moment geen direct zichtbaar voordeel.

Deze opzet, hoewel technisch niet fout, vertroebeld alles en daarom kan je gewoon niet op een normale manier kijken.
 
Dat is wat ik begrepen heb ... En dat is ook wat logisch is. Anders kan mp geen winst maken.

Afkl cargo huurt volledige capaciteit in van mp, af cargo, en kl + af pax (de bellies en de cargo capaciteit van de combis).

Kl belast mp door voor operationele kosten en brandstof.

Afkl cargo gaat vervolgens de markt op en verkoopt vracht capaciteit. Echter .. Dit is de oude af kl verkoop organisatie .. Die kennen niet dat agiele Van een klein bedrijf zoals mp dat ooit had.
 
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Dit komt omdat ikzelf niet helder genoeg ben geweest in mijn vraag. Sorry daarvoor. Ik zal proberen te verhelderen wat ik bedoel.

Hoe jij het schetst hoe het in de praktijk gaat, dat is me reeds bekend. KLM verkoopt de vrachtcapaciteit van zowel KL als van MP. Maar is de vrachtruimte ook boekhoudkundig allemaal ingekocht van MP, ook al staat daar geen vracht tegenover.?

Of is het juist andersom.
KL is het verkooppunt van alle vrachtcapaciteit (ja die oude logge organisatie), eerst in de belly's en Combi's, en wat daarin niet meegaat of geen KL bestemming is gaat met de FF van MP mee, waarvoor KLM boekhoudkundig betaald aan MP.
MP verkoopt dus pas vrachtruimte aan KL op het moment dat er ook daadwerkelijk vracht ingaat. Boekhoudkundig een andere constructie. Mag allebei.

Volgens mij is het laatste dus het geval.

KL koopt in, en op het moment dat het in de FF gaat stuurt MP een rekening naar KL.
Maar dat is zoals ik het begrepen heb
 
Wat ik ervan begrepen heb is het niet zoals jij het schetst.
Men heeft totale vliegende vliegtuigen gehuurd..

Wat ze erin stoppen is dan probleee klm
 
wsh zei:
Zonder staking had men operationeel 77mln winst gemaakt.
Daarna krijg je:
-1.300mln ivm brandstof hedges (althans
- 2.300mln ivm pensioen aanpassingen (waarvan veruit het grootste deel Kl)
-425mln ivm staking
+ xxx ivm verkoop deel Amadeus
+ xxx diversen

En dan nog wat positieve posten waardoor het op -2.900 uitkomt.

Heel plat .. Pensioen is bijna niet aan te rekenen. Dat komt door de rente.
Klik om te vergroten...
Ik zie een negatieve post pensioenen. Daarvan heb ik inmiddels begrepen dat die post een correctie is vanwege lage rente. Hoezo moet KLM opdraaien voor de lage rente van een pensioenfonds, vraag je je dan af. En hoe kan dat 2 miljard euro zijn.
Dat ligt volgens mij in de sfeer van afspraken die er in het verleden zijn gemaakt tussen VNV en KLM toen pensioenfondsen een overschot hadden. Maar dat het zoveel zou zijn...dat wist ik ook niet.
Als het een boekhoudkundige correctie is vanwege de veranderde pensioenwet in NL, zoals eigenlijk wordt gezegd, dan zou je dat ook zo bij andere bedrijven moeten terug zien. En dat is niet zo. Erg vaag.

Al met al staat AFKL nu met 640 miljoen negatief. Dat is een negatief vermogen van 640 miljoen euro. Zoals ik al eerder aangaf staat de teller op 1-4-2015 op 1 miljard. Er wordt immers 3 miljoen euro per dag verlies geleden. Nee, niet operationeel. Dat gaat nog wel (hoewel de kosten stijgen en de opbrengst blijft dalen), maar wel in de totale bedrijfsvoering met rente en belastingen. De schuld is in Q4 ook weer opgelopen.

De noodzaak om overtollig kasgeld 'naar boven' over te hevelen blijft bestaan. Dat zou wel eens een eis kunnen zijn (of worden) van de banken die AFKL 5 miljard hebben geleend.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan