Nou, Mr. Jones, hoewel een mooie uiteenzetting vind ik Future Pilot's stuk verre van een "perfecte samenvatting"...
Het mantra van menig KLM'er, zelfs menig Nederlander is dat het probleem echt niet hier in NL ligt maar in Frankrijk. En dat KLM niets te zeggen heeft in de AFKL holding is een slap excuus voor een visieloos management. Calimero-gedrag. Leo van Wijk en Peter Hartman zitten daar niet om lief thee te drinken met De Juniac en verder hun mond te houden. So what dat de AFKL board een meerderheid AF-mensen heeft, de verhouding klopt prima met de grootte van de twee bedrijven.
Men kan de mond wel opentrekken, als men op papier geen macht toegekend heeft, kan men uiteindelijk weinig uithalen. Ik tel 4 Nederlanders in een board van 14. Air France is het meest verlieslijdend, KLM redelijk winstgevend. Dan klopt er iets niet naar mijn inziens.
Of het in verhouding staat tot grootte. Dat neem ik van je aan, maar kijkend naar winst klopt de verhouding niet.
Vergeet ook even niet dat zonder de bailout door AF, KLM tien jaar geleden ten gronde zou zijn gegaan. Ik herinner me het luiden van de noodklok bij de VNV nog goed. Dus een beetje meer respect naar de reddende partij, die het nu wellicht moeilijker heeft dan KLM zelf.
Wat als....
niemand die het weet. Maar goed, de situatie is nu zoals die is en daarom dat ik de quote van JFK aanhaalde.
Those who only look to the past or the present are certain to miss the future... En het gaat niet om wat AF in het verleden voor KLM heeft betekend, maar wat zij in de toekomst voor KLM kunnen betekenen.
En een overname van 800 miljoen euro vind ik toch weinig. De hele vloot van KLM is al meer waard dan dat. Dus in hoeverre het een 'goede' overname is geweest...
Wat de staking betreft, JEMIG, wat kortzichtig kunnen sommige mensen zijn. AFKL wilde een nieuw Transavia maken, TRA-EU. Dat Transavia zou met véél lagere arbeidsvoorwaarden allereerst Transavia NL en Frankrijk gaan opeten en vervolgens een hap nemen uit de Europaproductie van Air France en ook KLM zelf. Zeg maar à la Germanwings maar dan nog veel goedkoper qua kosten.
De AFKL-directie wilde niet eens met de bonden praten hierover en in ieder geval baanbehoud zwart-op-wit wilden ze al helemaal niet geven. Wat volgde was een flinke mediaoorlog en de meeste info die jullie (en de nieuwsmedia) hier hebben kwam uit de koker van de AFKL-directie.
Maar de bottom line voor de staking is deze: De AFKL-directie had al van tevoren ingecalculeerd dat ze liever een paar honderd miljoen eenmalig als schade zouden hebben dan dat ze de bestaande werknemers ook maar enige bescherming zouden bieden dat ze hun baan zullen behouden. Ga dáár maar eens even over nadenken!
En nu hebben ze munitie om flink te gaan bezuinigen, want ja, die staking heeft wel een kostenpost met zich meegebracht. Daarnaast wordt de reputatie van het bedrijf op deze manier geschaad. Dus het is mijn inziens geen goede actie geweest.
Daarbij is ook belangrijk dat de Franse vliegers helemaal niet aan hun AF-voorwaarden vast wilden houden (wat de directie wel deed overkomen en de media dus zo oppikte) en zeker bereid waren om lagere voorwaarden te accepteren, zolang er in ieder geval maar baanbehoud was.
Dus hoewel bijna iedereen denkt dat die stomme piloten het bedrijf enorm veel schade hebben aangedaan is het eigenlijk de directie die de bluf riep van de vliegers door ze gewoon op geen enkele manier garanties te geven dat ze niet in de nabije toekomst op straat komen te staan door het nieuwe TRA-EU. En de vliegers hebben de daad bij het woord gevoegd en zijn gaan staken.
Veel KLM'ers (en ook HV'ers) begrijpen dit niet maar zouden eigenlijk dankbaar moeten zijn dat de Fransen de kolen mede voor hen uit het vuur hebben gehaald. TRA-EU is niet meer en gelukkig maar. Het bedrijf zou volledig buiten alle werkgelegenheidsafspraken tussen KLM en AF (en HV en TO) zijn gaan opereren, HV zou vervolgens buiten de afspraken met KLM zijn getrokken waardoor HV eerst de EU productie van KLM zou kunnen overnemen waarna TRA-EU met de veel lagere voorwaarden vervolgens bijna alle short/medium haul zou gaan opeten.
Prima natuurlijk als je doel is om over de ruggen van je eigen mensen heen, koste wat het kost, je kosten extreem wil reduceren. Maar uiteindelijk is het laten wegbloeden van arbeid uit NL en FR naar lagere lonen landen en daarbij het weggooien van je waardevolle werknemers gewoon bijzonder slecht ondernemerschap.
Over de nieuwe arbeidsvoorwaarden weet ik niet het fijne, dus daar kan ik niet over meepraten. Wat ik wel weet van mensen in het vak is dat de arbeidsvoorwaarden bij KLM en AF helemaal erg goed zijn. Hoge salarissen, relatief lange layovers en arbeidsvoorwaarden waar velen in de vliegerij van kunnen dromen. We kunnen hier wel discussie voeren over het nut, het recht over wat je toe moet komen met die arbeidsvoorwaarden, etc, etc. de realiteit leert gewoon dat er LCCs zijn met slechtere arbeidsvoorwaarden dan AFKLM, die veel goedkoper vluchten kunnen aanbieden en gewoon de markt wegsnoepen. Kan je naar mijn idee beter de initiatieven vanuit de eigen groep toejuichen die er op gericht zijn de concurrentie aan te gaan dan stug volhouden aan arbeidsvoorwaarden die stammen uit de tijd toen het allemaal nog kon. En volgens mij was de issue niet zo zeer over baanbehoud, maar baanbehoud met alle voorwaarden. Nogmaals, ik weet er niet het fijne van. Jij beweert dat het enkel om de garantie ging van een baan.
Ik wees er even op dat (zowel voor management als werknemers):
It is the one that is most adaptable to change [who survives]...
Dat er keihard ingegrepen moet worden, ook bij KLM en ook bij HV is evident. Dat staat los van "ja maar bij ons gaat het beter dan bij hunnie".. Maar als verantwoord ondernemer doe je dat in eerste instantie MET je employees en niet over de ruggen van die employees!
Daarvoor is een visie-rijk management nodig die het niet hoeft te hebben van vuile trucen en je eigen werknemers kraken. Daar is ook meer voor nodig dan een nieuw stoeltje in de Biz en vlootvernieuwing. Daar zijn ondernemers voor nodig met ballen die niet een Martinair laten verschrompelen terwijl de cargo business op AMS groeit. Die de groeiplannen van HV (was ooit: 60 kisten in 2005..) hebben geschrapt en stuurloos hebben laten doormodderen terwijl EZY en RYR explosief doorgroeiden. En nu rijkelijk laat tot de conclusie komen dat er iets gedaan moet worden.
Ondernemers met ballen. Camiel was dat in ieder geval absoluut niet dus ik ben blij dat hij daar weg is. We gaan het zien met Elbers.
Volgens mij was er een plan om HV nu flink door te laten groeien...
En in hoeverre moeten zij die veranderen niet doorvoeren
met hun werknemers? Werknemers moet zich ook bereidwillig opstellen en ook niet de boel afschuiven op enkel 'het management'. En ook het MP debacle is mij niet ontgaan. Volgens mij ooit een degelijk bedrijf, met goede load factors. Volgens mij werd er in 2005 ergens ook gesproken om de 767's te vervangen voor A330s. Alleen KLM draait verlies op short haul, heeft een dochterbedrijf die ook in bepaalde mate opereert in die markt. Om daarnaast nog een dochteronderneming te hebben die pax vervoert op long haul...?
Allemaal kannibalisme (economische term).
Martinair was goed in cargo vervoer en heeft 'zich' daar in 2011 volledig op mogen focussen. Wat lees ik er nu over? Dat men de vrachtdivisie verder heeft laten krimpen onder leiding van Camiel Eurlings en dat volgens een Britse krant de bedoeling is deze in z'n geheel over te hevelen naar Frankrijk om vervolgens te verkopen...
Het zit in de lagen van management. De juiste mensen zitten niet op de juiste plekken. Air France wordt nog geleid alsof het een staatsbedrijf is. Zolang zij het niet inzien, zal het een verloren zaak zijn. En mijn betoog was als wake-up call bedoelt. Niet naar één specifiek iets, maar naar allen. Management, medewerkers, interne organisatie en externe organisatie.
fftopic:
