De uitdagingen van de Koninklijke....

[wsh]

Heren,

De discussie raakt oftopic.. Of KLM nu de veiligste is of niet. Van iedere fatsoenlijke europese airliner verwacht je dat veiligheid hoog in het vaandel staat en men dit heel serieus doet.

Nu moet ik wel zeggen dat ik met HV en met cityjet landingen heb meegemaakt waarbij ik echy dacht dat we door de grond heen gingen.

Dit topic gaat over de levensvatbaarheid van (af/)klm en hoe dit weer gezond moet gaan worden.

In dat kader vind ik het verhaal dat de holding nu de kas gaat plunderen begrijpelijk maar ook doodeng. Ik vond het interessant te lezen wat de staatssecretaris gisteravond zei. De vraag is in hoeverre zij hier echt goede afspraken kan maken.

Voor KL ben ik echt niet zo somber mits men snel handelt en het vertrouwen weet te herstellen.

AF gaat weer typisch op zijn frans .. Politiek gekonkel wat veel te lang duurt. Wel was ik verrast met wat de fransen hadden verbeterd maar juist niet publiek hadden gemaakt. Het zou zo maar eens kunnen zijn dat daar stiekem al wel heel veel gebeurd.

Laten we hopen dat het management nu op een goede manier de zaak richting de 1 miljard winst weet te buigen zoals bij LH en IAG(?).

 

[flyingviking]

Heren,

De discussie raakt oftopic..

Dit topic gaat over de levensvatbaarheid van (af/)klm en hoe dit weer gezond moet gaan worden.

Voor KL ben ik echt niet zo somber mits men snel handelt en het vertrouwen weet te herstellen.

Je was me net voor....

Inderdaad, snel handelen en vertrouwen herwinnen zijn sleutelwoorden. Ook al plaats ik zo nu en dan een kritische opmerking over KLM, ik zou het doodzonde vinden indien het bedrijf Fokker achterna zou gaan.

Wel blijf ik mijn bedenkingen houden omdat KLM volledig afhankelijk is van "Parijs".

Zag gister nog een aardig artikel over het luchtvaartbeleid van de EU. Ben erg benieuwd wat dit in de praktijk, voor KLM, gaat betekenen:

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23582148/__EU-commissaris_pleit_voor__eerlijke_luchtvaart___.html

 

[SlimJim]

Op zich een nobel streven, maar ik denk dat de verwachtingen over EU-optreden niet al te hoog gespannen moeten zijn. Er spelen onder andere nog meer en ietwat tegenstrijdige belangen. Als de golfcarriers teveel weerstand ondervinden in de EU rennen ze met z'n allen naar Boeing om vliegtuigen te bestellen en staat de directie van Airbus Industries, vergezeld van de Franse en Duitse regeringen, moord en brand te schreeuwen op de stoep van diezelfde EU in Brussel.

Wie het Financieele Dagblad van vandaag leest vindt daar een paar andere uitspraken van Mevrouw Bulc. De kop luidt: "Brussel houdt rekening met opkopen Europese vliegmaatschappijen". Een paar uitspraken van haar kant: "We willen een open economie zijn, dus hoort er bij dat anderen hier kunnen investeren", daarnaast benadrukte ze dat de bestuurders van Europese luchtvaartmaatschappijen zich ervan bewust moeten zijn dat ze "zelf ook aan hun verdienmodel moeten werken".

Plaatst het weer een beetje in perspectief...

 

[Flyingfeather]

Heren,
Nu moet ik wel zeggen dat ik met HV en met cityjet landingen heb meegemaakt waarbij ik echy dacht dat we door de grond heen gingen.

Hahaha! Je hebt dit toch wel even gemeld op turbulentie.nl mag ik hopen? :grijns:

 

[flyingviking]

Klopt helemaal SlimJim. Het is de vraag wat zij concreet voor zich ziet.

 

[Flash2002]

e discussie raakt oftopic.. Of KLM nu de veiligste is of niet. Van iedere fatsoenlijke europese airliner verwacht je dat veiligheid hoog in het vaandel staat en men dit heel serieus doet.

Nu moet ik wel zeggen dat ik met HV en met cityjet landingen heb meegemaakt waarbij ik echy dacht dat we door de grond heen gingen.

Ik mag hopen dat je beseft dat de link net veiligheid in dit voorbeeld wel heel erg dun is. Bijvoorbeeld geef mij maar een stevige landing in de touchdown zone dan een uitgemolken kuslanding er buiten. Die tweede heeft namelijk statisch gezien een veel grotere kans op slecht resultaat dan de eerste. En waar die kist aan de grond komt zie jij biet vanuit cabine.

Nou zeg ik dus niet dat KLM stimuleert om landingen uit te melken, maar jij kan als passagier dus totaal niet zeggen of de landing veilig was of niet gebaseerd op je onderbuik gevoel.

 

[cpt-x]

Ik mag hopen dat je beseft dat de link net veiligheid in dit voorbeeld wel heel erg dun is. Bijvoorbeeld geef mij maar een stevige landing in de touchdown zone dan een uitgemolken kuslanding er buiten. Die tweede heeft namelijk statisch gezien een veel grotere kans op slecht resultaat dan de eerste. En waar die kist aan de grond komt zie jij biet vanuit cabine.

Nou zeg ik dus niet dat KLM stimuleert om landingen uit te melken, maar jij kan als passagier dus totaal niet zeggen of de landing veilig was of niet gebaseerd op je onderbuik gevoel.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen een stevige landing en een harde landing. Ik denk dat er bedoelt word dat het veel te harde landingen waren.

 

[Putty]

fftopic:
Nee hoor, het zijn wel degelijk call options. Simpel gesteld heeft de koper van een call optie (degene die long gaat) de mogelijkheid om voor een vooraf vastgelegde prijs iets te kopen. Het gaat hier om het kopen van fuel. Hij is out of the money omdat de market price onder de strike price (70$ in dit geval) ligt.

Als het een put was geweest, en KLM daar long is was gegaan, had deze het recht gehad fuel te verkopen voor de vooraf vastgestelde prijs...

Tja .. had er bij moeten zetten 'GESCHREVEN put opties'. Punt van mijn opmerking dat ik de indruk heb dat je vindt dat het hebben van call opties terwijl de marktprijs onder de uitoefenprijs is gezakt heel erg is .. tis jammer maar helemaal geen ramp .. je oefent ze gewoon niet uit.

 

[Flash2002]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen een stevige landing en een harde landing. Ik denk dat er bedoelt word dat het veel te harde landingen waren.

Dat denk ik niet. Veel te harde landingen vragen om een hard landing inspectie. Dat kun je echt niet vanuit de cabine beoordelen.

 

[foohke]

Tja .. had er bij moeten zetten 'GESCHREVEN put opties'. Punt van mijn opmerking dat ik de indruk heb dat je vindt dat het hebben van call opties terwijl de marktprijs onder de uitoefenprijs is gezakt heel erg is .. tis jammer maar helemaal geen ramp .. je oefent ze gewoon niet uit.

fftopic:

Puts worden (zo goed als) niet ingezet als jet fuel hedge instrument. Vandaar mijn reactie, had ik misschien toen al moeten zeggen.
Instrumenten die overigens wél ingezet worden: Calls, Futures & Forwards, Collars (ok toegegeven, hierbij komen ook weer puts kijken, maar dan in een andere manier dan jij bedoelt vermoed ik?), en Swaps. Er wordt verder ook nog wat ge-crosshedged in verband met de liquidity van de markt.

Als het AF/KL 250mln scheelt kan ik me het niet voorstellen dat ze het 'geen ramp' vinden...

Ik vind onderstaande quote wel een mooie, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen binnen de finance dat met mij eens is :biertje:

Hedging is a financial strategy which should be mainly used as a tool to budget for the fuel expenditure in the following years and to smooth the high volatility of the fuel market... rather than a way to gain a competitive advantage!

 

[wsh]

mm wil eigenlijk niet weer oftopic.

HV was jaren geleden op EHRD.. Cabinecrew schrok er zelf van hoe hard hij neergezet werd. Was geen slecht weer oid.. Wel een hele jonge cap en co.

Cityjet was laatst bij LCY. Het was winderig maar prima weer. Deze was echt niet gaaf.. Voor mijn gevoel daalde hij veel te snel. Kwam echt met een rotsmak op de baan. Niet cool.. niet gezien dat men een harde landing check heeft gedaan. Zou ook niet weten of daarvoor een indicatie was.. Ik vlieg best vaak .. zo had ik hem nog niet meegemaakt.

van Turbulentie.nl heb ik nog niet eerder gehoord.

 

[Flash2002]

Agh cabinebemanning klaagt wel eens, wil nog niet zeggen dat het een harde landing is.

lcy hard dalen tja.... zal wel iets te maken hebben met de 5,5 graden glidepath ils daar. En de negatieve pitch op de ils van die kleine kisten.

 

[foohke]

AF gaat weer typisch op zijn frans .. Politiek gekonkel wat veel te lang duurt. Wel was ik verrast met wat de fransen hadden verbeterd maar juist niet publiek hadden gemaakt. Het zou zo maar eens kunnen zijn dat daar stiekem al wel heel veel gebeurd.

Indien je frans goed genoeg is... Er lijkt achter de schermen bij AF zeker wel wat te gebeuren.. Frans artikel

Op zich een nobel streven, maar ik denk dat de verwachtingen over EU-optreden niet al te hoog gespannen moeten zijn. Er spelen onder andere nog meer en ietwat tegenstrijdige belangen. Als de golfcarriers teveel weerstand ondervinden in de EU rennen ze met z'n allen naar Boeing om vliegtuigen te bestellen en staat de directie van Airbus Industries, vergezeld van de Franse en Duitse regeringen, moord en brand te schreeuwen op de stoep van diezelfde EU in Brussel.

Over het algemeen is de manufacturer lobby inderdaad een stuk sterker dan die van de airlines zelf.

 

[Putty]

fftopic:

Puts worden (zo goed als) niet ingezet als jet fuel hedge instrument. Vandaar mijn reactie, had ik misschien toen al moeten zeggen.
Instrumenten die overigens wél ingezet worden: Calls, Futures & Forwards, Collars (ok toegegeven, hierbij komen ook weer puts kijken, maar dan in een andere manier dan jij bedoelt vermoed ik?), en Swaps. Er wordt verder ook nog wat ge-crosshedged in verband met de liquidity van de markt.

Als het AF/KL 250mln scheelt kan ik me het niet voorstellen dat ze het 'geen ramp' vinden...

Ik vind onderstaande quote wel een mooie, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen binnen de finance dat met mij eens is :biertje:

Met GESCHREVEN put opties bedoel ik juist de put opties in zo'n 'collar' ... die optie-contracten geven de koper/bezitter van het optie-contract het recht de fuel aan de verkoper (ook wel schrijver van het contract genoemd - i.c. KLM) tegen een vooraf vastgestelde prijs te verkopen. Dus als markt fuel prijs op de afloop datum van de put optie onder de vastgestelde prijs staat, zal bezitter overgaan tot het uitoefenen van de optie; de schrijver (KLM) moet dan fuel afnemen tegen de vastgestelde prijs die dus hoger staat dan de markt prijs.
De gekochte call opties binnen 'collar' hedge geven bezitter (KLM) recht op kopen tegen vooraf gestelde prijs. Is de marktprijs lager, dan zal bezitter (KLM) zijn recht NIET uitoefenen. Bezitter is voor deze opties hoogstens administratiekosten kwijt.

P.s. ben het eens met quote .. sterker .. heb opties en andere derivaten altijd gezien als gif voor de beleggingsmarkt .. mijns inziens zijn ze een belangrijke oorzaak van de financiele crisis

 

[c150]

Heerlijk al die vliegende deskundigen op het gebied van geld en recht. Gemiste roeping voor velen. Volgens mij zijn de uitdagingen voor klm inzichtelijk gemaakt door zoveel deskundigen. Kappen deze threadje?

 

[Putty]

Kappen deze threadje?

Nope ... ben benieuwd naar meldingen van NfS!

En verder ... misschien heeft KLM ook wel een hele grote uitdaging als het gaat om het plannen van fuel kosten. En in dat verband is het 'call en put' verhaal helemaal niet 'off topic'.

Laat ik maar eens knuppel in het hoenderhok gooien ... voor het reilen en zeilen van een vliegbedrijf zijn vliegers en cabine staf .. helaas .. (veel) minder bepalend dan financiele, juridische en fiscale specialisten ... anders zou Mol ze wel beter behandelen

 

[flyingviking]

Kappen deze threadje?

Nee, integendeel. De uitdagingen stapelen zich op. De komende tijd wordt, voor de KLM, alleen maar boeiender. Een ieder die daarover van gedachten wil wisselen is hier aan het juiste adres. Zo nu en dan een beetje off-topic raken is geen probleem. Input van vliegers, economen, juristen, techneuten, studenten etc. etc. komt hier samen. Waar kom je dat verder tegen? Zie het als aanvulling op elkaar, ook indien men soms wat langs elkaar heen praat. Ik vermaak me hier prima.

 

[Murphy]

Huh?

Huh?

Heerlijk al die vliegende deskundigen op het gebied van geld en recht. Gemiste roeping voor velen. Volgens mij zijn de uitdagingen voor klm inzichtelijk gemaakt door zoveel deskundigen. Kappen deze threadje?

Als JIJ het niet meer snapt dan is de inhoud van deze thread boven jouw pet en moet jij stoppen met deze thread.

 

[wsh]

Interessant artikel.

Af verliest geld op europa .. (Surprise!)
Slechts 50% van de long haul lijnen is rendabel .. Bij klm kennelijk 82%!!!!

Dan wordt t wel erg moeilijk om geld te verdienen.

Nieuw kapitaal is kennelijk niet nodig omdat men cashflow positief draait...

 

[foohke]

Heerlijk al die vliegende deskundigen op het gebied van geld en recht. Gemiste roeping voor velen. Volgens mij zijn de uitdagingen voor klm inzichtelijk gemaakt door zoveel deskundigen. Kappen deze threadje?

Geluk voor jou: vliegen doe ik niet. Althans niet voor mijn geld.
En kwa gemiste roeping? Dat finance papiertje ligt al in de kast... :biertje:


Laten we daarnaast niet vergeten dat het niet alleen om het hedgen van de fuelprijs gaat. Een gedeelte van de kosten moet immers in USD betaald worden. KLM's geluk is dat ze ook een gedeelte van de inkomsten in USD krijgen... 10 jaar geleden waren deze twee cijfers (gelukkig) nagenoeg gelijk. Ik ben benieuwd hoe dit tegenwoordig is...

P.s. ben het eens met quote .. sterker .. heb opties en andere derivaten altijd gezien als gif voor de beleggingsmarkt .. mijns inziens zijn ze een belangrijke oorzaak van de financiele crisis

Warren Buffet zei daar ooit iets moois over... "Financial weapons of mass destruction"

En verder ... misschien heeft KLM ook wel een hele grote uitdaging als het gaat om het plannen van fuel kosten. En in dat verband is het 'call en put' verhaal helemaal niet 'off topic'.

Zeker.... Als voorbeeld (geen KLM): Dit komt van Aviation Analytics, en laat eens zien wat de gevolgen kunnen zijn van het fout inschatten van de fuel prijs..