De uitdagingen van de Koninklijke....

Nou lees je een hoop onzin op dit bulletin board, maar dit is toch wel gelul uit de buitencategorie

Bedankt voor je constructieve bijdrage en bijbehorende taalgebruik SlimJim. :yeehaa: Corrigieer jij je collega's in de cockpit ook op zo'n misplaatste sarcastische toon?

Het spijt me dat ik vakvereniging heb gezegd waar ik beroepsvereniging bedoelde. Die gaat wel wat verder dan een vakbond, zoals ook jij op het beginscherm van www.vnv.nl kunt zien.

Freaking mea culpa alsjeblieft....
 
Je vak is waar je voor geleerd hebt, je beroep is waar je je geld mee verdient. In het geval van piloten en verkeersvliegers dus bijzonder weinig verschil... Bond en vereniging: zelfde verhaal. Vereniging is een juridisch begrip, maar een bond is ook een vereniging. Op basis van woordkeuze tussen woorden die nagenoeg synoniem zijn beweren dat er een groot verschil is tussen een vakbond, vakvereniging of een beroepsvereniging? Zeg nou zelf: dat is slecht beargumenteerd.

Dan de doelen van de VNV:

- Bevorderen van de veiligheid in de burgerluchtvaart;
- Behartigen van de belangen van de leden in relatie tot het beroep van verkeersvlieger, zowel collectief als individueel;
- Verhogen van de professionaliteit van verkeersvliegers.

Vervang 'burgerluchtvaart' door een willekeurige andere bedrijfstak en 'verkeersvlieger' door een willekeurig ander beroep en waarschijnlijk kom je dan woorden van dezelfde strekking tegen in de statuten van de meeste vakbonden in Nederland. Overigens staan die doelen nauwelijks breder omschreven in de statuten van de VNV. Ter vergelijking de doelen van FNV Bondgenoten uit hun statuten:

"ARTIKEL 5
Doel
De bond streeft naar een samenleving van volkeren die wordt gekenmerkt door een democratische ordening, een rechtvaardige verdeling van de welvaart, een doelmatige internationale arbeidsverdeling en een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de handhaving van de vrede tussen de volkeren.
De bond stelt zich achter het streven naar een Europese Unie, die open staat voor alle Europese democratische landen.
De bond gaat uit van solidariteit met de ontwikkelingslanden en hij aanvaardt de daaruit voortvloeiende verplichtingen.
De bond ijvert voor gelijke verdeling van:
kansen:
- een sociaal, economisch en cultureel maatschappelijk bestel, waarin aan een
ieder gelijke kansen in het leven wordt geboden;
- het bevorderen van gelijke behandeling van iedereen ongeacht godsdienst,
levensovertuiging, ras, geslacht, seksuele voorkeur, nationaliteit, afkomst,
burgerlijke staat, leeftijd, gezondheid of handicap;
- waar sprake is van achterstandssituaties van bepaalde groepen, het
bevorderen van positieve actie om deze achterstanden in te kunnen lopen;
kennis:
- onderwijs en vorming, gericht op een volledige ontplooiing van de persoonlijkheid, zodat een ieder in maatschappelijk staatkundig en cultureel opzicht zijn taken in de samenleving - zowel in als buiten zijn werkkring - kan vervullen;
- een kwalitatief goed en voor iedereen toegankelijk onderwijsstelsel, in het bijzonder beroepsopleiding;
- vakgericht onderwijs en permanente her-, bij- en omscholing,
macht:
- een democratische besluitvorming op alle gebieden en alle niveaus, met name gericht op arbeidsorganisatie waarbinnen de vrijheid van vereniging, van onderhandelen en de behartiging van de belangen van de werknemers door de vakbeweging is gewaarborgd;
- democratisering van het economisch leven op elk niveau, zodat alle machtsuitoefening aan verantwoordingsplicht tegenover de betrokkene(n) is gebonden;
- zodanige arbeidsomstandigheden, arbeidsinhoud en arbeidsorganisatie, dat daarin het individu volledig tot zijn recht komt;
inkomen:
- een rechtvaardige inkomens- en vermogensverdeling voor allen;
- sociale zekerheid voor allen, zodanig dat voor een ieder een menswaardig
bestaan wordt gewaarborgd;
werk:
- een optimale werkgelegenheid, bij voorkeur te verwezenlijken door
samenwerking tussen overheid en georganiseerd bedrijfsleven;
- het recht op arbeid als middel tot menselijke ontplooiing en de plicht tot
arbeid als een bijdrage aan de instandhouding en uitbouw van de
samenleving;
- het rechtvaardig verdelen van de beschikbare arbeid;
- een veilige en gezonde werkomgeving.
In een menswaardige samenleving die zorgt voor:
- een ruimtelijke ordening die geestelijk en lichamelijk een gezond woon- en
leefklimaat waarborgt;
- een leefbaar milieu, en verzet zich tegen:
- discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, ras, geslacht,
seksuele voorkeur, nationaliteit, afkomst, burgerlijke staat, gezondheid,
handicap, leeftijd of welke andere oneigenlijke grond dan ook."

Ga je nu nog steeds volhouden dat de VNV verder gaat dan een vakbond? Het lijkt er toch op dat de grootste vakbond van Nederland zich met iets meer bezighoudt dan de VNV...

De VNV was heel machtig binnen de Nederlandse luchtvaartwereld en bij de luchtvaartmaatschappijen in Nederland. Die macht brokkelt steeds verder af, met name omdat de VNV er niet in slaagt om onderlinge verdeeldheid, die het gevolg is van het najagen van eigenbelang door groeperingen binnen de eigen vereniging, de kop in te drukken. Nu ook het bedrijf waar de meeste VNV-leden werken geen tijd, geduld en geld meer heeft om te wachten tot dat wel zo is gaat het erom spannen of de VNV weer terug moet naar haar roots, namelijk het zijn van een vereniging voor KLM-vliegers.

De ontwikkelingen bij AF / Transavia France zijn potentieel namelijk zeer bedreigend voor de door de VNV bewerkstelligde status quo bij KLM / Transavia NL / Martinair.
 
Laatst bewerkt:
Tjonge jonge SlimJim, het zit je wel heel erg dwars hè....

Ik ben blij dat je de van Dale er alleen bij pakt als het jou goed uit komt en "Common Sense" gebruikt als het even niet in je straatje past.

In mijn initiële onderbouwing over de achtergrond en doelen van de VNV reageerde ik op de onderstaande quote:

@maxrate...

[...]Wat mij wel is opgevallen is dat VNV heel duidelijk de rol van dirigent over alles en iedereen wil spelen. Of dat nu gaat over de "ongeboren" vlieger (alle nederlandse opleidingen zijn inmiddels compleet leeg), tot een commisaris positie in de rvc. Hoe harde je dirigeert .. Hoe harder je ook op weerstanden zal lopen .. Nog los van dat ik mij afvraag of dit allemaal tot de rol van een vakbond hoort of zou moeten behoren.

Heel leuk dat je grote vakbonden zoals FNV bondgenoten aanhaalt. Zoals je zelf al aangeeft is (of volgens jou "was") de VNV ook groot in het uitoefenen van invloed. Je herhaalt dus eigenlijk precies wat ik zeg. Namelijk, dat het logisch is dat een vakbond verder kan gaan simpel opkomen voor de primaire- en secundaire arbeidsvoorwaarden.

Om nogmaals eens mijn voorbeeld toe te lichten; de VNC is groot in aantallen leden, maar niet in het uitoefenen van invloed in bijv. de Haagse politiek. Zij interesseren zich alleen maar in hun primaire- en secundaire arbeidsvoorwaarden. Met die kernwaarden mag je de vereniging al een vakbond noemen. In de laatste alinea van zijn quote vraagt WSH zich af of een vakbond zoals de VNV zich niet tot die taken moet beperken. Dat is wat ik wil uiteenzetten in mijn betreffende post waar je zo opgefokt op reageert.

De VNV (en ja, ook de FNV) gaan verder dan dat. Om dat te benadrukken noemt de VNV zich een beroepsvereniging en geen vakbond. Blijkbaar is dat iets waar je aanstoot aan neemt, maar daarvoor moet je niet bij mij zijn.

Waar je drang tot deze ver-pis wedstrijd ineens vandaan komt snap ik dan ook niet. Ik raad je aan eens wat verder te kijken (en vooral denken) dan je neus lang is.

Zullen we nu weer terug on topic gaan?
 
Oh ik ben nog lang niet opgefokt hoor ;)

Bij je vorige twee posts sloeg de bullshitmeter uit tot aan de stop...

WSH stelt een valide vraag, namelijk: of de VNV niet eens na moet denken of doelstelling 2 uit het rijtje van drie niet wat meer directe aandacht behoeft in plaats van het via 'soft politics' lobbyen voor de gevestigde Nederlandse luchtvaartorde. Jouw antwoord daarop was: "Jaaah, maar de VNV is meer dan een vakbond hoor, dat is een beroepsvereniging!", en dat zonder verder ook maar iets te beargumenteren. Verkondig een mening niet als een feit en onderbouw eens wat.

Inderdaad back on topic:

Een grote groep van de vakbond/beroepsvereniging/vakvereniging/vakorganisatie (jij mag kiezen!) VNV voelt zich op dit moment niet of slecht door hen vertegenwoordigd v.w.b. een van de drie statutaire doelen.

In het laatste bericht van het bestuur wordt het akkoord dat is gesloten tussen de vliegers van AF, Transavia France en de directie van harte verwelkomd. Dat terwijl de daar gekozen constructie onbespreekbaar is voor de VNV als hij ook wordt toegepast in Nederland, terwijl het nog niet duidelijk is (of in ieder geval niet naar de leden is gecommuniceerd) wat de insteek van het bedrijf is bij de CAO-onderhandelingen en terwijl er een VVR naar Transavia NL voor MP-vliegers ligt die de goedkeuring van zowel de VNV als de MP-vliegers niet heeft (maar waarbij het bedrijf heeft aangegeven dat er geen geld is voor wat anders).

Zo is er een Paard van Troje naar binnen gereden in het VNV-bastion. Wat is jouw mening en visie over hoe dit allemaal opgelost moet worden?
 
Toch nog even iets over de verenigingskant van de vakbondskant: die is groter en kost meer dan de vakbondskant.

- Professionele zaken Aeromedisch: Dit is een team van vliegers en niet-vliegers met veel juridische en (aeromedische) kennis. Dit team heeft al veel collega's hun brevet terugbezorgd, of het nu over oren, ogen of duizelingen gaat. Daarnaast geven ze desgewenst hun input als het over fatigue en veiligheid gaat.

- Professionele zaken Training & Beoordeling: Ook dit team heeft al vele individuele collega's "gered", die op het punt stonden onterecht ontslagen te worden vanwege een verkeerde gang van zaken bij omscholingen en profchecks en het daaropvolgende traject.

- Vliegtechnische zaken: Een groot team met veel expertise die ook belangeloos accident investigators afstaan aan het OVV. Niet in belang van de piloten, maar in het belang van de luchtvaart in het algemeen.

Security commisie: In dit team veel expertise op het gebied van security, bijvoorbeeld vliegers ex politieagenten en ook hier juristen.

Als met al kost het nogal wat geld om deze teams te trainen en vrij te spelen. Bovendien staan een aantal niet-vliegers op de loonlijst van VNV.

Het moge duidelijk zijn dat dit verder gaat dan een gewone vakbond. De verenigingskant wordt intern gescheiden gehouden van de vakbondskant, ook al hebben sommige vice-presidenten en presidenten wel eens de neiging om zaken op één hoop te gooien. De vorige president heeft eens gezegd dat hij de verenigingskant net even belangrijker vond dan de vakbondskant.
 
Zo is er een Paard van Troje naar binnen gereden in het VNV-bastion. Wat is jouw mening en visie over hoe dit allemaal opgelost moet worden?

Hoewel je de vraag niet aan mij stelt:

Ik ben het met je eens dat de situatie voor de MP vliegers FUBAR is.

Ik ben het eens met het VNV bestuur als ze geen poot meer uitsteken als er iets naar de rechter wordt gebracht.

Ik weet niet of de situatie in Frankrijk (AF vs. Transvavia France) het zelfde is als in Nederland (KLM vs. Transavia NL). Langere geschiedenis, compleet andere CAO, ander domein. Het lijkt daar volgens mij meer op KLM vs. KLC, maar dan een tweede KLC. Ze zitten dus dichter op elkaar volgens mij.

Dus het aanbod om voor de helft van het salaris naar Transavia over te stappen is op vrijwillige basis. KLM (Elbers) wil geen suppletie meer betalen, terwijl Hartman dat wel wilde. (en de managementlaag daaronder, waar Elbers ook bij hoorde, absoluut niet).

Geen paard van Troje wat mij betreft.
 
Waar ik op doel is de nu afgesproken deal waarbij vliegers van AF op een AF contract te werk worden gesteld bij Transavia Frankrijk onder de Transavia Frankrijk CAO met het recht op terugkeer (doorstroming zelfs, als het een nieuwe vlieger betreft) naar AF na vier jaar en behoud van senioriteit. Naar verluidt wordt het inkomensverschil gedurende die vier jaar gecompenseerd middels een 'bonus'. Deze constructie lijkt mij een paar bruggen te ver voor de VNV als de directie hetzelfde wil met KLM en Transavia NL (denk dat met name de Transavia-vliegers op hun achterste poten gaan staan).

Ben het met je eens dat de MP-vliegers hun eigen ellende, in ieder geval gedeeltelijk, hebben aangewakkerd. Maar als beide partijen (bestuur en MP-vliegers) op de huidige koers doorgaan lijkt het op een afsplitsing uit te lopen.

Allebei zaken die heel erg 'divisive' zijn voor de VNV. Vandaar mijn kwalificatie: 'Paard van Troje'.
 
Laatst bewerkt:
Ben het met je eens dat de MP-vliegers hun eigen ellende, in ieder geval gedeeltelijk, hebben aangewakkerd. Maar als beide partijen (bestuur en MP-vliegers) op de huidige koers doorgaan lijkt het op een afsplitsing uit te lopen.

Vwb de MPH vliegers, een aantal zijn al een tijdje verder ah kijken. Inmiddels 2 aangenomen bij BA op rechterstoel 744 met nog 3 man in het selectie proces in de race voor de 767 en de 744. (Dit betreft geen VVR mannen)
 
Jup...en nog twee MET VVR van rechts naar links op de MD-11 bij Nordic...op deze manier blijven er nog maar weinig over en lost discussie over integratie met KLM zich vanzelf op.
 
Jup...en nog twee MET VVR van rechts naar links op de MD-11 bij Nordic...op deze manier blijven er nog maar weinig over en lost discussie over integratie met KLM zich vanzelf op.

Het zou pas écht goed nieuws zijn dat een ieder z'n plek heeft gevonden voordat de MD11 is uit gefaseerd. Dat gaat nog wel even duren.

Qua VNV: Volgens mij heeft de VNV de opdracht van de KLM gekregen om het één en ander te regelen voor de MP vliegers. KL kan z'n handen er niet aan branden en de VNV is nu met de billen bloot gegaan en dat is dat ze geen vereniging (hoe je het ook wil noemen) zijn voor alle verkeersvliegers in NL zolang het niet de KLM schaad. Dit alleen met arbeidsvoorwaarden etc. is nu gebleken, niet met vlieg-technische zaken. Dat laatste zouden ze moeten blijven doen. Het eerste is een wespennest waar ze niet eens aan zouden moeten denken om zich daarmee bezig te houden.
 
Lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk dat de VNV deze opdracht van KLM heeft gekregen. Zeker aangezien KLM weigert suppletie wil betalen.

KLM geeft via MP de MP vliegers gewoon ontslag en heeft het transavia management opgedragen ze een nieuw contract bij transavia aan te bieden volgens de daar geldende CAO.
Kortom KLM is het interne gesteggel bij de VNV zat! MP word grotendeels opgedoekt en de vliegers kunnen hun knopen tellen. Welkom in de moderne zakenwereld.

De MP vliegers die naar de rechter stappen zijn een stel idioten met grootheidswaanzin. MP is verliesgevend en er is niets wat KLM (als moederbedrijf) stopt het hele zaakje te sluiten. Op het MP-contract na heeft KLM geen enkele verplichting jegens deze vliegers. Alles wat de VNV kan regelen is mooi meegenomen. Maar de schuld van dit alles bij VNV leggen is belachelijk.
 
De hele soapserie rond de (niet-)integratie van MP en KL had niet beter verzonnen kunnen worden door de schrijvers van 'Goede Tijden, Slechte Tijden'. Het resultaat is nu een situatie waarin het onmogelijk lijkt om een akkoord te bereiken waar alle partijen mee kunnen leven. Me dunkt dat veel MP-vliegers op zoek zijn naar een andere job, en er zullen vast mensen zijn die wat vinden. Het lijkt me echter sterk dat er genoeg mensen op die manier eieren voor hun geld kiezen om het probleem helemaal op te lossen.

NfS: allemaal goed en belangrijk werk dat de VNV doet naast de arbeidsvoorwaardelijke belangenbehartiging. Maar de VNV kan dat alleen op effectieve wijze doen omdat ze een mandaat hebben van bijna alle Nederlandse verkeersvliegers. Ook daarom is het, denk ik, belangrijk dat de VNV meer doet om de interne verdeeldheid te verkleinen. Zoals het nu gaat is er een grote kans dat de VNV uit elkaar valt, om de redenen die ik eerder aangaf. Als de MP-vliegers aan hun lot worden overgelaten splitsen ze zich af (met jarenlang slepende rechtszaken als gevolg, en dan door de hele club in plaats van door een dertigtal egoïstische intriganten) om nog maar te zwijgen van de issues die zich aandienen als vanuit Parijs de opdracht komt om al het point-to-point leisureverkeer door HV te laten vliegen.
 
Het probleem wat je benoemt is algemener en niet op te lossen door VNV.

Waar het om gaat is dat de samenleving aan het veranderen is. Langzaam maar zeker is men steeds minder bereid om het eigenbelang aan de kant te zetten voor het collectieve belang. Daardoor wordt de macht van het collectief steeds verder van binnen uitgehold.

Ik denk dat hetzelfde geldt voor andere collectieven en ook voor politieke partijen.

Geen idee of dit positief is of niet. Ergens wel verfrissend: Iedereen is uniek, iedereen heeft een eigen mening en iedereen lost z'n eigen problemen op.
 
@flash

Heb je wel eens goed bekeken hoe mp in elkaar zit?

Het is KL die van vooor tot achter iedere cent van mp regelt. Of het nu gaat om de opbrengst, de doorbelasting van de kosten, de toerekening van alle getallen, de verkoop etcetc. Het enige wat mp zelf doet is vliegers en de machines.

Als mp een bedrijf was dat zelfstandig opereert was het terecht geweest dat mp ook haar eigen boontjes had moeten doppen. daar is hier totaal geen sprake van. Daarom is het volkomen onterecht en belachelijk wat hier gebeurt.

De rol van VNV is zeer dubieus hierin. Op de een of andere manier is VNV de sleutel omdat KLM kennelijk in al die jaren niet zelf beleid maakt maar deze rol bij VNV neerlegt. Dat vind ik als ondernemer al totaal van den zotte. Dit hoort niet de rol van de VNV te zijn maar van de directie.

Als iedereen hier het er over eens is dat De MP vlieger FUBAR is, dan is dat dus ook aan de VNV te danken. VNV maakt toch het beleid? En als er dan toch een groep opstaat die een en ander in twijfel trekt dan deal je met dat probleem en naai je niet de hele groep.

Bij mijn beste weten is de MP vlieger net zo hard lid van deze vakvereniging en hoort de VNV het dus net zo goed voor hun te regelen als dat zij doet voor hun grootste ledengroep.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Beste WSH, je hebt wat mij betreft gelijk. Ik ga nu even in herhaling vallen, maar ik zal het zo simpel mogelijk houden.

KLM zou best gewild hebben om alle MP vliegers in dienst te nemen. Ook nog in dezelfde functie. Weinig training nodig. Dat zou wel betekenen dat ze even het het hele senioriteitsprincipe en de loopbaanregeling van de KLM vliegers overhoop moesten halen. Even simpel gesteld: Alle KLM vliegers die nog geen F3000 hebben in de gordijnen. Laten we zeggen 2000 VNV leden in de gordijnen. Of je het nu eens bent met het principe van senioriteit of niet, je begrijpt dat zowel KLM als VNV deze weg destijds als onbegaanbaar hebben beschouwd.

Peter Hartman heeft echter zeer hard aangedrongen op een sociale regeling voor de MP vliegers. Die is samen met VNV in elkaar gezet: Ringvaart akkoord. Onder op de lijst, behoud van salaris, blauwe pas, beter pensioen. Een dure grap voor KLM (management laag onder Hartman was zoals gezegd furieus) meeste MP vliegers blij.

En toen kwam de rechtszaak. Daar konden verreweg de meeste MP vliegers helemaal niets aan doen. Sterker nog, die vervloekten dit groepje (SCB) waarvan een aantal zelfs al in de eerste groep veilig bij KLM in dienst was als coco.

Als er iets naar de rechter wordt gebracht, ontstaat er een onzekerheid. Er bestaat een kleine kans dat de rechter zegt dat degenen die zijn overgestapt, hun oude functie dienen te krijgen. Het risico bestaat nog steeds dat dat geldt voor de 70 overgestapten. Het risico zou nog veel groter zijn als alle 250 MP vliegers inmiddels een blauwe pas zouden hebben. Een te grote kans op beschadiging van de carriere van een te grote groep (2000) VNV leden. Dat risico heeft VNV niet willen nemen. En ik denk terecht.

Om dit risico te neutraliseren is het Ringvaart akkoord opgezegd. Middels een clausule die op aandringen van de KLM ledenraad in het Ringvaart akkoord was gezet.

Deze clausule was bekend bij de SCB 'collega's'. En toch werd er een rechtszaak gestart. De Ringvaart deal was kennelijk te laag gegrepen. Behoud van baan en salaris was minder belangrijk dan het aantal strepen op de mouw.

Ja, de MP vliegers zijn FUBAR.

VNV heeft correct gehandeld door 2000 leden (en zeker niet de ongeboren KLSer) te beschermen tegen een veel te groot risico. Inmiddels is Hartman weg en een eventueel nieuw Ringvaart akkoord (na afronding van het hoger beroep dat hopelijk wederom door SCB verloren wordt) is niet meer bespreekbaar en is onhaalbaar bij KLM.

VNV heeft z'n uiterste best gedaan. Daarbij moet vermeld worden dat de MP ledenraad altijd uiterst terughoudend en wantrouwend naar het VNV bestuur is geweest. Dat heeft het hele proces van de afgelopen jaren niet bepaald versoepeld.

Het is uiterst wrang voor de goedwillende MP vliegers. Ik zie echter geen oplossing voor ze.
 
NfS, graag wil ik reageren op je laatste twee posts in omgekeerde volgorde:

Je beschrijving van de gang van zaken klopt. Aan het begin van de rit met Martinair lijkt het erop dat de VNV op twee vlakken haar huiswerk niet goed heeft gedaan.

In de eerste plaats is er kennelijk begonnen met het uitonderhandelen van een akkoord zonder dat de vraag of er sprake is van overgang van onderneming voldoende is uitgezocht. Vanaf het begin tot op heden is het VNV-standpunt: geen OVO, maar kennelijk waren/zijn ze niet zo zeker van hun zaak dat het werd aangedurfd om een rechtszaak daarover op zijn beloop te laten zonder het hele akkoord op te zeggen. Als de beide partijen het vanaf het begin eens waren over of het OVO betreft of niet was de basis voor de onderhandelingen heel anders geweest. Voor zover ik weet heeft een grote groep MP-vliegers (in de vorm van de stichting AVB) wel juridisch onderzoek gevraagd en, toen het VNV-bestuur daar niet aan wilde, laten doen. Lastig voor het VNV-bestuur was natuurlijk de mogelijkheid dat er inderdaad sprake is van OVO, want dan moet er senioriteit worden uitgeruild...

Ten tweede is, mede als gevolg van punt 1 hierboven, de kans dat het akkoord daadwerkelijk juridisch zou worden aangevochten onderschat. Het VNV-bestuur dacht dat de dreiging van volledige opzegging voldoende afschrikking bood, maar niets bleek minder waar. Het akkoord kende te weinig 'hufterproofing'. Er had rekening mee gehouden moeten worden dat het akkoord zou worden aangevochten door een minderheid van MP-vliegers die meer wilde, met toevoeging van clausules die bepalen hoe daarmee zou worden omgegaan, in plaats van een alles-of-niets-opzegbepaling waarvan je op je klompen kon aanvoelen dat die de zaak op scherp ging zetten.


Dan als reactie op je post over collectiviteit en solidariteit:

Vergeet niet dat de macht, regelingen en privileges die de VNV door de jaren heen heeft bedongen voor haar leden bijna zonder uitzondering zijn voortgekomen uit die twee principes. Dat alles overboord zetten nu een klein aantal intriganten aan de stoelpoten zaagt met het argument: 'Nou ja, individualisering is ook een trend in de hele samenleving dus dan maar weer ieder voor zich en god voor ons allen' vind ik bijzonder kortzichtig.

Door het nu te laten gebeuren dat de vliegers van één van de oude Grote Drie in de vaderlandse luchtvaartwereld zich afscheiden schiet de VNV volledig zichzelf in de voet. Als de manier waarop nu met de MP-integratie is omgegaan model staat voor eventuele toekomstige issues tussen bijvoorbeeld Transavia en KLM belooft dat weinig goeds. De 'race to the bottom' waar de VNV tegen zegt te strijden wordt op deze wijze zienderogen versneld als ze het niet voor elkaar krijgen om de rijen te sluiten. 'Verdeel en heers' wordt zo de directies van de diverse maatschappijen wel heel erg makkelijk gemaakt...
 
Laatst bewerkt:
Ik wel Peter, maar goed ik doe niet meer actief mee.

OVO vracht, de MP vliegers hebben, ook volgens jou, niets te verliezen dus alleen maar heel veel te winnen als ze die procedure positief weten te beeindigen. Ja dan zullen ze alle stoelen claimen en gelijk hebben ze na zoveel onrecht.
Inmiddels is voor een ieder duidelijk dat er veel vracht verschuift naar de "bellies" en de uitspraken van Varwijk, Elbers en de Nooijer liegen er niet om. En van de Pudding maar roepen dat "ze" het zo niet bedoelen! Wat een giller.
Martinair bestaat niet meer, een AOC met een aantal, gehuurde, vliegtuigen en vliegers, de KLM bepaalt al jaren.

Onderschat een groep van 250 niet, zet ze massaal aan de kant en 1000000+ is zo opgehaald en een paar paginagrote advertenties in de diverse kranten zijn zo gekocht! Kunnen ze meteen ene Bram inhuren die best wel een zakcentje kan gebruiken en het redelijk goed doet in de media!

Laat ze massaal in de steek zodat ze niets anders meer kunnen dan "all in" te gaan. Een ieder heeft zo zijn eigen ideeen in deze maar over het algemeen geldt, een kat in het nauw maakt rare sprongen.
War is hell en kent altijd heel veel verliezers!
 
@Need,

Een paar feiten op een rijtje.
1) als vakbond bouw je een clausule in die op straffe van opzegging, het verbiedt om naar de rechter te gaan.
Maw als vakbond ga jij het grondrecht van je mede staatsburgers verbieden.
Alleen dat is al bizar.
2) Je bouwt geen opzeggingstermijn in zodat je het om elke reden kan opzeggen.
Ooit vertoond in KLM CAO's?
Dan geef je een groep die gewoon gebruik maakt van het grondrecht de schuld omdat de kans bestaat dat zij gelijk krijgen!. Maw ook al hebben we als vakbond geen gelijk dan krijgen we het alsnog.
3) Vervolgens creeer je middels een art 96 circus het idee dat het RvA ook terecht is opgezegd omdat er iemand een rechtszaak is begonnen.
Alleen dat heeft de rechter nooit gezegd, de rechter heeft zich uitgesproken over het feit dat deze CAO opgezegd mag worden. Punt. En omdat er geen termijn was ingebouwd mocht het net voor Kerst. Over Hufterigheid gesproken.
4)"Als er iets voor de rechter wordt gebracht onstaat er onzekerheid".
Echt in wat voor wereld leef jij Need, je maakt me bang met dit soort uitspraken.
Spreek ik met de zonnenkoning of met een KLM LRlid, holy crap.

Kan nog wel ff doorgaan maar als slotakkoord komt het bestuur nog ff met bericht naar buiten over de HV deal.
Ja Mp vliegers, we waren ook echt waar verbaasd over wat er ons ineens werd aangeboden, nou kijk maar wat je er mee doet.
Beschamend!
 
Nou, dat is ook weer een beetje kort door de bocht. De VNV heeft niemand verboden om naar de rechter te stappen, maar daar alleen een (mogelijke) consequentie voor in het akkoord opgenomen.

Een CAO mag te allen tijde door een van de sluitende partijen worden opgezegd, hij heeft dan alleen nog wel enige tijd nawerking.

Ook degenen waarvan je zegt dat ze slechts gebruik maken van een grondrecht laat je wat makkelijk van de haak: een grondrecht is geen grondplicht. De vraag of je een grondrecht hebt is een hele andere dan de vraag of het ook altijd ethisch is om van dat grondrecht gebruik te maken.

Iedere jurist kan je uitleggen dat er veel (grond)rechten bestaan die met elkaar conflicteren. Het is aan de verschillende belanghebbenden in een kwestie om te bepalen of ze er zelf uitkomen op een manier waarop iedereen ermee kan leven. Zodra je een rechter laat beslissen ben je (beide kanten op) een hoop flexibiliteit kwijt. Niet voor niets begint zowat iedere civiele rechtszaak met de vraag van de rechter of er een minnelijke schikking van het geschil mogelijk is.
 
Terug
Bovenaan