De uitdagingen van de Koninklijke....

Wat WSH zegt, nu moeten veel KL passagiers nog 2 keer overstappen. Door de inzet van een toestel als de 321LR op middelgrote, non-hub steden zet je dit toestel in als hub-buster. Voorbeelden te over. Halifax en Ottawa in Canada bijvoorbeeld, of Baltimore en Pittsburgh in de VS. Ik noem maar wat. Door er een overstap tussenuit te halen wordt je ineens een veel interessanter alternatief, zeker voor de zakelijke reiziger. Delta kan de andere kant op natuurlijk precies hetzelfde doen. De yanks doen dit natuurlijk al jaren op vrij kleine schaal met de 757, maar Airbus belooft 30% minder brandstofverbruik en een iets groter vliegbereik. En vracht? Daar heeft de KLM toch geen verstand van. ;)

Come on KL, get your butt in gear or have it kicked.
 
Laatst bewerkt:
het netwerk is ook wat waard.

Klopt maar maatschappijen als WOW, Icelandair en Norwegian zijn, tav de North Atlantic, ook niet anders dan netwerkcarriers; Een route Reykjavik - USA/Canada levert nauwelijks geld op. De overstappers uit Europa wel. Voor een stadje als Reykjavik (ca. 120.000 inwoners) hebben ze een luchthaven van formaat (6,8 miljoen pax in 2016, 40% groei tov 2015). Van de 6,8 miljoen pax waren er bijna 2,2 miljoen transfer. In 2017 verwacht de luchthaven verder te groeien naar 8,75 miljoen passagiers.

https://gestur.is/en/news/2017-01-10-6821358-passengers-passed-through-keflavik-airport-2016/

O.a. de Ijslanders snoepen steeds meer pax uit Europa van KLM weg. KLM - Netwerkbestemmingen in het Verre Oosten, Afrika en het Midden Oosten worden steeds meer door carriers uit de USA, Verre Oosten en ME3/4/5 bediend.

Eens met je analyse over o.a. Emirates en de twijfels hoe dat op lange termijn goed moet gaan. Overigens komt de vloot van Emirates na gebruik maar zeer beperkt op de markt; Slopen en recycklen levert meer op dan de kisten als tweedehandjes, in een verzadigde markt, bij de concurrent te laten vliegen:

http://www.airfleets.net/flottecie/Emirates.htm
 
PS ik vraag me overigens oprecht af wat de lange termijn houdbaarheid is van bijvoorbeeld Emirates. Die hebben nog ca 260 widebodies in bestelling staan? En ze maken maar 100 miljoen en een beetje winst? Dat gaat een keer goed fout.

En als ze hun huidige vloot eruit gooien komt een groot deel hiervan elders weer op de markt en gaat de verzadiging alleen maar verder door.
Het hele business model van de emiraten is naar mijn mening op zand gebouwd. Ze drijven helemaal op gastarbeiders. Hun eigen mensen worden veelal door de staat aan het werk gehouden. Emirates heeft lage loonkosten omdat ze bruto voor netto kunnen uitbetalen. En verder nog lage financieringskosten, en een goedkope thuisbasis.

Zodra ze in Dubai belasting moeten gaan heffen, dan stort het als een kaartenhuis in elkaar. Dan stijgen de loonkosten, want de gastarbeiders die willen het zelfde netto hebben, anders gaan ze weg. En de dirham afwaarderen is ook geen optie, dan krijg je het zelfde probleem. De hele economie hangt zo aan import van werknemers, dat ze macroeconomisch helemaal geen instrumenten hebben. Ze kunnen geen belastingen verhogen, en ook niet verlagen (want al zo goed als nul). Ze kunnen de munt niet afwaarderen vanwege de gastarbeiders, maar ook niet opwaarderen vanwege de internationale afhankelijkheid van de economie. Het enige instrument wat ze hebben is de winst uit de olie, waarmee ze door overheidsinvesteringen en lage belastingen de economie stimuleren. Alleen heeft dat weinig economisch hefboomeffect en is peperduur.

Ze zijn gewoon een ontzettend cyclische speelbal van de wereldeconomie. Alle risico's worden nu nog met geld van de staat cq heersers opgevangen, maar als dat ooit op raakt dan kunnen er hele harde klappen vallen.

Emirates heeft door zijn hub voordelen op routes tussen Australie, Zuid-Oost-Azie en Afrika. Maar voor veel van de andere verbindingen moeten ze gewoon langer vliegen, en dus meer kosten maken dan de europese Airlines.

Lufthansa heeft de investering in een nieuwe vrachtterminal van meer dan een miljard afgezegd, omdat de marges gewoon te klein zijn om zo veel geld in de vrachtmarkt te stoppen. Andere airlines stoppen helemaal met de vracht. Emirates zet één van de modernste vrachthallen ter wereld in Dubai neer, expandeert de vloot en gaat ook nog met zijn prijzen op een niveau zitten waar geen airline meer winst op de route kan maken. Het is bedrijfseconomisch gewoon allemaal onmogelijk wat ze doen.

Over het aantal vliegtuigen maak ik me niet zo veel zorgen. Elke kist zijn weer een stel arbeidsplekken voor piloten, dus potentieel een stijging van de vraag naar ons werk. Het gaat vooral Airbus wel een hoop pijn doen als er ineens een zwik long range kisten op de markt gegooid worden, dan kunnen ze de productie wel een paar jaar sluiten. Als het oliegeld van Dubai niet meer in goedkope tickets geinvesteerd wordt dan zullen de ticketprijzen wel gaan stijgen, dus de markt zou kunnen krimpen.
 
Oké, dus we hebben nu Eurowings longhaul en Jump (LH), Boost (AF) en sinds deze week Level (IB/IAG). Een beetje verder van huis o.a. Rouge (AC) en Scoot (SQ). Hoe lang nog voor KL op de proppen komt met een eigen LoCoLoHo club? Of gaat deze markt afgedekt worden door de verbouwde 330 vloot met ieniemienie Business Class? Ik weet al wel een leuke naam. Oh wacht... ;)


En in other news: hoe nu verder na de 51/49 uitslag in Badhoevedorp?
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Zoals initieel ook de bedoeling was.

De verkiezingen waren pas op het allerlaatst georganiseerd en niet nodig. Mochten er weer eens verkiezingen komen, dan hoop ik dat de uitdagers WEL voldoende voorbereidingstijd nemen.

En dan nu gauw weer over tot de orde van de dag en deze 'verkiezingen' heel gauw vergeten.
 
Het verschil is dat de President vervangen wordt door de Vice-President. De rest van het bestuur en het team eromheen blijft (gelukkig) allemaal zitten.

Ik verwacht dat het vanaf nu (nog) zakelijker gaat allemaal.
 
Zoals initieel ook de bedoeling was.

En dan nu gauw weer over tot de orde van de dag en deze 'verkiezingen' heel gauw vergeten.

Hoe groot waren de verschillen tussen de twee teams, qua beleid? Als er grote verschillen tussen zitten en de stemverdeling is 50/50, is het dan handig om gelijk weer over te gaan tot de orde van de dag? Daar krijg je natuurlijk binnen de kortste keren gezeik mee.

Gr.
FF
 
Er was een volwaardig team (het bestaande team) en een gelegenheidsteam onder leiding van de vertrekkende president. De 'verkiezingen' waren het resultaat van het eerstgenoemde team dat niet meer door één deur kon met de vertrekkende president.

We zitten dus in exact dezelfde situatie als voorafgaand aan de verkiezingen, met vrijwel exact hetzelfde team.

Ik laat het hierbij, het is niet OK om de vuile was buiten te hangen.

Het huidige team is volledig op elkaar ingespeeld en er is geen onenigheid meer in het bestuur. Hopelijk kunnen de leden zich nu achter het bestuur scharen en deze verkiezingen gauw vergeten. Alle expertise is gelukkkig bewaard gebleven.
 
Terug
Bovenaan