De uitdagingen van de Koninklijke....

Uitdaging: Capaciteit Schiphol

Uitdaging: Capaciteit Schiphol

Inmiddels zit Schiphol vol. Er zijn 500.000 slots uitgegeven en "that's it". Tenzij de politiek anders gaat beslissen.

Gebrek aan nieuwe slots lijkt mij momenteel, ondanks alle arbeidsonrust bij KLM, de grootste uitdaging voor de "Koninklijke". Stagnatie in het aantal vliegbewegingen betekent geen verhoging frequenties etc., tenzij een andere slot wordt ingeleverd. Deze situatie is funest voor een netwerkcarrier.

http://www.upinthesky.nl/2016/11/30/alle-500-000-slots-op-schiphol-uitgegeven/

Een gevolg is dat KLC moet gaan vechten voor zowel fysieke ruimte op de luchthaven, als voor slots om de groeiplannen te verwezenlijken:

https://www.upinthesky.nl/2016/11/29/klm-cityhopper-wil-70-bestemmingen-2020/

Indien aan de 500.000 slots wordt vastgehouden kan AF feitelijk ongelimiteerd groeien (Charles de Gaulle en Orly) en straks de groei van de holding naar zich toetrekken. Productieafspraken zijn alsdan waardeloos. BA heeft naast Heathrow ook nog o.a. Gatwick om groei op te vangen. KLM zit met handen en voeten aan Schiphol vast.

Ik hoop dat de politiek snel bij zinnen komt en de maximering van 500.000 vliegbewegingen asap loslaat.
 
Als je het gat van 600 Mln bij de 'inlever' CAO optelt is er nimmer sprake geweest van inleveren door VNV, ondanks dat men dat graag aan iedereen die het wil horen vertelt.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk is er wil ingeleverd! Als er niet ingeleverd was dan was de schadepost nu ongeveer 400 miljoen + 600 miljoen of 95 miljoen (zoals de lezer wil).
 
flyingviking zei:
Helemaal waar. Daarom schrijf ik ook

De politiek is groter dan het kabinet......

De kern is: Het plafond van 500.000 is desastreus voor een netwerkcarrier met Schiphol als thuisbasis (KLM dus). Zij die de bevoegdheid hebben om die limiet aan te pakken dienen dat m.i. asap te doen.
Klik om te vergroten...

Ik zou zeggen, praat met de bewoners rondom schiphol....
 
B767-300ER zei:
Ik zou zeggen, praat met de bewoners rondom schiphol....
Klik om te vergroten...

Indien je stelt dat het de bewoners rond Schiphol zijn die voor het plafond zorgen dan het het een taak van de politiek om een oplossing te vinden. Ik ben van mening dat we veel te ver zijn doorgeslagen t.a.v. de inbreng van allerlei lobbygroepen. De bewoners worden in hun gemeenteraden, provincies en landelijk vertegenwoordigd. Het is de politiek die belangengroepen macht hebben gegeven en het is ook de politiek die als enige in staat is om die macht, middels wetgeving, in te perken.

Het blijft, hoe dan ook, een lastig dossier.

Maar lastig of niet, feit blijft dat een dergelijk plafond voor KLM funest is, tenzij KLM op een andere luchthaven kan groeien, een basis in bijvoorbeeld Wenen, Berlijn of Athene. Dat laatste zie ik voorlopig echter niet gebeuren,
 
Helaas hebben burgers in Nederland ook rechten(verworven)
Denk in dit geval aan de alderstafel waar deze afsoraken keihard zijn vastgekegd. Die kan je niet zomaar even overboord gooien.
 
B767-300ER zei:
Helaas hebben burgers in Nederland ook rechten(verworven)
Denk in dit geval aan de alderstafel waar deze afsoraken keihard zijn vastgekegd. Die kan je niet zomaar even overboord gooien.
Klik om te vergroten...

Ook hiermee ben ik het roerend eens.

Laat onverlet dat het een taak van de politiek is om hom of kuit te kiezen en de keuze, voor de verkiezingen, te communiceren.

Er zijn 2 mogelijkheden:

De eerste is: De politiek zet zich vol in voor verhoging van het aantal slots en communiceert die keuze, in het kader van noodzaak van "mainport Schiphol", aan de bevolking.

De tweede is: De politiek legt zich, op basis van milieuargumenten, bij "vol=vol" neer en communiceert dat aan de bevolking. De economische gevolgen neemt de politiek dan op de koop toe. Dat mensen hun baan verliezen dient dan een hoger doel dan de economische noodzaak dat die mensen een baan hebben. Ook dat is een keuze. Politiek is immers niets anders dan keuzes maken.

Zowel bij keuze "1" als keuze "2" is de politiek aan zet. Primair het kabinet/Tweede Kamer, secundair betrokken provincies en gemeenten. Indirect is de politiek bovendien hierbij betrokken middels de door jou genoemde "Alderstafel" maar ook o.a. via hun rol als aandeelhouder van de NV Luchthaven Schiphol.

De politiek is in elk traject de grootste gemene deler.
 
... En ondertussen start Ryanair eind maart met 4x per week AMS-Malaga...
Hopelijk krijgt de groep intern alles snel op orde zodat ze weer vol de concurrentie met dergelijke airlines aan kunnen gaan..
 
Norwegian met nieuwe slots op Schiphol

Norwegian met nieuwe slots op Schiphol

Het is nog een beetje koffiedik kijken of de nieuwe slots voor de 787-operatie gebruikt gaan worden of niet maar indien dat het geval is dan is dit een eerste stap naar de 2e netwerkcarrier op Schiphol na KLM:

http://www.upinthesky.nl/2016/12/01/norwegian-verkrijgt-nieuwe-slots-schiphol/

Met de schaarse slots op Schiphol (zie eerdere bijdragen) is dit een grote uitdaging voor KLM daar Norwegian veel flexibeler is in de keuze van bestemmingen (inclusief hubs) dan KLM. KLM zit aan Schiphol vast; Indien Norwegian een aangevraagde slot op Schiphol niet krijgt vervoert die maatschappij de passagier wel via Londen, Parijs, Kopenhagen of een andere luchthaven waar zij een ICA-operatie hebben.
 
De routes die Ryanair mogelijk krijgt zullen voornamelijk in het vaarwater van Transavia komen. Die zit volgens mij toch wel goed gevuld met touroperator klanten naar het zuiden.

Vraag me wel af als Ryanair ooit echt groot gaat worden op Schiphol of de overheid dan ook gaat kijken naar oneerlijke concurrentie, hetgeen wat ze nu met het midden oosten doen.. Het gros van de piloten vliegt natuurlijk als verkapte Zzp-er zonder enige vorm van zekerheid en het hebben van een vakbond is zelfs verboden...
 
Gearpins zei:
De routes die Ryanair mogelijk krijgt zullen voornamelijk in het vaarwater van Transavia komen. Die zit volgens mij toch wel goed gevuld met touroperator klanten naar het zuiden.
Klik om te vergroten...

HV kan zijn borst nat maken:

Ryanair en easyJet zijn de grootste prijsvechters in Europa met de laagste kosten. Dat zij nu pakketreizen gaan aanbieden, betekent dat de druk op Transavia wordt opgevoerd.
Klik om te vergroten...

Bron:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/27150012/__Prijsvechters_monsterverbond__.html
 
flyingviking zei:
HV kan zijn borst nat maken:
Klik om te vergroten...

Is dat zo? Onderzoeken uit het verleden wijzen uit dat het verlagen van de prijs op de lange termijn geen invloed heeft op het gedrag van de consument. De wijze van dienstverlening heeft een grotere impact op de loyaliteit van de klant.
Kortom, HV moet zich onderscheiden in dienstverlening t.o.v. de andere twee. Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is hoe HV dat onderscheid denkt te gaan maken...
 
Wepz zei:
Is dat zo?
Klik om te vergroten...

Ja, dat is zo.

Ik ben redelijk bekend met hetgeen jij naar verwijst (prijsdaling alleen zal het gedrag van de klant niet veranderen) maar in dit speciefieke geval gaat die benadering m.i. niet op.

Ten eerste: Indien HV niet op basis van prijs maar op basis van dienstverlening de concurrentie aan moet gaan dan staat het eigen businessmodel ter discussie. De klant kan dan net zo goed voor een stedentrip met KLM kiezen.

Ten tweede: Ryanair en TUI/Easyjet zetten een totaalproduct in de markt dat vergelijkbaar is met wat HV doet, echter door schaalgrootte kunnen ze voordeliger inkopen dan HV.

HV is door het moederbedrijf als prijsvechter in de markt gezet juist om onderscheid te maken met AF/KLM (en andere flagcarriers) en de directe concurrentie, op prijs, met Ryanair en Easyjet aan te gaan. Impliciet komt uit het artiekel naar voren dat die strategie is mislukt.

Tel daarbij de slotbeperkingen op Schiphol op en je hebt schaarste aan vluchten wat per definitie prijsopdrijvend werkt.

HV is "prijsvechter als dochter van..." en wordt aan alle kanten aangevallen. De groeimogelijkheden zijn uitgeput (zie o.a. de moeilijkheden met de basis in München en de prioriteiten van de holding AF/KLM). Laatstgenoemde steekt liever geld in een "longhaul lowcost avontuur" in Parijs dan in HV. Het is het allemaal net niet. Vlees noch vis. Dat is de harde werkelijkheid.

Zal me niets verbazen indien er binnen AF/KLM geen ruimte meer is voor HV en dat die maatschappij klaar wordt gemaakt om afgestoten te worden. KLM gaat niet voor niets inmiddels zelf naar o.a. Ibiza en andere zonbestemmingen in Europa vliegen, net zoals o.a. BA, Austian, Finnair en SAS.
 
Laatst bewerkt:
Zojuist komt het Pensioenfonds KLM vliegend, met een verklaring naar buiten. De conclusie is wederom het bestuur beraadt zich op nog te nemen stappen. Dat beraden duurt nu al maanden.

uw-risico's-voorlopig-gedekt-bestuur-beraadt-zich-op-volgende-stappen

Als er nou 1 organisatie is die al maanden een belang heeft om een kort geding aan te spannen dan is het wel het Pensioenfonds zelf, zij vertegenwoordigen namelijk 2875 actieven + 2303 inactieven (pensionado's). Het zou veel logischer zijn dat over de afgelopen periode niet de VNV maar het Pensioenfonds zelf een voorlopig oordeel van een rechter had willen verkrijgen.
 
Het pensioenfonds bereidt een bodemprocedure voor. Die zal één dezer dagen gestart worden.

Tenzij KLM en VNV er op korte termijn uitkomen, door afschaffen STROT akkoord (alle toekomstige risico's voor de actieven en de gepensioneerden) en een fatsoenlijke 'bruidsschat' die KLM dient te betalen om het risico af te kopen. De eerder geboden €150M is natuurlijk een aanfluiting.

Het hoger beroep van VNV loopt nog en KLM was het er niet mee eens dat ze geen vervangende OR toestemming heeft gekregen van de rechters. Dus misschien gaat KLM daar ook weer voor in hoger beroep.

Het is even niet zo gezellig.
 
ben ff lost...

Orange rekent glashelder voor dat het tekort inderdaad geen 600mln was maar slechts 700mln..

VNV pleitte echter steeds dat het veel minder was.. iets van 95 mln oid .. maar dat was kennelijk als je het inlopen van het tekort over x jaar uitspreid.. (zeg maar een lening op de toekomst).

Iedereen, voor en tegenstanders, zijn het er in ieder geval over eens dat KLM never nooit niet 600mln moet betalen, simpelweg omdat ze dat niet kan.

KLM krijgt gelijk ten aanzien van het opzeggen van het strot akkoord en biedt vervolgens 150mln aan als schadevergoeding voor de afkoop maar dat wordt gezien als een aanfluiting?????????



Ongetwijfeld klopt mijn opsomming ergens niet .. en dat hoop ik zelfs .. want ik ben nog erg lost.

Even als geheugensteuntje .. AFKL heeft nog steeds een negatief eigenvermogen van -250mln en heeft weliswaar wel een mooi resultaat neergezet.. maar volledig dankzij de lage brandstofprijs die overigens de afgelopen tijd hard aan het oplopen is.

Als er nu een eigenvermogen is van 35-40% van het balanstotaal snap ik het misschien.. maar voor een bedrijf die nog steeds eigenlijk failliet is, zou ik toch echt eerst zorgen dat het bedrijf weer aansterkt voordat het bij de volgende slechte periode wel direct omvalt.

Of liever toch een overname door Etihad? Gaat toch echt anders daar bij Alitalia en Airberlin.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan