De uitdagingen van de Koninklijke....

76-er zei:
Intussen doen onze oosterburen niet kinderachtig en gooit de VC de boel maar weer eens voor 24 uur plat:

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/27078997/__Stakingen_treffen_Lufthansa_en_Eurowings__.html
Klik om te vergroten...

En gelijk hebben ze! Heel veel succes voor onze Duitse collega's!

Voor alle mensen hier die nog steeds hun arbeidsvoorwaarden graag door het putje gespoeld zien worden en 'managers' als MOL, Walsh, Spohr en Al Baker bejubelen:

https://aircargoeye.com/why-airlines-can-no-longer-afford-to-insult-their-pilots/
 
@180backtrack

Er zal ongetwijfeld een tekort aankomen, de economie trekt aan. In Nederland wordt dat zelfs dusdanig dat KL tzt gewoon uit het buitenland moet halen, want KLS is nauwelijks nog levensvatbaar.

Er is een verschil tussen economische realiteit en arbeidsvoorwaarden door het putje spoelen. Als de werkgever, in casu KLM, niet meer in staat is de salarissen te betalen is het over en uit.

In de bijzondere wereld van vliegers betekent dat .. of achteraan aansluiten op een senioriteitslijst en van scratch opnieuw beginnen .. of mazzel hebben dat een airliner very very desperate is en je graag wil hebben. In veel gevallen is dat zandbak of Azie. Dat moet je ook maar willen...

Een zeer groot deel van de cabine en cockpit heeft echt geen idee hoe het echt allemaal in elkaar zit en luistert wat hun voorgeschoteld wordt. "We maken toch weer een mooie winst?"

De kunst is niet om je voorwaarden door het putje te spoelen .. maar om door proactief mee te denken hoe het wel goedkoper kan, zonder dat t echt veel pijn kost, te zorgen dat het goed met je werkgever gaat en daarmee ook goed met jou.
 
wsh zei:
@180backtrack


De kunst is niet om je voorwaarden door het putje te spoelen .. maar om door proactief mee te denken hoe het wel goedkoper kan, zonder dat t echt veel pijn kost, te zorgen dat het goed met je werkgever gaat en daarmee ook goed met jou.
Klik om te vergroten...

Helaas is goed en moreel werkgeverschap de laatste tijd steeds verder te zoeken en zijn managers vaak niet of nauwelijks geïnteresseerd in of het goed gaat met hun werknemers; een race to the bottom waar KLM idd niet aan ontkomt.

Jij laat je wellicht graag voorschotelen dat KLM op sterven na dood is en dat keihard saneren nog de enige optie is om de honderd te halen. Volgens mij is de waarheid iets weerbarstiger.
 
Als je naar de omzet kijkt, dan loopt er nogal wat geld door KLM heen. Als bedrijf is het de kunst om als het ware je hand in deze geldstroom te houden, zodat je continu een klein geldstroompje naar jezelf toe laat lopen, zonder de grote geldstroom in gevaar te laten komen.

We hebben het dus over winst. Nu zijn er drie zgn. stakeholders: klant, aandeelhouder en werknemer. De klant staat buiten deze discussie. De klant is extreem belangrijk, maar heeft niets met de winst te maken.

Je kunt niet zeggen dat de winst maar even verdeeld kan worden tussen aandeelhouders en werknemers. Een gedeelte van de winst, zeker in deze periode van KLM, zal gereserveerd moeten worden voor investeringen.

Verder hebben de aandeelhouders al een lange tijd geen dividend gekregen.

Dan kom je dus uit bij de werknemers. En terecht wat mij betreft. De vliegers hebben voor drie jaar 15% ingeleverd. Omdat VNV zich realiseerde dat er echt wat moest gebeuren. En tevens in de hoop dat goed voorbeeld, goed volgen zou veroorzaken. Als we kijken naar grond en cabine dan valt dat nogal tegen.

Maar uiteindelijk zijn al die CAO onderhandelingen alleen maar gerommel in de marge.

De doorbraak zal moeten komen in veel minder personeel. 200 werknemers in dienst per vliegtuig kan niet meer. Dus dit is de sanering die wat mij betreft echt keihard nodig is.

HPO is een aardige eerste aanzet, maar lang niet rigoreus genoeg.
 
mmm...laten we beginnen met onze winstgevende divisie E&M, die neem je dus gewoon mee op je bierviltje; of denk je echt dat onze TD'ers alleen maar aan KLM vliegtuigen en motoren sleutelen?

Trouwens, voordat je het weet zijn je gebeden verhoord; dan gaat E&M op in de holding en voilà, nog maar 166 mensen in dienst per vliegtuig....

Laat Elbers gewoon kijken naar waar de boventalligheid precies zit en deze middels HPO etc oplossen. Het roepen van dit soort oneliners is echt veel te simpel.
 
Het proces van het reduceren van FTE's is in gang gezet, in overeenstemming met de OR en de grondbonden. Ik maak me dus niet zoveel zorgen of heb jij soms wel concrete informatie dat Elbers tegen een dichte deur aanloopt? Wat versta je verder onder 'saneren'?

Ben je het overigens wel met me eens dat oneliners als 'aantal werknemers per vliegtuig' nietszeggend zijn?
 
Na 25 jaar nevenfuncties ben ik van mening dat KLM een gemeentehuis is. Niet efficient, koninkrijkjes, managementlagen, controleren ipv delegeren, "als je meer mensen onder je hebt als chefje, krijg je een hogere beloning".

'Mensen per vliegtuig' is dan misschien te kort door de bocht. De oude term 'waterhoofd' dan maar weer van stal halen?

De giga winsten van EasyJet en Ryanair komen niet alleen door het afknijpen van personeel en door alles uit te besteden. Deze winsten kunnen ze voornamelijk maken omdat ze nieuw zijn en geen overbodige bagage uit het verleden mee hoeven te zeulen.

Ik blijf erbij dat er teveel mensen bij KLM werken. Ik hoop dat HPO voldoende is. Als ik kijk naar de resultaten van de onderhandelingen bij grond en cabine, dan hoop ik maar dat dit geen graadmeter is voor de voortgang bij HPO.

Dat dit jaar goed wordt afgesloten door KLM, heeft vooral met de olieprijs te maken. Het zou fijn zijn als de olieprijs laag blijft, maar daar zouden we niet al te afhankelijk van moeten zijn.
 
180backtrack zei:
Helaas is goed en moreel werkgeverschap de laatste tijd steeds verder te zoeken en zijn managers vaak niet of nauwelijks geïnteresseerd in of het goed gaat met hun werknemers; een race to the bottom waar KLM idd niet aan ontkomt.

Jij laat je wellicht graag voorschotelen dat KLM op sterven na dood is en dat keihard saneren nog de enige optie is om de honderd te halen. Volgens mij is de waarheid iets weerbarstiger.
Klik om te vergroten...

@BT

Ik zou even de q3 cijfers en vooral de balans raadplegen. Zijn gewoon te vinden op corp site.
negatief eigen vermogen van ca 250 miljoen.. Normaal ben je dan allang failliet.

Natuurlijk is dat hallucineren.. maar besef dan wel dat KLM alleen al verantwoordelijk is voor een negatieve post van circa € 3 miljard op het eigen vermogen, Dit als gevolg van de pensioen situatie...

Als je dan vervolgens in ogenschouw neemt dat alleen de brandstofrekening een onwaarschijnlijk deel in positieve zin voor haar rekening nam, zou je je nog steeds kunnen afvragen of het wel heel goed met KL gaat.

Ik heb ooit geleerd dat 1+1 2 is ..
1-7 is echt geen +10.


KLM moet echt veel beter.. en als je dat niet gelooft zou ik echt even echter je oren krabben.
 
180backtrack zei:
Ben je het overigens wel met me eens dat oneliners als 'aantal werknemers per vliegtuig' nietszeggend zijn?
Klik om te vergroten...

Ondanks dat de vraag aan NfS is gesteld, ben ik dit wel met je eens.
Behalve als je het "like for like" vergelijkt met andere airlines. Dus onder precies dezelfde voorwaarden. Dan kan het wel iets zeggen... Alleen is dat wat lastig vergelijken, aangezien je zelf al aangaf met E&M voor andere airlines wordt gewerkt. Geldt ook voor grond afhandeling en bagage. Een en ander is lastig te vergelijken.
Wel kan je bv cabinebemanning in FTE's vergelijken met concurrentie, dat zegt dan wel weer iets, of specifiek KLM personeel op kantoor wat zich alleen bezig houdt met KLM....
 
Tweet van Verhagen:


#KLM probeert in zaak tegen OR/VNV rechter te overtuigen met louter leugens, bedrog + geschiedvervalsing.Het is dat ze niet onder ede staan!

Heb me er ook al een aantal keren over verbaasd dat ronduit liegen in de Nederlandse rechtszaal gemeengoed is. Wat me nog meer verbaast dat je dan als tegenpartij geen "Objection, your Honor!" mag roepen. Je moet er maar op hopen dat de rechter in kwestie zelf de ballonnetjes doorprikt. Niet dus.
 
De rechter is in een civiele zaak onder Nederlands recht lijdelijk, dat wil zeggen: hij overweegt en beslist op basis van wat partijen schriftelijk of ter zitting aandragen. Daarbij geldt het principe: 'wie stelt, bewijst'. Je roept dus niet 'objection, your honor!' (wat in de meeste common law countries alleen mag in strafzaken en meestal alleen bij vermeende schendingen van het procesrecht en niet over gestelde feiten of bewijsmateriaal) maar je weerlegt het argument van de tegenpartij met je eigen zienswijze, ondersteund met bewijsmateriaal. De rechter kijkt dan wat het meest aannemelijk is. Of de rechter de ballonnetjes doorprikt is dus met name afhankelijk van hoe goed het verhaal van je eigen advocaat is.

In een strafzaak ligt het heel anders. Daar mogen alleen de verdachten zwijgen en/of liegen, alle andere getuigen zijn verplicht om de waarheid te spreken. Aan het bewijsmateriaal worden strenge eisen gesteld.
 
76-er zei:
Tweet van Verhagen:


#KLM probeert in zaak tegen OR/VNV rechter te overtuigen met louter leugens, bedrog + geschiedvervalsing.Het is dat ze niet onder ede staan!

Heb me er ook al een aantal keren over verbaasd dat ronduit liegen in de Nederlandse rechtszaal gemeengoed is. Wat me nog meer verbaast dat je dan als tegenpartij geen "Objection, your Honor!" mag roepen. Je moet er maar op hopen dat de rechter in kwestie zelf de ballonnetjes doorprikt. Niet dus.
Klik om te vergroten...

In een normale verhouding tussen een directie (KLM) en een OR en/of vakbond is er sprake van notulen. Tenzij een partij zich laat verleiden tot een informeel overleg waarin afspraken tot stand komen.

Als er iets in de notulen staat wat niet waar is dan dien je ook bij de eerstvolgende gelegenheid te protesteren.

Daarbovenop geldt gedragsregel 30 voor de advocaat dat wat hij/zij zegt in de rechtszaal ook civiel wel degelijk waar moet zijn.
 
In een gemiddelde civiele rechtzaak worden feiten heel vaak anders gepresenteerd of verdraaid.

Ik verbaas mij erover dat de voorzitter van de VNV tweet over leugens.. Het heeft een zeer hoog stemmingmakerij gehalte. Hij zou dat dan a. moeten bewijzen en b. vraag ik mij heel sterk af of dit totaal gebrek aan tact of diplomacy ergens toe leidt.

Uit de uitspraak in kort geding blijkt dat het niet KLM was, maar juist VNV die niet helemaal open of eerlijk was naar haar leden. In dat licht zou ik al helemaal niet dit soort stemmingmakerij doen.
 
Goed Idee - slechte communicatie

Goed Idee - slechte communicatie

vanochtend kreeg ik een mailtje van BlueBiz over aanpassingen op de nieuwe tarievenstructuur in Europa die kennelijk in mei is geïntroduceerd.

Er komt nu een light, standard en flex optie.

Veel belangrijker is dat je nu kennelijk ook aantrekkelijk enkeltjes kan kopen en ook dagretours. Daarmee gaat KLM nadrukkelijk de strijd aan met de lowcost airlines waar dit al vanzelfsprekend is en wordt KLM veel vaker aantrekkelijk..

Wat mij verbaast is dat dit kennelijk al in mei is geïntroduceerd en ik als redelijke frequent flyer dit niet meegekregen heb?

Jammer van de slechte communicatie maar wel weer een goede stap erbij.
 
KLM heeft op eigen houtje een nieuw pensioenfonds voor de vliegers opgezet en wil dit per 1 december laten ingaan.

Dit is illegaal, omdat het huidige pensioenfonds in de CAO ligt vastgelegd en omdat in de CAO is vastgelegd dat elke wijziging op pensioengebied via het reguliere overleg met VNV tot stand dient te komen.

Het kortgeding dat VNV hierover had aangespannen, heeft KLM gewonnen. Hier volgt een hoger beroep over.

Het pensioenfonds bereid een bodemprocedure voor.

Sinds kort is wettelijk verplicht dat de OR toestemming verleent, indien de werkgever een nieuw fonds wil oprichten. Het is fijn om te zien dat de OR hierin de kant van de vliegers kiest. Zij geeft geen toestemming, al was het maar omdat de OR veel te weinig tijd heeft gekregen om zich hierover te buigen. Bovendien zijn er geen vliegers vertegenwoordigd in het bestuur van het nieuwe fonds, en is de raad van toezicht nog niet eens op orde. KLM zag zich dus gedwongen om bij de rechtbank plaatsvervangende toestemming te vragen. Zoals gezegd maakte de KLM advocaat er een potje van. En ik begrijp dat de drie rechters not amused waren.

Mocht de rechtbank onverhoopt plaatsvervangende toestemming geven, dan volgen er onvermijdelijk acties van de KLM vliegers.

Eerst 15% ingeleverd en dan als "blijk van waardering" dit. Onacceptabel.
 
Need for Speed zei:
KLM heeft op eigen houtje een nieuw pensioenfonds voor de vliegers opgezet en wil dit per 1 december laten ingaan.

Dit is illegaal, omdat het huidige pensioenfonds in de CAO ligt vastgelegd en omdat in de CAO is vastgelegd dat elke wijziging op pensioengebied via het reguliere overleg met VNV tot stand dient te komen.

Het kortgeding dat VNV hierover had aangespannen, heeft KLM gewonnen. Hier volgt een hoger beroep over.

Het pensioenfonds bereid een bodemprocedure voor.

Sinds kort is wettelijk verplicht dat de OR toestemming verleent, indien de werkgever een nieuw fonds wil oprichten. Het is fijn om te zien dat de OR hierin de kant van de vliegers kiest. Zij geeft geen toestemming, al was het maar omdat de OR veel te weinig tijd heeft gekregen om zich hierover te buigen. Bovendien zijn er geen vliegers vertegenwoordigd in het bestuur van het nieuwe fonds, en is de raad van toezicht nog niet eens op orde. KLM zag zich dus gedwongen om bij de rechtbank plaatsvervangende toestemming te vragen. Zoals gezegd maakte de KLM advocaat er een potje van. En ik begrijp dat de drie rechters not amused waren.

Mocht de rechtbank onverhoopt plaatsvervangende toestemming geven, dan volgen er onvermijdelijk acties van de KLM vliegers.

Eerst 15% ingeleverd en dan als "blijk van waardering" dit. Onacceptabel.
Klik om te vergroten...

Beste NfS,

Ik vermoed dat KLM mogelijke acties heeft ingecalculeerd en dit "spelletje", net als de vliegers, keihard ingaat. Uiteindelijk is de hamvraag: Wie heeft het meest te verliezen en wie trekt er aan het langste eind?

Tenzij het gerechtshof in hoger beroep VNV gelijk geeft. Dan hebben de vliegers de eerste slag te pakken. Maar ook dan geldt dat ik vermoed dat KLM ook dat risico heeft ingecalculeerd en wel met een nieuw plan op komt draven.

Lastig.....Veel wijsheid toegewenst.
 
Kleine update vanuit het Pensioenfonds Vliegend Personeel KLM, inzake de pensioenissue. Vandaag uitgegeven:

laatste-nieuws-opzegging-uitvoeringsovereenkomst

VNV doet het meermaals voorkomen alsof de 600 Mln indexatienota volledig uit de lucht is gegrepen, echter iedereen kan hem narekenen.

Neem het laatste kwartaalverslag:

2016Q3_Kwartaalbericht_Vliegendfonds

7,4 Miljard zijn de verplichtingen Maal de benodigde (beleids)dekkingsgraad:

7,4 Mld X 1,218 = 9,0 Mld

Huidig vermogen per eind september 8,3 Mld.

9,0 Mld -/- 8,3 Mld = 700 Mln tekort.

Dat is geen 600 Mln, nee dat klopt echter in oktober stijgt de (nominale) dekkingsgraad naar 117,1% en dus neemt het tekort af, tevens zit er een onnauwkeurigheid in de opstelling omdat de exacte cijfers niet gegeven zijn. Ter volledigheid het kort geding waarin de 600 Mln op tafel werd gelegd door KLM was in oktober niet september.

Tevens blijkt dat het Pensioenfonds Vliegend Personeel KLM 2 jaar geleden bewust de premie heeft verlaagd, het effect daarvan is een verhoging van het operationeel resultaat van KLM. En dat is precies wat KLM nodig had de afgelopen tijd om een redelijke performance te laten zien.

De premie is voor KLM met deze nieuwe afspraak verlaagd. Gezien de bijstortverplichting was dit ook te rechtvaardigen.
Klik om te vergroten...

nieuws/bestuur-zet-juridische-stappen-tegen-klm-door

Zowel het Pensioenfonds alswel de VNV hebben dus bewust de gok genomen een beroep te moeten doen op de bijstortingsverplichting vanuit KLM. Dat is nogal een rare beslissing omdat voor een KLM vlieger geldt dat zijn inactieve periode steeds groter wordt (vergrijzing) ten opzichte van zijn actieve periode en derhalve niet goedkoop.

De bestreden 600 Mln door VNV en Pensioenfonds en waarvoor zij met 95 Mln komen, is gelegen in het feit dat er een herstelplan bij DNB is ingediend. Dat maakt het gat van 600 Mln helemaal niet kleiner slechts de termijn waarover dit gat moet worden gedicht wordt gerekt naar 10 jaar.

Als je het gat van 600 Mln bij de 'inlever' CAO optelt is er nimmer sprake geweest van inleveren door VNV, ondanks dat men dat graag aan iedereen die het wil horen vertelt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan