Foohke, zelfs met jou redenering waarom deze vergelijking, is het volledig nutteloos. Vliegers/wo werknemers, management/hogere technici, administratie/planning..zo kunnen we nog wel effe doorgaan. Een groot bedrijf als de klm heeft fucties en functieomschrijvingen. Daar horen vastgelegde salarissen bij. Het is een feit dat er in de toekomst eea veranderd moet gaan worden vwb kosten. Deze kosten komen voor rekening van iedereen!! Hierin is het dus absurd om te zeggen dat men moet gaan nivileren. Dit lost namelijk niets op. Productiviteit, daar gaat het om. In iedere functiegroep.
Een vergelijking van salarissen met studieniveau of studieduur slaat nergens op.
Omdat ik blijkbaar niet helemaal helder ben geweest:
Het was nooit mijn plan om bepaalde banen of de waardes daarvan 1 op 1 te vergelijken met anderen. Mede door een paar (piloot) vrienden zit ik waar ik nu zit. Ik zou niet anders willen
Ook over nivelleren heb je mij niet gehoord. Het lijkt me logisch dat een schoonmaker niet hetzelfde verdient als een cabin crew, die weer niet hetzelfde verdient als een piloot. Over studieduur en/of -niveau heb je mij nooit gehoord. Ik nam 'postgradute' slechts als voorbeeld (omdat ik daar wel de startsalaris cijfers bij de KL van heb) en heb dit nergens vergeleken met het niveau van een piloot.
In post #324 maakte ik een kleine berekening over hoeveel procent van de loonkosten van kL richting de vliegers gaat. Ik verbaas me hier duidelijk over..
De reden dat ik ook dat van managers wil weten, was om te kijken of ook managers een dermate groot aandeel in de loonkosten hebben. Dat het startsalaris hier geen goede indicator voor kan zijn ben ik mij van bewust.. Maar het was voor mij bedoeld als een goed 1e inzicht.
Daarom ook mijn zin:
Ik probeer me een beeld te vormen van de verschillen in salaris en in hoeverre de vooroordelen in dit topic "management verdient te veel" of "piloten verdienen te veel" in dit topic kloppen.
Ik zie dat het woord 'verschillen' op verscheidene manier opgevat kan worden.. Laat het duidelijk zijn dat ik nooit 1 op 1 een piloot op manager wil vergelijken.
Verder: Beide argumenten zoals hier benoemd worden door verschillende partijen veelvuldig gebruikt in dit topic, en ik ben voor mezelf opzoek naar de juistheid hiervan. Verdienen piloten bij KL meer (dan bij andere airlines)? Heeft KLM inderdaad een (te) grote overhead? Wat is het kostenplaatje van beide groepen op jaarbasis?
We zijn het er ondertussen allemaal mee eens dat er wat moet veranderen. KLM is operationeel gezien dan wel profitable, het bedrijf heeft een dermate grote schuldenlast dat de cijfers telkens in het rood duiken. Geef mijn finance achtergrond maar de schuld; Ik probeer aan de hand van de cijfers te kijken waar het verschil hem in zit. Waarom is LH wel profitable? Ligt het aan een lagere schuldenlast of heeft LH een andere kostenopbouw?
Wellicht helpt het als ik zeg dat ik betreffende data, die ik van de KL zo 1,2,3 niet kan vinden, wel van een andere maatschappij voorhanden heb... Ik kan dus de piloten met piloten vergelijken vergelijken en management met management. Het probleem dat PaBlauw aandraagt daargelaten natuurlijk, dat je op papier nooit helemaal op de hoogte bent van eventuele secondaire voorwaarden die alles weer kunnen veranderen. Een vergelijking die correct is kan bijna niet, zeker gezien de verschillende samenstellingen binnen een bedrijf (wel/niet maintenance, wel of niet catering outsourcen, en noem maar op) maar je kunt wel een redelijke inschatting maken.
@Konijntje,
Nee je kent mij inderdaad niet :biertje:
Dat ik er op terug kom gebeurt wanneer er vragen over gesteld worden. Dan leg ik graag uit wat ik bedoel / hoop te ontdekken met bepaalde vragen. Even goede vrienden hoor :biertje:
Ik heb geen idee mbt andere sectoren, maar de startsalarissen binnen de luchtvaart (management) lopen sterk uiteen. Logischer wijs verschilt dit per land. Frappant is dan weer dat zelfs tussen bijv. EK,EY en QR een groot verschil zit.
