Jammer dat je met deze reactie komt. Op deze manier is de discussie niet inhoudelijk te voeren. Ik vraag je slechts informatie te vergaren die bij het bestuur aanwezig is maar die ze niet wil delen met de ledenraad. De reden dat die informatie wel eens in een rechtszaak gebruikt zou kunnen worden is niet valide omdat die informatie daar juist vandaan komt. Dat het bestuur die informatie niet wil delen is om de ledenraad/leden niet wijzer te maken. Zie ik parallellen met een nFTK-protocol?
Ik ben natuurlijk de beroerdste niet, dus ik geef je nog een paar hints:
KLM schrijft:
'Eisers betogen dat de pensioenpremietoelagen 1 en 2 moeten worden aangemerkt als een bruto looncomponent. KLM onderschrijft die gedachte. Het gaat hier immers niet (langer) om pensioenpremie, maar om een betaling aan eisers die voorheen als pensioenpremie namens hen aan het pensioenfonds werd betaald.'
Oftewel, KLM geeft aan dat pensioenpremievrijval salaris is, dat beweren niet alleen een paar vliegers.
VNV schrijft:
'Omdat de pensioenopbouw bij het pensioenfonds door moet lopen, wordt de verlaging van het pensioenpremiebudget feitelijk gehaald uit een verlaging van de pensioenpremietoelage (dat onderdeel van het loon vormt).'
VNV schrijft ook:
'VNV sluit zich voor het overige aan bij de feiten zoals beschreven door de Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V.'
Nogmaals, het staat je vrij een andere mening dan ik te hebben, maar om de discussie inhoudelijk op zo'n manier aan de kant te schuiven siert je niet.
