De uitdagingen van de Koninklijke....

[Need for Speed]

Oftewel KLM heeft VNV op afzienbare termijn weer heel hard nodig. Vreemd dat de relatie dan op deze manier langdurig verstoord is.

 

[Sand Pitter]

Oftewel KLM heeft VNV op afzienbare termijn weer heel hard nodig. Vreemd dat de relatie dan op deze manier langdurig verstoord is.

Dat heeft de VNV geheel aan zichzelf te danken.
Daarom: nieuw bestuur van bruggenbouwers. En wel meteen!
Anders is de ellende op korte termijn niet te overzien.

 

[Need for Speed]

De uitdagingen van de Koninklijke....

Schei toch uit. Voor die laatste zes maanden? En wie staat er klaar om ze op te volgen met voldoende dossierkennis? De schreeuwers van hier en het VNV forum?

Er staan vast en zeker mensen klaar om het komende bestuur en presidentieel team te vormen. En al deze mensen hebben al uitgebreid meegedraaid in de afgelopen jaren.

Wederom zal er niets te kiezen zijn. En wederom zal ook het nieuwe bestuur overal de schuld van krijgen. Nog niet zo heel lang geleden waren het continu de junioren die afgaven op het bestuur. 'Allemaal F3000 vriendjes van elkaar, die goed voor zichzelf zorgen'. En nu is het andersom, gepiep over één of andere olifant of worst voor de junioren, schande, belachelijk, etc.

Mijn inschatting is dat een vrij klein groepje ontzettend veel lawaai maakt, omdat hun pensioenpot niet vol zit (eigen schuld) of omdat ze met 56 op hun boot hadden willen zitten.

Een eventuele motie van wantrouwen in de ledenraad heeft geen enkele kans van slagen.

 

[wsh]

WSH, als KLM geld heeft voor een loonsverhoging van 1% voor grondpersoneel (waarvan er teveel zijn) is de zandbak voor mij klaarblijkelijk nog heel ver weg.

VNV heeft inderdaad al heel lang geleden dit probleem aan KLM duidelijk gemaakt. Maar KLM wilde dit niet in CAO verband bespreken met VNV. Dat heb ik de KLM advocaat horen zeggen. KLM ziet het los van de CAO en heeft daarin gelijk gekregen.

Dus het pensioenfonds moet het nu zelf oplossen en VNV kan dit niet meer gebruiken als pressie-middel.

En KLM heeft nog steeds helemaal niets geleverd van haar kant van de CAO deal.

Voorlopig heeft VNV genoeg geleverd.

Dit klinkt een beetje als een klein verongelijkt kind discussie .. Want mijn broertje heeft wel een snoepje gehad en dat is niet eerlijk.

De wereld is niet eerlijk en niet rechtvaardig .. Dat is wel duidelijk. Want anders zouden de vliegers met veel plezier vliegen voor t zelfde salaris als grond.

De realiteit is dat er helemaal niet teveel grond is (ik denk hierbij dan aan de lagere grond functies) ..er worden in toenemende mate uitzendkrachten in gezet .. En dat zijn er echt wel heel veel inmiddels.. Waarom .. Waarschijnlijk omdat het pakket van een grondmedewerker nog steeds duurder is dan een uitzendkracht die kennelijk bereid is om voor 2 uur betaald werk naar schiphol te komen, dan 4 uur onbetaald te wachten en dan nog 2 uur betaald te werken..

Een dergeljk niveau medewerker verdiend misschien wel tussen de €1.500 en €2.000 netto en moet daar zijn gezin voor onderhouden.. Die €50,- .. Of 1% is echt slechts een druppel op de gloeiende plaat.

Klm levert wel degelijk ...
Ze investeren in vloot, in product en in groei.
De gevraagde offers dragen bij aan t gezond maken van het bedrijf en daarmee aan de toekomst van de leden van vnv.
Het effect .. Hoewel echt nog onvoldoende .. Zorgt er ook voor dat de fransen die echt geen bal doen in opstand komen..

Als klm de offers zou gebruiken om forse salarisverhogingen van bestuurders door te drukken of om veel dividend uit te keren, heb je een punt. Dat is echt niet het geval.

KLM werkt zich structureel uit een hele slechte situatie. Dat doet Elbers echt goed en daar moet je heel blij mee zijn als medewerker.

 

[Need for Speed]

Ik ben nog steeds blij met Elbers. Maar niet met degenen die hem influisteren. Of aansturen. Ik ben benieuwd naar de daden van de nieuwe topman van de holding.

 

[Flash2002]

Flash2002, je hebt gelijk.

Neem even het volgende mee in je betoog.

Het vroegpensioen van een KLM vlieger kost om en nabij 1,2 Miljoen euro met een rekenrente van 1,1%. Dat pensioen koopt de Blue Sky group namelijk in 1 keer extern in.

Die 1,2 Mln Euro moet je dus extra sparen voor die vlieger in zijn korte loopbaan. Dan stuur je een vlieger de deur uit met prima papieren/type rating die je nog 9 jaar (65-56) gaat betalen om tijdens zijn actieve periode thuis op de bank te gaan zitten.

Vind jij het gek dat er een (kost)prijsverschil ontstaat tussen enerzijds Easyjet en anderzijds KLM, op dezelfde route?

Zelfs als we de KLM vlieger 0 pensioen geven is het (kost)prijsverschil tussen KLM en easyJet enorm. Het zou dom zijn van KLM om met easyJet op kosten te concurreren, dat gaat KLM nooit en te nimmer winnen.
Dat KLM en andere legacy's dit toch proberen is voor mij volledig onduidelijk, en beschadigd hun eigen product!

De vraag die bij de commissie voorlag is geen kwestie van geld. Maar de vraag of er sprake is van oneerlijke behandeling van werknemers in een vergelijkbare positie!
Om dit te beoordelen heeft de commissie bekeken of de doelen van de genomen maatregelen legitiem zijn, en of het middel effectief en proportioneel is.

De commissie doet geen uitspraak of de leeftijd van 58 houdbaar is! De commissie bepaalt ook niet of het wel eerlijk is dat KLM piloten geld terug krijgen. Het gaat in dit vraagstuk helemaal niet om geld, en het is volstrekt belachelijk om deze uitspraak en het kort geding met elkaar in verband te brengen.

Het gaat niet eens om hetzelfde vraagstuk!

Even de oogkleppen af mensen!

 

[Flash2002]

Wie is er hier in paniek dan?
Aangetoond is dat het bestuur de leden(raad) verkeerd heeft voorgelicht en relevante informatie heeft achtergebouden. De LR heeft gestemd over... ja waarover eigenlijk? Niet over CAO met pensioen hoofdstuk in elk geval. Die waren middels geheim protocol gescheiden van elkaar, maar dat wist LR niet.
Wakker worden!
AIT optuigen? Waarom dat dan eigenlijk?
Omdat er geen zetel in RvC komt? VNV gaf KLM een inspaningsverplichting, geen resultaatverplichting over deze zetel.
Omdat er geen bijstort gaat plaatsvinden die gelijk staat aan totale loonkosten van alle vliegers per jaar? Hetgeen ook nog eens door de rechter is bevestigd?
Omdat KLM de strategie duidelijk veel beter voor elkaar had dan VNV?

Actie voeren doe je nu tegen het VNV bestuur. Het bestuur heeft gelogen en bedrogen. En ze hebben aantoonbare fouten gemaakt. Dat mag zo langzamerhand duidelijlk zijn.....

Ik denk dat jij dat vooral vind.

Is de tekst die het Strot akkoord aan de CAO zou verbinden überhaupt wel aangepast in de laatste CAO?

En ja ik zou een AIT optuigen op het moment dat afspraken geschonden worden. Dat de rechter zegt het is niet illegaal om een afspraak op te zeggen, wil nog niet zeggen dat de andere partij dan maar akkoord moet gaan met die eenzijdige opzegging. Blijkbaar moet er op een andere manier druk komen op KLM om de onderhandeling van een nieuw akkoord kracht bij te zetten, waarbij het dan meteen duidelijk mag zijn dat dit onderdeel is/word van de CAO. En vanaf nu alle afspraken vastgelegd zullen worden in de CAO, want het vertrouwen is de komende tijd uiteraard zeer diep beschadigd.

 

[Orange]

Is de tekst die het Strot akkoord aan de CAO zou verbinden überhaupt wel aangepast in de laatste CAO?

@Flash2002, even afgezien van de verdere discussie die wij hebben. Inzake STROT zitten de zaken zo in elkaar. Wederom bron is: VNV versus KLM

Het STROT akkoord zelf is van 3 april 2001

Dat wordt opgevolgd door:

Het Protocol 2007 van 23 april 2007.

In 4.6 wordt beargumenteerd waarom het Protocol 2007 geen deel uitmaakt van de CAO, er is dus geen verbinding:

Voor de beoordeling van de vraag of het Protocol 2007 dient te worden aangemerkt als onderdeel van de cao geldt het volgende. In artikel 4 van de Wet op de loonvorming is bepaald dat van het sluiten, wijzigen en/of opzeggen van een collectieve arbeidsovereenkomst partijen mededeling doen aan de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. In deze zaak is niet gebleken dat het Protocol 2007 in de zin van artikel 4 van de Wet op de loonvorming is aangemeld. Voorts zijn partijen in het Protocol 2007 geen bepaling over de looptijd van het Protocol overeengekomen, zodat ervan kan worden uitgegaan dat het Protocol voor onbepaalde tijd geldt. Het is nu juist gebruikelijk dat cao’s voor een bepaalde tijd worden aangegaan. Ook in de tekst van het Protocol 2007 zijn geen aanknopingspunten te vinden om aan te nemen dat het Protocol 2007 deel uitmaakt van de cao. Integendeel, artikel 2 van het Protocol 2007 waarin is bepaald wat er in de cao moet worden geregeld, wijst in een andere richting. Ook het incorporatiebeding van het cao-akkoord waarin is geregeld dat de bepalingen van het Protocol prevaleren boven afwijkende bepalingen in de cao, duidt erop dat het Protocol 2007 geen onderdeel is van de cao. Gezien al deze omstandigheden is voorshands niet aannemelijk dat het Protocol 2007 dient te worden aangemerkt als onderdeel van de cao. Het argument van VNV dat het Protocol niet tussentijds kan worden opgezegd omdat sprake is van een cao, wordt dan ook verworpen.

 

[Lowflying Fruit]

Oftewel KLM heeft VNV op afzienbare termijn weer heel hard nodig.

Dacht het niet: het huidige VNV is het LAATSTE wat de KLM nodig heeft. Het enige goede nieuws uit dit drama is dat er nu eindelijk een nieuwe pilotenvakbond aan zit te komen en de namen die ik vernomen heb zijn van mensen met echte luchtvaart ervaring (lees: ook buiten de KLM) en met de wens om KLM op een realistische manier te kunnen laten overleven... Lukt dit niet dan is alleen nog een sterfhuis constructie met doorstart met hulp van DL en VS een optie of er is helemaal geen KLM meer. De politiek is waarschijnlijk te langzaam en te netjes om te steunen en het VNV is zo in haar eigen onzin gaan geloven dat er geen doorkomen aan is..

Dit hele indexatie verhaal is maar 1% van het echte probleem van de KLM en het feit dat het VNV EN de grote lijn EN de echte wereld niet wil of kan begrijpen en daardoor alle aandacht op het verkeerde paard hebben gezet is treurig.

De discussie is niet: wel of geen indexatie maar wel of geen KLM in 5 jaar!!

 

[Need for Speed]

Goed idee. Een vakbond erbij. Net als in Frankrijk.

 

[Lowflying Fruit]

nee een vakbond die denkt dat het nog 1960 is dat is lekker.....

 

[Lowflying Fruit]

en als de vliegers de keuze hebben uit een vakbond die wel begrijpt dat de voorwaarden prachtig waren maar niet meer realistisch of een bond die in een andere wereld leeft en liever over een indexatie vecht dan het bedrijf overeind houden (!) dan zeg ik perfect: een vakbond erbij, net als in Frankrijk!

 

[Need for Speed]

De uitdagingen van de Koninklijke....

Hoe meer vakbonden (cabine had er drie, nu twee, grond heeft er vijf), hoe minder je voor elkaar krijgt.

Maar veel succes ermee!

(Ik heb het vage vermoeden dat het een verzuurd F3000 clubje gaat worden. Reken niet op mij.)

 

[Checkerboard]

@Flash: AIT? Nog maar een keer de vraag dan. Om 600M te eisen van KLM die vervolgens nutteloos in een potje bij het pensioenfonds gestopt wordt?
Denk je dat daar nog grote steun voor te krijgen is? Ja, van de junioren misschien die 190M mochten verdelen van dit bestuur. Voor de rest hoor ik veel weerstand tegen cao en bestuur.

 

[Checkerboard]

Hoe meer vakbonden (cabine had er drie, nu twee, grond heeft er vijf), hoe minder je voor elkaar krijgt.

Maar veel succes ermee!

(Ik heb het vage vermoeden dat het een verzuurd F3000 clubje gaat worden. Reken niet op mij.)

Ik denk ook niet dat een jonge god als jij door de ballotage komt :biertje:

 

[Lowflying Fruit]

(Ik heb het vage vermoeden dat het een verzuurd F3000 clubje gaat worden. Reken niet op mij.)

Haha volgens mij ben je in de war met het huidige clubje in Badhoevedorp dat in en in verzuurd is en net als onze franse vrienden totaal wereldvreemd. Maar is niet erg hoor als jij over een aantal jaar (helaas) bij een buitenlandse club moet gaan werken omdat je eigen clubje de KLM verkl@@t heeft dan koop ik wel een biertje of twee voor je en leg je graag uit wat in de rest van de wereld normaal is

 

[Checkerboard]

Haha! Need heeft z'n zaakjes goed voor elkaar hoor! Dus zolang het pensioenfonds overeind blijft en zijn (niet geïndexeerde, want dat vindt hij ook niet nodig) pensioen kan blijven uitkeren, kan hij ieder moment stoppen met z'n hobby. O nee, z'n baan :biertje:

 

[Flash2002]

@Flash2002, even afgezien van de verdere discussie die wij hebben. Inzake STROT zitten de zaken zo in elkaar. Wederom bron is: VNV versus KLM

Het STROT akkoord zelf is van 3 april 2001

Dat wordt opgevolgd door:

Het Protocol 2007 van 23 april 2007.

In 4.6 wordt beargumenteerd waarom het Protocol 2007 geen deel uitmaakt van de CAO, er is dus geen verbinding:

Ja dat is de voorlopige conclusie.

Maar de KLM CAO bestaat uit een gedeelte algemene regels en een hele hoop annexen. Over het algemeen verandert er weinig in die algemene regels van CAO tot CAO en vinden de wijzigingen vooral in de annexen plaats.

Kortom het kan best zijn dat er tav STROT niets gewijzigd is in de afgelopen CAO, en dat het artikel wat volgens VNV strot aan de CAO zou koppelen al ergens in 2007 of nog eerder is opgeschreven. Kortom, het kan zijn dat bijvoorbeeld Rene de Groot verantwoordelijk is voor deze omissie!

 

[Flash2002]

@Flash: AIT? Nog maar een keer de vraag dan. Om 600M te eisen van KLM die vervolgens nutteloos in een potje bij het pensioenfonds gestopt wordt?
Denk je dat daar nog grote steun voor te krijgen is? Ja, van de junioren misschien die 190M mochten verdelen van dit bestuur. Voor de rest hoor ik veel weerstand tegen cao en bestuur.

Tja, als de leden het niet waard vinden om over te vechten waar maken jullie je dan druk over?

 

[Orange]

Kortom het kan best zijn dat er tav STROT niets gewijzigd is in de afgelopen CAO, en dat het artikel wat volgens VNV strot aan de CAO zou koppelen al ergens in 2007 of nog eerder is opgeschreven. Kortom, het kan zijn dat bijvoorbeeld Rene de Groot verantwoordelijk is voor deze omissie!

• Op 15 juni 2015 zijn KLM en VNV het Protocol pensioen afspraken in verband met nieuw Financieel Toetsingskader voor KLM vliegers (nFTK-Protocol) overeengekomen.

• Op 29 juni 2015 heeft VNV aan KLM in het kader van de nieuwe cao-onderhandelingen een schriftelijk voorstel gedaan.

• Bij emailbericht van 30 juni 2015 heeft KLM het voorstel van VNV afgewezen en geschreven dat de afschaffing van de overschotten- en tekortregeling KLM zeer wenselijk voor komt maar dat deze niet classificeert als “differentiator” om tot een uitruil tussen arbeidsvoorwaarden enerzijds en aandelen, winstverdeling etc. anderzijds te komen.

• Op 21 augustus 2015 hebben KLM en VNV het cao-akkoord 2015-2017 gesloten.

• Op 22 september 2015 heeft er een overleg tussen KLM en VNV plaatsgevonden om uitvoering te geven aan de afspraak dat er voor 1 oktober 2015 een toekomstbestendige pensioenafspraak moest zijn.

• Tijdens een overleg van 22 oktober 2015 heeft KLM aan VNV een voorstel gedaan voor een toekomstbestendige pensioenafspraak, inhoudende een pensioenregeling met vaste premie, zonder bijstortverplichting voor KLM en zonder indexatiegarantie.

• Per 1 december 2015 dreigde een bijstortverplichting van € 300 miljoen. In een brief van 13 november 2015 gericht aan KLM en VNV heeft het Pensioenfonds voorgesteld om bepaalde door het Pensioenfonds aangehouden bestemmingsreserves te verschuiven met als gevolg dat de dekkingsgraad van het Pensioenfonds aldus was dat zij zonder additionele indexatiefinanciering volledige indexatie kon toekennen over 2016.

• In de daarop volgende periode heeft KLM meerdere malen schriftelijk te kennen gegeven dat nakoming van de bijstortregeling, zoals vastgelegd in het Protocol 2007 en de Uitvoeringsovereenkomst als gevolg van nFTK ertoe kan leiden dat KLM honderden miljoenen extra moet bijstorten aan het Pensioenfonds en aangegeven dat zij de bijstortverplichting niet wilde nakomen.

• Bij brief van 29 juli 2016 heeft KLM het Protocol 2007 en de Uitvoeringsovereenkomst met het Pensioenfonds met ingang van 1 december 2016 opgezegd.

@Flash2002, blijkbaar ben je erg pro huidig VNV bestuur en is Rene de Groot de enige die een omissie heeft begaan de afgelopen jaren. Daarmee is jouw beeld niet compleet.

De volgende heren zijn reeds sinds 15 juni 2015 volledig op de hoogte van de problematiek:

• Paul Griffioen
• Steven Verhagen
• Arthur Hudding
• Evert van Zwol (waarschijnlijk pas eind 2015)

Los van elkaar hebben alle 4 de heren ervoor gekozen hun mond te houden en noch de ledenraad noch de begunstigde actieve vliegers alsmede pensionado's te informeren. Op 29 juli 2016 wordt er ineens een toneelstukje opgevoerd alsof er een grote verassing heeft plaatsgevonden.