De uitdagingen van de Koninklijke....

De uitdagingen van de Koninklijke....

Ik heb de notulen nog even doorgenomen, maar ten tijde van dat artikel is er alleen een nota geweest over PP2. Er is een kritische discussie geweest over de houding van de AF vliegers en een eventuele staking, maar er is niet gestemd in een motie om PP2 op te zeggen.

Ik kon niet zo gauw vinden of de directies daadwerkelijk hun handtekening hebben gezet onder het protocol, maar zonder medewerking van beiden heeft het geen zin om hierover afspraken te maken. Wellicht hebben beide vakbonden al een voldoende grote vinger in de pap als het over productie gaat, dat men zonder directie-handtekening zo'n protocol kan afspreken.
 
Need for Speed zei:
Ik kon niet zo gauw vinden of de directies daadwerkelijk hun handtekening hebben gezet onder het protocol, maar zonder medewerking van beiden heeft het geen zin om hierover afspraken te maken. Wellicht hebben beide vakbonden al voldoende grote vinger in de pap als het over productie gaat, dat men zonder directie-handtekening zo'n protocol kan afspreken.
Klik om te vergroten...

Hier is het originele persbericht van de VNV van 07/07/2005, met als president VNV Rene de Groot. Die weet dus exact wie getekend heeft en wat erin staat.

https://www.vnv.nl/news/air-france-and-klm-pilots-sign-pilots-protocol-2

Van de genoemde wederpartij Air France ALPA is niets maar dan ook niets meer van een bestaan op internet te vinden.

Air France ALPA: Air France ALPA was recently formed out of the Syndicat National des Pilotes de Ligne Air France (SNPL Air France) and the Syndicat des Pilotes de l’Aviation Civile (SPAC).

Als KLM vlieger zou ik mij helemaal niet meer zo genegen voelen om dit protocol na te leven, misschien moet de Ledenraad alsnog even met een stemming dit besluit erdoorheen duwen.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Beste Orange, ik deel je mening dat de AF vliegers een probleem zijn. Ik wil ook nog wel een stap verder gaan door te stellen dat heel Frankrijk een probleem is.

Dat probleem los je m.i. niet op door afspraken éénzijdig op te zeggen. Er staan overigens in PP2 meer zaken dan alleen productie verdeling. Ook zaken als senioriteit en staken.

Een zetel in de RvC van de holding voor de KLM vliegers geeft een mogelijkheid om eerder op de hoogte te zijn van plannen en andere belangrijke informatie. Tevens geeft het een mogelijkheid tegenwicht te bieden tegen de Fransen in het algemeen en de AF vliegers in het bijzonder. Met een aardige vinger in de pap. Niet alleen om de belangen van de KLM vliegers te verdedigen, maar ook algemener, de belangen van KLM/NL.
 
Need for Speed zei:
Een zetel in de RvC van de holding voor de KLM vliegers geeft een mogelijkheid om eerder op de hoogte te zijn van plannen en andere belangrijke informatie. Tevens geeft het een mogelijkheid tegenwicht te bieden tegen de Fransen in het algemeen en de AF vliegers in het bijzonder. Met een aardige vinger in de pap. Niet alleen om de belangen van de KLM vliegers te verdedigen, maar ook algemener, de belangen van KLM/NL.
Klik om te vergroten...

Ik waardeer je goede bedoelingen maar het is toch niet zo dat het de taak van een vertegenwoordiger van VNV (vakbond) is om op te komen voor de belangen van KLM/NL (werkgever/vestigingsland werkgever).

Natuurlijk, als het goed gaat met KLM/NL dan gaat het waarschijnlijk ook wel goed met de leden van VNV. Maar het lijkt mij dat KLM en NL hun eigen vertegenwoordiging in de RvC hebben. In mijn optiek zit de VNV-vertegenwoordiger (als het ooit doorgaat) in de RvC uitsluitend om op te komen voor de belangen van de leden van VNV. En daar zal die persoon zijn/haar handen vol genoeg aan hebben. In deze tijd van (versnelde) globalisatie moet je bijvoorbeeld niet gek opkijken indien KLM binnen enkele jaren in een andere organisatie opgaat. Een dergelijke ontwikkeling kan heel goed in het belang van VNV-leden zijn.
 
Onze vriend Hans Smits zit sinds kort in die RvC, als voorzitter van de KLM RvC. VNV is momenteel niet zo blij met Hans, omdat de ruzie over onze pensioenen naar alle waarschijnlijkheid mede uit zijn koker komt. Dus ja, het is in het belang van de KLM vliegers als de VNV commissaris in dat orgaan ter plekke Hans Smits op z'n vestje kan spugen.

Zoals gezegd hebben de AF vliegers al zo'n zetel. Dus vandaar dat, ook al is het nog niet rond, niemand vreemd opkeek toen de KLM vliegers ook om zo'n stoel vroegen.

Maar laten we even terug gaan naar het recente verleden waarin AF een greep in de kas van KLM probeerde te doen. Dan zou zo'n VNV commissaris natuurlijk gewoon meestemmen met de andere NL commissarissen in de holding.
 
Need for Speed zei:
Onze vriend Hans Smits zit sinds kort in die RvC, als voorzitter van de KLM RvC. VNV is momenteel niet zo blij met Hans, omdat de ruzie over onze pensioenen naar alle waarschijnlijkheid mede uit zijn koker komt. Dus ja, het is in het belang van de KLM vliegers als de VNV commissaris in dat orgaan ter plekke Hans Smits op z'n vestje kan spugen.

Zoals gezegd hebben de AF vliegers al zo'n zetel. Dus vandaar dat, ook al is het nog niet rond, niemand vreemd opkeek toen de KLM vliegers ook om zo'n stoel vroegen.

Maar laten we even terug gaan naar het recente verleden waarin AF een greep in de kas van KLM probeerde te doen. Dan zou zo'n VNV commissaris natuurlijk gewoon meestemmen met de andere NL commissarissen in de holding.
Klik om te vergroten...

De spijker op de kop waarmee je dus bevestigt dat een mogelijk VNV-lid in de RvC er zit voor de leden van de vakbond. Je voorbeeld van Hans Smits spreekt boekdelen.

Ik ben echter bang dat de VNV-vertegenwoordiging er nooit gaat komen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat KLM een toezegging heeft gedaan waarvoor het van de holding, en niet te vergeten mede-aandeelhouders, geen groen licht heeft gekregen.

Net zoals bij STROT betreft dit m.i. een ontwerpfout. In dit geval een ontwerpfout bij het aangaan van de overname van KLM door AF. Ik heb nooit begrepen dat het voor Nederlandse vakbonden acceptabel was om zonder pakket aandelen, en daarmee zonder zetel in RvC in de holding, akkoord te gaan terwijl de Franse werknemers vanaf dag 1 zowel aandelen bezaten en goed vertegenwoordigd waren in de RvC. Dat is vragen om moeilijkheden.

De Franse wetgeving verplicht dat de werknemers, van een Frans bedrijf, in de RvC vertegenwoordigd zijn. Dit hele gedoe bevestigt weer eens dat AF/KLM, als het puntje bij het paaltje komt, een door en door Frans (en dus geen Frans/Nederlands) bedrijf is.
 
Stel dat Hans Smits inderdaad verantwoordelijk is voor het opzeggen van de pensioen overeenkomst.

Dan moet je als werknemer heel erg blij met hem zijn en hem een lintje geven.

De stelling van rechten is echt compleet bezopen, gelet op de riante positie van de klm vlieger. Eerst een goed en gezond bedrijf ... Dan goed voor jezelf zorgen .. Dat is de enige juiste volgorde.

Voor de cabine is die situatie al iets genuanceerder omdat hun salaris echt verre van riant is, het enige wat zij hebben is een riante wrr en de uitgebreide deeltijd mogelijkheden waardoor je naast je gewone leven (en of 2e baan?) 2 a 3 keer per maand ergens naartoe kan vliegen (dit is natuurlijk met name de 2 bander). Europa strectches met dagen van 12 uur zijn natuurlijk verre van grappig.

Voor de grond geldt dat in de management lagen er veel gesnoeid kan worden en het veel slagvaardiger moet. Hieruit volgt dat je in de laag er tussen (kantoor en middenkader) ongetwijfeld ook wat vet kan snijden.

Voor de "arbeidslaag" (sorry weet even geen beter woord) geldt dat het niet anders kan dan dat er mensen te veel zijn als gevolg van de inkrimpende vrachtdivisie. Tegelijkertijd probeert KLM deze mensen eruit te gooien ten faveure van uitzendkrachten die voor 2 uur mogen komen opdraven dan een paar uur onbetaald zijn en dan weer 2 uur iets moeten doen. Ik snap dat dit aantrekkelijk lijkt maar hier kan ik totaal geen respect voor opbrengen.. Uitzendkrachten zouden gebruikt moeten worden om pieken op te vangen.. Als je met het eigen personeel niet efficient kan opereren moet je dat probleem (samen met de bonden) oplossen. Of je moet die hele activiteit inclusief de medewerkers verkopen en dan gaan insourcen.

Iedereen ziet dat het speelveld is veranderd. Iedereen weet dat er veel moet gebeuren. Alle piloten weten dat ze het riant hebben. De salami schaaf is echt onvoldoende.

Door de pensioenen grondig te herzien (iets wat sowieso moet in het huidig maatschappelijk kader) en de wrr een stuk soberder te maken, kan het bedrijf heel veel geld besparen, slagvaardiger worden en behoudt de vlieger nog steeds zijn riante positie. De huidige cao ging in dat opzicht echt niet ver genoeg en dat weet iedereen ook.

Groundcomtrol to major Tom .. Graag met 2 benen op de aarde gaan staan.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Beste WSH, inleveren als grootverdiener is een telkens terugkerend thema. In NL, bij KLM en hier op Airwork.

We hebben als KLM vliegers 15% ingeleverd. Drie keer. Als eerste stap. Als voorbeeld. Kijken wat er gebeurt.

En wat gebeurt er: FNV die 1% loonsverhoging wil, heel snel haar zin geven.

Inleveren om gezond te worden is een goed verhaal. Maar de sanering stokt. Het ingeleverde geld wordt aan andere dingen besteed.

Juist een zetel in de RvC geeft je de mogelijkheid om te blijven hameren op de sanering en ervoor te zorgen dat het ingeleverde geld niet wordt uitgedeeld aan aandeelhouders of aan overbodig personeel.
 
Stel je er niet te veel van voor. Hier in D zitten de bonden wettelijk voor 50% in de RvC. Maar de voorzitter heeft dubbel stemrecht. Dus in de praktijk maakt het kapitaal vantevoren de afspraken, waarna in de vergadering met hulp van die dubbele stem alles afgehamerd wordt. Uiterst zelden hebben de bonden de kans iets te beinvloeden.
 
Need for Speed zei:
Onze vriend Hans Smits zit sinds kort in die RvC, als voorzitter van de KLM RvC. VNV is momenteel niet zo blij met Hans, omdat de ruzie over onze pensioenen naar alle waarschijnlijkheid mede uit zijn koker komt. Dus ja, het is in het belang van de KLM vliegers als de VNV commissaris in dat orgaan ter plekke Hans Smits op z'n vestje kan spugen.
Klik om te vergroten...

Omdat Hans Smits publiekelijk stelling neemt richt iedereen zijn pijlen op hem, juist hij was de man achter het ontslag van Camiel Eurlings. Voorwaar geen slechte beslissing!

Echter jullie moeten wat verder kijken, denk aan een Asscher-Vonk als die nou eens haar zoontje wat netter had opgevoed dan was misschien die pensioenwetgeving niet zo gluiperig verandert. Immers ook zij moet geweten hebben dat toen haar zoontje en Jetta Klijnsma aan de gang gingen dit een enorme strop voor KLM zou worden. De stellingname tegen Smits is op zijn minst lichtelijk naïef.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

De invloed van zo'n zetel in de RvC moet je inderdaad niet overschatten. Je zit echter voor wat betreft informatie en strategie op de eerste rij. Oftewel je kunt je eigen zaakjes eerder op orde maken, ver voordat maatregelen en koerswijzigingen daadwerkelijk worden geïmplementeerd. En ik blijf erbij: Het NL blok in de RvC zou erdoor worden versterkt.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Orange zei:
De stellingname tegen Smits is op zijn minst lichtelijk naïef.
Klik om te vergroten...


Het is vanuit Smits' positie begrijpelijk dat hij wat aan de pensioenregeling van de vliegers wil doen. Helemaal met deze nieuwe wetgeving. VNV gaat hier natuurlijk niet als mak schaap in mee, zeker niet na zoveel ingeleverd te hebben. Dus wordt dit onderwerp als breekijzer gebruikt om de beloftes van KLM te forceren. Daarna gaan we eens kijken wat er samen met het pensioenfondsbestuur allemaal voor oplossingen te bedenken zijn.

Maar ik val in herhalingen. Het is een schaakspel. Morgen een volgende zet bij de rechtbank. Uitspraak eind van de maand. Ik stop er even mee hier tot dan, als we meer weten.
 
Verstandig . Overigens krijg je tijdens en na de behandeling al vaak een indruk welke kant het opgaat. Partijen hebben dan, zoals dat zo mooi heet " het volste vertrouwen in de goede afloop van deze zaak" . Benieuwd wie morgen deze zin in de mond neemt.
 
Ik lees net het verslag op "up in the sky". Het VNV bestuur wijst mediation af. Ze willen eerst een uitspraak van de rechter. Dat vraag je alleen als je heel zeker bent van je zaak. Ook de woordkeuzes van Verhagen zijn op z'n minst provocerend. Het bestuur speelt hiermee zeer hoog spel met de arbeidsvoorwaarden van de KLM vliegers. Duidelijk is dat de irritatie en frustratie diep zit bij hen.
Het lijkt zelfs een wanhoopspoging en heeft trekjes van een alles-of- niets- spel.
Uitspraak op 27 september.
 
Ik zat erbij. Waarom zou je gaan overleggen met een opzegging boven je hoofd, terwijl je juist naar de rechter bent gestapt om die opzegging van tafel te krijgen en weer gelijkwaardig aan een oplossing kan werken?

De actuaris die ik sprak werkt bij het kantoor dat zowel aan het pensioenfonds als aan VNV heeft bevestigd dat er dit jaar geïndexeerd kan worden met een bijstort verplichting van KLM die NUL bedraagt.

En de advocaat van KLM bleef maar doorgaan over die €600M, terwijl ook al voor de rechter duidelijk was dat dat bedrag alleen maar theoretisch is.

De realiteit is dat KLM de komende jaren misschien eens een jaar zal moeten bijstorten. En dat bedrag zal dan in de orde van grootte liggen van €30M. Ook omdat VNV al heeft aangegeven de afspraken dusdanig te willen aanpassen, dat de beruchte 122% van tafel is.

Mijn indruk was dat de VNV advocaat een sterker verhaal had dan de KLM advocaat. En verder had ik de indruk dat de rechter aan de kant van VNV stond.

Ik ben blij dat VNV alsnog om duidelijkheid heeft gevraagd.
 
Ja, vandaar dat ik schreef : kennelijk zijn ze erg zeker van hun zaak. En hoog spel spelen over de ruggen van je leden hoeft niet perse negatief te zijn, de uitspraak kan meevallen. Maar in de rechtspraak weet je het maar nooit. Bij een negatieve uitspraak sta je echt met lege handen.
Goed dat je erbij was trouwens! Was het druk?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan