De uitdagingen van de Koninklijke....

Haha! Nou dan zou ik zeggen: lekker doorgaan zo!
Het loopt echt geweldig bij blauw. Komt vanzelf
allemaal goed...vooral door blijven gaan met je
hoofd in het zand steken. De bonden bij Qantas hebben
ingestemd met het plan en ze hebben hun baan nog.

Ter info, Qantas was ook non-investment grade,
zelfde als AFKL nu. Zijn ze wel uitgekomen maar
niet dankzij dit soort FNV achtige houdingen. Ik zou zeggen,
full steam ahead met het AIT van het bestuur dan komt het
allemaal goed...

Wat maakt het mij eigenlijk ook uit, mijn bedrijf is het niet.
 
Wat een gezellige drukte opeens ;-)

Wat een gezellige drukte opeens ;-)

@backtrack - je reageert op de helft van de zin en haalt dat deel uit de context. En nee, er is geen toestemming nodig en nee, er is geen copyright.

@NfS - laat maar staan hoor.

@Chester - ik maak van heel dichtbij de situaties mee die jij beschrijft. Maar het wordt een beetje inhoudsloze discussie als ik mijn stelling niet met een min of meer realistisch voorbeeld mag ondersteunen.

@Slim Jim en Basic T - eens

@Sand Pitter - je brengt leuke theorieën op maar die glazen bol is nog steeds niet uitgevonden.


Intussen zitten KLM en VNV vandaag gebroederlijk naast elkaar om een onderdeel van de pensioenparagraaf van de cao te verdedigen en staan ze over twee weken lijnrecht tegenover elkaar om het opzeggen van de pensioenparagraaf van de cao aan de rechter voor te leggen. Interessante tijden.
 
Het Gerechtshof in Amsterdam volgt, in hoger beroep, de redenatie van de Rechtbank in Haarlem; Grondpersoneel mag tot 5 september geen werkonderbrekingen organiseren.

De rechter heeft ook een bepaling opgenomen voor de periode na 5 september:

Het hof benadrukte verder dat stakingen na 5 september niet verboden zijn. Eventuele werkonderbrekingen mogen er echter niet toe leiden dat passagiers langer dan anderhalf uur moeten wachten.

Bron:
http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijv...__Hof_handhaaft_stakingsverbod_KLM_ers__.html

De facto wordt staken zo onmogelijk gemaakt. Niet dat ik daar er in dit geval iets tegen op tegen heb maar de redenatie kan ook voor andere, toekomstige, stakers van toepassing zijn. Ik heb begrepen dat VNV momenteel acties niet uitsluit in verband met het pensioenconflict. Ik kan mij niet voorstellen dat mogelijke acties van de vliegers niet aan deze beperking hoeven te voldoen (redenatie is immers het gevaar van grote mensenmassa's in combinatie met terreurdreiging).

Al met al denk ik dat KLM een troef in handen heeft gekregen om de gevolgen van mogelijke acties te beperken en wellicht zelfs werkonderbrekingen bij voorbaat de kop in te drukken.

Ik vind het overigens wel vreemd dat de acties, midden in het hoogseizoen, in Parijs wel plaats mogen vinden. Maar daar is wellicht geen sprake van een combinatie van vakantiedrukte en terreurdreiging......
 
Ik ben benieuwd of een rechter mij kan verbieden dat ik voor elke vlucht alle NOTAM's in het briefing-pakket grondig ga bestuderen. Voor de duidelijkheid: Aanmelden bij KLM is op EUR één uur voor schema vertrektijd en op ICA 1 uur 15 minuten.
 
Stiptheidsacties in de luchtvaart kunnen alleen maar back fire-en doordat er gepretendeerd wordt dat er normaal niet veilig gewerkt wordt. Kijk maar hoe de FNV de plank mis heeft geslagen. Men zou het dus ook op kunnen vatten dat we normaal de briefing niet uitvoerig doen...
 
Even wat achtergrond info:

1.

Het originele STROT akkoord stamt uit 2001, het is ondertekend door:

  • KLM
  • Vereniging voor Nederlands Cabinepersoneel VNC
  • Vereniging van KLM-Boordwerktuigkundigen
  • Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers

Belangrijk om te vermelden is dat er een partij ontbreekt namelijk alle pensioenfondsen van KLM

Van het huidige STROT akkoord is er dit nog terug te vinden op de Balans aan de Activa zijde:

(cijfers AFKL per 30-06-2016)

AFKLStrot201606.gif


Door het opzeggen van het STROT akkoord wordt het Eigen Vermogen van KLM geraakt in de Balans voor een netto bedrag van 583 Mln het restant is een vordering op de fiscus van ~139 Mln. Daarmee verdwijnt deze post forever uit de balans. Het betreft hier een non-cash transactie.

2.

In de originele brief van het MT Flight Operations KLM, ziet de goede lezer dat er 2 overeenkomsten worden opgezegd: namelijk enerzijds het STROT akkoord met de vakbond(en) echter anderzijds ook de uitvoeringsovereenkomst met in ieder geval het pensioenfonds KLM vliegend. De VNV doet het nu voorkomen alsof dit MT bij elkaar nog niet eens in het bezit is van een diploma veters strikken, deze mensen hebben echt wel nagedacht alvorens deze gegevens semi openbaar te maken.

Die brief van het MT is hier te vinden, openbaar op het web.

bedrijfsvoering-klm-gevaar-pensioenbom

3.

Naast het opzeggen van het STROT akkoord is dus ook de uitvoeringsovereenkomst met het KLM pensioenfonds Vliegend opgezegd. Echter het pensioenfonds kan dat niet accepteren zij hebben namelijk de nog geldende overeenkomst na te komen.
Het gevolg is dat het pensioenfonds niet anders kan de factuur te gaan sturen zoals vastgelegd en zoals het MT stelt kan die om en nabij de ~600 Mln zijn. KLM ook al bestrijd zij de overeenkomst kan ook niet anders dan die factuur in de boekhouding opnemen, hetzij in de vorm van een betaling hetzij in de vorm van een nog te maken voorziening als zij weigeren direct te betalen. De betalingstermijn bedraagt contractueel vastgelegd 12 maanden.

Dat raakt danwel via de Verlies en Winstrekening nogmaals het Eigen Vermogen met een bedrag (na belasting ~25%) van ongeveer 450 Mln Netto.

4.

Het Eigen Vermogen van de KLM groep zelf bedroeg op 1 januari 2016, 396 Mln Euro.

De optelsom wordt dan dit:

KLM2016_EVposition.gif


Los van AirFrance of AirFrance/KLM zal de KLM groep dus een stevige winst moeten maken om deze klap in 2016 op te vangen.

Het zou met name de VNV sieren om in plaats van een AIT team op te richten wat staat voor acties en propaganda mee te denken over een eventuele oplossing in de ruimste zin van het woord. Met name doorvliegen richting 65 is een serieuze optie, daarmee wordt het salaris volledig ontzien. De andere stellingname kan ook echter dat dan de werkgelegenheid op SPL en Amstelveen gaat worden aangetast is een serieuze mogelijkheid.

Als men bereid is door te vliegen zoals alle andere grote maatschappijen ter wereld, dan verdwijnt deze regeling uit de pensioenvoorwaarde

KLMpensionindexatie.gif


Het pensioenfonds valt dan inzake de nFTK onder de regeling Voorwaardelijke Indexatie en zonder dat het iemand iets kost kan er geïndexeerd worden voor iedereen en heeft het pensioenfonds nog steeds een aanzienlijke buffer.
 
Laatst bewerkt:
De uitdagingen van de Koninklijke....

Een relevante passage uit de CAO van de vliegers:

Artikel 10.9 (4): 'Wijzigingen van regelingen m.b.t. pensioenen en de financiering daarvan worden in overleg overeengekomen'.

En volgens het pensioenfonds is het geen €600M, maar €115M. Geen idee waar dat op gebaseerd is.

Volgende week zit ik met een actuaris om de tafel. Ik hoop dat ik daarna wat beter beslagen ten ijs kan komen als het over pensioenen en bijbehorende getallen gaat.
 
Een relevante passage uit de CAO van de vliegers:

Artikel 10.9 (4): 'Wijzigingen van regelingen m.b.t. pensioenen en de financiering daarvan worden in overleg overeengekomen'.

En volgens het pensioenfonds is het geen €600M, maar €115M. Geen idee waar dat op gebaseerd is.

Volgende week zit ik met een actuaris om de tafel. Ik hoop dat ik daarna wat beter beslagen ten ijs kan komen als het over pensioenen en bijbehorende getallen gaat.

Die 600 Mln volgt uit de contracten zoals ze zijn.

Die 115 Mln volgt als je naast de contracten het DNB reddingsplan ernaast legt.

Ook hier geldt weer voor de VNV maak dan ook bekend hoeveel jaar achterelkaar er 115 Mln extra op tafel gelegd moet worden.

Last but not least, als KLM de pensioenovereenkomst opzegt per 30 juni 2016, kan dan het DNB herstelplan niet gewoon in de prullenbak. Er zal een nieuw plan op tafel moeten komen omdat er geen premieinkomsten zijn in 2017 voor het pensioenfonds KLM vliegend.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Laten we even uitgaan van doorvliegen tot 65. Ik kan me niet voorstellen dat dat naar de junioren wordt gebracht als 'pech gehad joh'.

Voor de gepensioneerden ongetwijfeld een hele geruststelling. Voor een gedeelte van de senioren een lang gekoesterde wens, voor de rest balen. Voor de junioren een regelrechte ramp.

Ik weet dat ze het er bij BA zo door geperst hebben, maar dat is geen argument om het ook zo bij KLM te doen.

Ineens door tot 65 is een paar bruggen te ver. Dat kan altijd nog. Eerst maar eens het KLM waterhoofd leeg. En gegarandeerd en volledig indexeren is overdreven, wetende dat de gepensioneerden steeds ouder worden.
 
Laten we even uitgaan van doorvliegen tot 65. Ik kan me niet voorstellen dat dat naar de junioren wordt gebracht als 'pech gehad joh'.

..

Voor de junioren een regelrechte ramp

Speelt er meer dan alleen het langer wachten op promotie?

Zonee snap ik niet waarom het een ramp is?
Ja je moet langer wachten op doorstroming, maar het is ook niet zo dat het salaris van een junior zo slecht is dat je medelijden met ze moet hebben....

Even heel zwart-wit zou ik dan ook compensatie moeten krijgen omdat door de pensioenleeftijd verhoging van 65 naar 67 mijn baas langer op haar plek blijft zitten en ik minder snel door naar boven kan stromen. De financieel directeur van mijn bedrijf ziet me aankomen :biertje:.
Met andere woorden; waarom de juniore klm vlieger wel en de rest van NL niet. Ik snap het niet, maar misschien speelt er meer dan alleen dit?
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

'Regelrechte ramp' dekt de lading inderdaad niet Foohke. Laat ik het zo zeggen:

Door het extreem steile salarisgebouw en (tov 56) ineens 9 jaar er bij op zorgt voor een extreem groot verschil in financieel voordeel tussen de bovenkant en onderkant van de lijst. Dat kan niet binnen een vakbond die gebouwd is op collectiviteit en z'n kracht daaraan ontleent.

Een oplossing zou kunnen zijn om het salarisgebouw veel minder steil te maken. Heb ik me al eens sterk voor gemaakt.

Een andere oplossing om de pijn te verzachten op weg naar pensioen op 65 is een forse uitbreiding van de vloot. Dat zou KLM dan moeten beloven, maar inmiddels is KLM niet meer te vertrouwen. Bovendien ga je geen productie uitbreiden als je productie niet winstgevend is. En als KLM nog meer gaat produceren, gaan de Fransen protesteren met Pilots Protocol 2 in de hand.

Ik blijf erbij: Eerst het waterhoofd maar eens leeg, en eerst maar eens afspraken nakomen. De vliegers hebben een voldoende eerste move gemaakt.

Ik schat in dat de KLM ledenraad de meerderheid zich rekent tot de junioren. Daarom schat ik in dat VNV enerzijds KLM nooit omver zal trekken, maar niet meer bang is om nu even stevig de hakken in het zand te zetten. Met behulp van de rechter.
 
Nog even terug naar het indexatie verhaal. Het pensioen van de KLM vliegers is niet een waardevast pensioen, dat zich richt naar de prijsindexatie, maar een zg. welvaartsvast pensioen. Hierbij richt de indexatie zich naar de cao- loonindex over de afgelopen periode van 1/7 tot 1/7 van ieder voorgaand jaar. Daarom is nu al bekend dat er 1,7% verhoging van de pensioenen zou moeten plaatsvinden per einde van dit jaar. . Dit alles volgens het reglement en behoudens herziening van deze index.
De inflatie van de prijzen ligt echter rond nul, tot zelfs lichte deflatie. De werkelijke gevolgen in de portemonnee zijn dus nul, komma, nul, indien het pf bestuur besluit tot een gedeeltelijke inflatie van -zeg- 0,3%, zoals geopperd door checkerboard.
Dit even- los van het brutaal opzeggen door KLM van het strotakkoord- om alles in perspectief te zetten.
Tevens ligt daar ook een mogelijke structurele oplossing voor de lange termijn. De inflatie zal voorlopig nog wel aangenaam laag blijven en dus hoeven die pensioenen niet zo omhoog. Het meest rare effect dat hiermee ook voorkomen wordt is dat de bruto pensioenen ( niet de netto dus, die zijn een ramp ) steeds verder inlopen op het salaris, immers die hebben al 5 jaar een nullijn.
Zo bezien vind ik in ieder geval dat er nog genoeg ruimte is om er samen uit te komen en de rechter te laten voor wat het is.
KLM zoekt de confrontatie, maar het VNV bestuur gaat deze ook niet uit de weg.
Het komt ze wel goed uit met een deels morrende achterban n.a.v. de huidige cao.
 
@ Need, je schets de problemen en gelukkig ook meteen oplossingen.
Los van het feit dat ik het niet eens ben met de stelling dat een lagere functie per definitie alleen niet leuk is als je niet snel naar de linker stoel mag doorstromen en dat ik vind dat je, net zoals bij elke andere bedrijfstak, je eerst best wel mag bewijzen in je vak voordat je een (in piloten-land vanzelfsprekende) promotie doormaakt, kom je zelf met een vernieuwende kijk op de problematiek en oplossigen.

Door het extreem steile salarisgebouw en (tov 56) ineens 9 jaar er bij op zorgt voor een extreem groot verschil in financieel voordeel tussen de bovenkant en onderkant van de lijst. Dat kan niet binnen een vakbond die gebouwd is op collectiviteit en z'n kracht daaraan ontleent.
Je hebt mij niet horen zeggen dat er 'ineens 9 jaar er bij' moet, maar wel dat vroegpensioen ineens afschaffen veel oplost. Gelukkig kom je zelf hier tot de conclusie dat 'de onderkant' er in elk geval geen nadeel van ondervindt. Dat is een opening, lijkt me.

Een oplossing zou kunnen zijn om het salarisgebouw veel minder steil te maken. Heb ik me al eens sterk voor gemaakt.
Oplossingen zijn zeer welkom. jij bevestigt mijn idee: kom met een nieuw salarisgebouw, nieuwe RVL. Als de 'bovenkant' langer werkt is er veel te halen voor een nieuw salarishuis. De vraag is of er voldoende collega's aan 'de bovenkant' ook daadwerkelijk langer zullen willen werken zodat een nieuw salarisgebouw kan worden gefinancierd en KLM kan groeien.

Een andere oplossing om de pijn te verzachten op weg naar pensioen op 65 is een forse uitbreiding van de vloot. Dat zou KLM dan moeten beloven, maar inmiddels is KLM niet meer te vertrouwen. Bovendien ga je geen productie uitbreiden als je productie niet winstgevend is. En als KLM nog meer gaat produceren, gaan de Fransen protesteren met Pilots Protocol 2 in de hand.
Wat je hier schrijft bevreemdt me. Groei is inderdaad goed, maar VNV vertrouwt KLM niet meer, zeg jij, dat ze ook daadwerkelijk wil groeien. Dat is een stellingname waar VNV (jij) voor kiest. Wantrouwen is geen gegeven.
Inderdaad groeit KLM harder dan AF. En als de KLM vliegers per unit goedkoper worden (dat gebeurt per definitie er als je vroegpensioen afschaft) dan is het niet vreemd dat de holding kiest voor uitbreiding bij de goedkoopste operator en moet dat Protocol 2 nog maar eens worden herzien. Ik zou als VNV veel liever tegenover de Franse SNPL staan dan tegenover KLM: veel productiever.

Ik blijf erbij: Eerst het waterhoofd maar eens leeg, en eerst maar eens afspraken nakomen. De vliegers hebben een voldoende eerste move gemaakt.
Deze opmerking vind ik dan weer contraproductief: wijzen naar anderen en jezelf op de borst slaan terwijl VNV KLM heeft gedaagd in een een pensioenconflict. Er is een torenhoog probleem met de arbeidsvoorwaarden van de vliegers. Doe er wat aan, zou ik zeggen. Niet naar de anderen wijzen.
Daarbij: met de oorlogstaal uit Badhoevedorp kun je cijfertjes trekken. De FNV is eerst na 5 sepetmber en VNC staat ook al te trappelen om KLM eens goed pijn te doen.

Ik schat in dat de KLM ledenraad de meerderheid zich rekent tot de junioren. Daarom schat ik in dat VNV enerzijds KLM nooit omver zal trekken, maar niet meer bang is om nu even stevig de hakken in het zand te zetten. Met behulp van de rechter.
De wetenschap dat de junior meederheid in ledenraad de KLM niet omver zal trekken, vind ik een opening om harde maatregelen te nemen en de junioren ook niet te ontzien. Het lijkt me beter om het pensioenprobleem op te lossen waar het kan: bij de werkenden. En niet de rekening neerleggen bij de groep die er niets meer aan kan doen: de gepensioneerden.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Wat je hier schrijft bevreemdt me. Groei is inderdaad goed, maar VNV vertrouwt KLM niet meer, zeg jij, dat ze ook daadwerkelijk wil groeien. Dat is een stellingname waar VNV (jij) voor kiest. Wantrouwen is geen gegeven.

Allereerst goed dat we nu constructief van mening kunnen verschillen. En bij deze praat ik hier nogmaals niet namens VNV, maar geloof ik dat mijn eigen mening redelijk de VNV insteek weergeeft.

VNV trok tot voor kort samen op met de KLM directie. Maatregelen nemen die niet populair zijn, maar wel erg nodig. Altijd makkelijk om naar andere domeinen te wijzen, beter om dan maar eerst de hand in eigen boezem te steken. Iedereen binnen KLM staat historisch en (NL) cultureel gezien eerst te kijken wat de vliegers doen, dus dan maar als eerste fors inleveren. De onrust die dit oplevert bij de (seniore) vliegers lossen we dan wel op, in alle vertrouwen dat KLM dan fors doorpakt met saneren en de gemaakte afspraken dan vervolgens ook na komt. Laat staan de bestaande afspraken.

Om tactische en/of strategische redenen lapt KLM nu alle gemaakte afspraken en sommige bestaande afspraken aan haar laars. Dat is echt schokkend vanuit het gezichtspunt van betreffende onderhandelingspartner. Het argument van zogenaamd 'overleven' gaat bij dit aspect niet op, de inkt is nauwelijks droog. En bovendien is het nog maar de vraag of je KLM kan laten beloven dat ze voor meer productie gaan zorgen. In de eerste plaats omdat dat bedrijfseconomisch waarschijnlijk niet verstandig is en misschien ook niet haalbaar, anderzijds omdat een dergelijke belofte sinds kort inderdaad weinig waarde heeft uit de mond van KLM.

Wederzijds vertrouwen ligt op een diepere laag dan de noodzaak van bezuinigen.





Deze opmerking vind ik dan weer contraproductief: wijzen naar anderen en jezelf op de borst slaan terwijl VNV KLM heeft gedaagd in een een pensioenconflict. Er is een torenhoog probleem met de arbeidsvoorwaarden van de vliegers. Doe er wat aan, zou ik zeggen. Niet naar de anderen wijzen.

Daarbij: met de oorlogstaal uit Badhoevedorp kun je cijfertjes trekken. De FNV is eerst na 5 sepetmber en VNC staat ook al te trappelen om KLM eens goed pijn te doen.

Zoals eerder gezegd; Er is al fors op arbeidsvoorwaarden ingeleverd. Laten we door deze flagrante schending en opzegging van afspraken door KLM nu net niet ineens doen alsof VNV geen forse beweging heeft gemaakt en we nu pas moeten beginnen met de onderhandelingen. De dagvaarding is niet meer dan een vanzelfsprekende reactie op een ongehoorde opzegging.





De wetenschap dat de junior meederheid in ledenraad de KLM niet omver zal trekken, vind ik een opening om harde maatregelen te nemen en de junioren ook niet te ontzien. Het lijkt me beter om het pensioenprobleem op te lossen waar het kan: bij de werkenden. En niet de rekening neerleggen bij de groep die er niets meer aan kan doen: de gepensioneerden.



Het kan wel degelijk (gedeeltelijk) bij de gepensioneerden neergelegd worden. Ze worden inmiddels drie jaar ouder dan waar ze voor betaald hebben.
 
Het kan wel degelijk (gedeeltelijk) bij de gepensioneerden neergelegd worden. Ze worden inmiddels drie jaar ouder dan waar ze voor betaald hebben.
Wacht even, Need, als je de levensverwachting-kaart gaat spelen, ken ik er nog een paar: pensioen op 56 dateert uit een tijd dat levensverwachting 15 jaar lager ligt dan eind 2014. En nu is dan deze limiet verhoogt naar 58 terwijl tijdens de onderhandelingen over deze CAO er in elk geval nog 2 jaar levensverwachting zijn bijgekomen. De ontwikkelingen in CAO-land lopen bij de vliegers uit de pas met de levensverwachting. En niet zo'n klein beetje ook. Vandaar dat deze pensioenen niet meer kunnen worden opgebracht. Dat was te verwachten.
Actuarieel zijn de eisen in de afgelopen decennia behoorlijk bijgesteld a.g.v. de stijging levensverwachting en gelijkblijvende eindleeftijd. Je hebt het over een 70% eindloon-regeling naar een percentage-opbouw per dienstjaar. Dus zeg niet dat de gepensioneerden niet 'betaald' hebben voor de gestegen levensverwachting.
Daarbij: de actieven kunnen aan het pensioen in het algemeen (zowel dat van hunzelf als dat van de huidige gepensioneerden) nog iets doen op het vlak van arbeidsvoorwaarden en scherp onderhandelen. De gepensioneerden kunnen er niets meer aan doen. Dus die solidariteit waar VNV altijd de bek van vol heeft ontbreekt in jouw post volledig.
Ik denk dat de grootste uitdaging momenteel ligt om de oudere KLM-vliegers 'aan boord' te houden om, zonder pensioenopbouw (voorbestemd voor compensatie regeling), toch langer te willen werken. Die enkele jaren langer werken zonder pensioenopbouw zullen velen en worst zijn. Daarbij, als ze persé langer willen werken, is 58 voor vele werkgevers elders net te oud.
 
Daar heb je gelijk in; De pensioenleeftijd is niet mee gestegen met de verhoogde levensverwachting.

In overleg kunnen de belangen tussen junioren, senioren en gepensioneerden ongetwijfeld tegen elkaar afgewogen worden. Ook nog met het KLM belang in het achterhoofd.

Jammer dat KLM dan nu kiest voor het conflictmodel. Zoals hierboven door een andere collega gesteld: VNV zoekt het conflict niet op, maar gaat het ook niet uit de weg.

Ik hoop dat de rechter beide partijen sommeert om terug te keren naar de onderhandelingstafel. Ook al was VNV in de veronderstelling dat die tafel pas over twee jaar weer aan de orde zou zijn.
 
Speelt er meer dan alleen het langer wachten op promotie?

Zonee snap ik niet waarom het een ramp is?
Ja je moet langer wachten op doorstroming, maar het is ook niet zo dat het salaris van een junior zo slecht is dat je medelijden met ze moet hebben....

Even heel zwart-wit zou ik dan ook compensatie moeten krijgen omdat door de pensioenleeftijd verhoging van 65 naar 67 mijn baas langer op haar plek blijft zitten en ik minder snel door naar boven kan stromen. De financieel directeur van mijn bedrijf ziet me aankomen :biertje:.
Met andere woorden; waarom de juniore klm vlieger wel en de rest van NL niet. Ik snap het niet, maar misschien speelt er meer dan alleen dit?
Verschil tussen jou en een KLM vlieger is de RVL, waarin is vastgelegd hoe je carriere eruit ziet bij KLM en met wat voor termijnen... Ik heb nog geen andere branche/industrie gezien waar dat ook het geval is war dat als dusdanig is vastgelegd.
Voor een juniore KLM vlieger is het 100 procent zeker dat hij als captain ICA zal eindigeb (tenzij hij dat zelf niet wil natuurlijk). Daarbij wordt niet gekenen naar de
Persoon, maar puur op basis van senioriteit.
Als jij promotie wil maken zal je moeten solliciteren, al dan niet binnen je eigen bedrijf. Daar wordt er niet gekeken naar senioriteit, maar naar de persoon, wat een veel onzekerdere factor is.
 
Verschil tussen jou en een KLM vlieger is de RVL, waarin is vastgelegd hoe je carriere eruit ziet bij KLM en met wat voor termijnen... Ik heb nog geen andere branche/industrie gezien waar dat ook het geval is war dat als dusdanig is vastgelegd.
Voor een juniore KLM vlieger is het 100 procent zeker dat hij als captain ICA zal eindigeb (tenzij hij dat zelf niet wil natuurlijk). Daarbij wordt niet gekenen naar de
Persoon, maar puur op basis van senioriteit.
Als jij promotie wil maken zal je moeten solliciteren, al dan niet binnen je eigen bedrijf. Daar wordt er niet gekeken naar senioriteit, maar naar de persoon, wat een veel onzekerdere factor is.

Dit is te kort door de bocht . Je komt op basis van senioriteit IN AANMERKING voor promotie. Je zult echter wel de cursus moeten halen , waarbij behalve naar technische vaardigheden ook naar niet-technische vaardigheden wordt gekeken. Die moeten voldoen aan een bepaalde standaard . Zo niet volgt er een bezoek aan de beoordelingscommissie. Het gebeurt gelukkig niet zo vaak, maar laat hier niet de indruk ontstaan dat men automatisch promoveert, ongeacht zijn/ haar functioneren.
 
Dat is idd de geest van de RVL Paella maar zeker
niet de stelling van de VNV en de KLM ledenraad.

Aangezien de juniore KLM vliegers als groep een
vergoeding krijgen vanwege de verschuiving
van de pensioenleeftijd van 56 naar 58 wordt er
van uitgegaan dat iedereen later automatisch
promotie maakt.

Als je zuiver bent moet je die compensatie dan ook
terug kunnen eisen als iemand later geen promotie maakt.

Immers geen promotie is geen schade opgelopen door
de verschoven pensioenleeftijd. Wat als iemand eerder
weggaat bij KLM? Wat als iemand zijn command
niet haalt?
 
Laatst bewerkt:
@ Orange, even voor de duidelijkheid, Punt 1 (583m)
is non-cash maar raakt wel je eigen vermogen
en punt 3 (600m) is wel cash out wat ook je EV
raakt met 450m maar binnen 12 maanden betaald
moet worden?

Dank.
 
Terug
Bovenaan