Need for Speed
Active member
Klopt. En de lopende CAO kun je niet eenzijdig opzeggen. Pas aan het eind van de looptijd. En dan loopt de oude CAO voor het individu door, totdat er een nieuwe CAO is.
De uitdagingen van de Koninklijke....
- Onderwerp starter flyingviking
- Startdatum
Sand Pitter
New member
Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben.
En dan nieuwe CAO onderhandelingen zonder bijstort?
Need for Speed
Active member
De uitdagingen van de Koninklijke....
Dat zien we dan volgend jaar wel weer. Volgens VNV is het genoemde bedrag van €600M bizar en totaal niet nodig. Het is aan het bestuur van het pensioenfonds (waar ook KLMers in zitten) op 1 december om te bepalen of en zoja, hoeveel er geïndexeerd moet worden. En als er al bijgestort moet worden, dan zal het eerder in de orde van grootte van €20M zijn, dan €600M.
Maar als KLM bovenop de inlever CAO nog wat meer wil hebben, namelijk afschaffen STROT akkoord, dan is deze manier van handelen onderhandelings-technisch gezien zeer onhandig.
Het blijft onbegrijpelijk, tenzij er meer speelt op de achtergrond.
Dat zien we dan volgend jaar wel weer. Volgens VNV is het genoemde bedrag van €600M bizar en totaal niet nodig. Het is aan het bestuur van het pensioenfonds (waar ook KLMers in zitten) op 1 december om te bepalen of en zoja, hoeveel er geïndexeerd moet worden. En als er al bijgestort moet worden, dan zal het eerder in de orde van grootte van €20M zijn, dan €600M.
Maar als KLM bovenop de inlever CAO nog wat meer wil hebben, namelijk afschaffen STROT akkoord, dan is deze manier van handelen onderhandelings-technisch gezien zeer onhandig.
Het blijft onbegrijpelijk, tenzij er meer speelt op de achtergrond.
Sand Pitter
New member
Orange heeft ons voorgerekend dat onder oude FTK (oude uitvoeringsovereenkomst) al meer dan €600m moet worden bijgestort. Onder de nieuwe FTK (nFTK) ligt dat bedrag nu al op 1,3 miljard en per december -afhankelijk van de renteontwikkelingen- een veelvoud hoger dan dat. Daar kun je niet over marchanderen, dat is de wet. Hou je je niet aan nFTK volgt automatisch korten op opgebouwde pensioenrechten -ook van werkenden.
Er zijn manieren om dekkingsgraad te verbeteren, maar die zijn niet bespreekbaar voor VNV. Prima, maar dan moet je ook durven zeggen: "we houden vast aan verworven rechten en laat dat waardevaste pensioen maar zitten".
wsh
New member
Er zijn hier veel te veel klokken en klepels in de discussie.
1. Wat was nu het exacte voordeel van strot voor klm? Als het om 250 tot 400 miljoen premiebesparing ging, snap ik niet wat dit voor financierings voordeel zou opleveren (behalve 400miljoen cash). Ik snap dan al helemaal niet hoe het dan kan gebeuren dat kl (dus niet af) bijna 4 miljard - belasting van haar eigen vermogen heeft moeten afboeken ... Waar volgens orange geen geld voor is overgeboekt .. En waardoor het eigen vermogen van de totale groep negatief is gegaan .. Want vergis je niet .. Het zijn juist deze boekingen waardoor het ev echt hard is verdampt .. De operationele verliezen van af vallen hierbij in het niet.
2. Ik kan mij niet voorstellen dat je een besparing van toekomstige premies op je balans zet of zelfs mag zetten. Dat klinkt heel raar. Stel je voor "ik klm heb een afspraak dat ik de komende 5 jaar 20% minder aan de piloten ga betalen dus dat zet ik op mijn balans". Klinkt gek hè.
3. Wat exact het tekort is, moet op de achterkant van een sigarendoosje uit te rekenen zijn. Dat is echter zeker geen 20 mln. De rente is best wel omlaag gegaan in de afgelopen 2 jaar. Hoe groot is de pensioenpot (ik meen iets van 7,x miljard?) en wat was de dekkingsgraad een jaar geleden en wat is hij nu? Dan heb je al een voorzichtige schatting. 20 miljoen moet propaganda zijn.
Ik heb nog even teruggekeken in eerdere posts. Daar stond datde dekkingsgraad (op dat moment) 113% was terwijl hij 122% moet zijn. Heel simpel gerekend (en waarschijnlijk te gemakkelijk) is dat al 9/113xpensioenpot = 600 miljoen.
20 miljoen is echt persé broodje aap. Ik vertrouw eerder op de berekeningen van orange. Het zal echt om een waanzinnig bedrag gaan. Als de vnv dat bedrag roept is dat puur uit zelfbescherming of rekening houdend met een aanpassing in het pensioen die zij bereid zijn te maken maar die er nu niet is.
Wat ik ook echt niet begrijp is ..
Als je balans is opgepoetst met een truc (want daar hebben we het over), betekent dit dat je echte balans fundamenteel zwak is. Dan had men toen al veel harder moeten inzetten op kostenverlaging en had vnv toen al veel meer moeten ingeven.
Wat er ook gebeurd, je bedrijf moet krachtig zijn. Zeker in zo n volatiele markt.
1. Wat was nu het exacte voordeel van strot voor klm? Als het om 250 tot 400 miljoen premiebesparing ging, snap ik niet wat dit voor financierings voordeel zou opleveren (behalve 400miljoen cash). Ik snap dan al helemaal niet hoe het dan kan gebeuren dat kl (dus niet af) bijna 4 miljard - belasting van haar eigen vermogen heeft moeten afboeken ... Waar volgens orange geen geld voor is overgeboekt .. En waardoor het eigen vermogen van de totale groep negatief is gegaan .. Want vergis je niet .. Het zijn juist deze boekingen waardoor het ev echt hard is verdampt .. De operationele verliezen van af vallen hierbij in het niet.
2. Ik kan mij niet voorstellen dat je een besparing van toekomstige premies op je balans zet of zelfs mag zetten. Dat klinkt heel raar. Stel je voor "ik klm heb een afspraak dat ik de komende 5 jaar 20% minder aan de piloten ga betalen dus dat zet ik op mijn balans". Klinkt gek hè.
3. Wat exact het tekort is, moet op de achterkant van een sigarendoosje uit te rekenen zijn. Dat is echter zeker geen 20 mln. De rente is best wel omlaag gegaan in de afgelopen 2 jaar. Hoe groot is de pensioenpot (ik meen iets van 7,x miljard?) en wat was de dekkingsgraad een jaar geleden en wat is hij nu? Dan heb je al een voorzichtige schatting. 20 miljoen moet propaganda zijn.
Ik heb nog even teruggekeken in eerdere posts. Daar stond datde dekkingsgraad (op dat moment) 113% was terwijl hij 122% moet zijn. Heel simpel gerekend (en waarschijnlijk te gemakkelijk) is dat al 9/113xpensioenpot = 600 miljoen.
20 miljoen is echt persé broodje aap. Ik vertrouw eerder op de berekeningen van orange. Het zal echt om een waanzinnig bedrag gaan. Als de vnv dat bedrag roept is dat puur uit zelfbescherming of rekening houdend met een aanpassing in het pensioen die zij bereid zijn te maken maar die er nu niet is.
Wat ik ook echt niet begrijp is ..
Als je balans is opgepoetst met een truc (want daar hebben we het over), betekent dit dat je echte balans fundamenteel zwak is. Dan had men toen al veel harder moeten inzetten op kostenverlaging en had vnv toen al veel meer moeten ingeven.
Wat er ook gebeurd, je bedrijf moet krachtig zijn. Zeker in zo n volatiele markt.
Laatst bewerkt:
Need for Speed
Active member
Met €20M bedoel ik dat je dat op 1 december misschien nodig hebt als het pensioenfonds zou besluiten om te indexeren. Het zou ook kunnen dat er niet wordt geïndexeerd en dat er niet hoeft te worden gestort.
Maar er is onzekerheid voor KLM wat het pensioenfondsbestuur elke keer gaat besluiten. Dus dit jaar misschien €20M, volgend jaar €35M, daarna €15M, daarna €0M, enzovoort.
Als KLM van die onzekerheid en dus van STROT af wil is dat heel begrijpelijk, maar dat had geregeld moeten worden in de nieuwe inlever CAO. Daar heeft VNV continu op aangedrongen, maar KLM wilde dat los van de CAO houden. Vervolgens wordt er een inlever CAO afgesloten en begint KLM er bij VNV op aan te dringen om een tijdelijke oplossing voor STROT te regelen. Er wordt met tromgeroffel vier opties aan VNV aangeboden, die allemaal tijdelijk zijn.
Niet acceptabel voor VNV, want voor een structureel probleem is een structurele oplossing nodig. Nu aan KLM een tijdelijke oplossing bieden is bijna een jaar geen onderhandelingspositie hebben en afwachten totdat KLM de CAO alsnog opzegt in 2017, maar dan legitiem. Het was er toch wel van gekomen, want KLM wil kennelijk overnieuw onderhandelen over de CAO. Dan maar nu forceren vanuit een sterkere onderhandelingspositie.
Het is dus geen €20M waar we over praten, maar zeker geen €600M. Die 122% geldt alleen als je gegarandeerd wil indexeren. Dat hoeft niet persé, dat kan het pensioenfondsbestuur elk jaar opnieuw overwegen. Het andere uiterste is dat KLM helemaal nooit meer iets hoeft bij te storten. Daar is over te praten, maar dan op een structurele manier, in de gebruikelijke CAO besprekingen en niet achteraf met een dolkstoot in de rug.
Dit is onbetrouwbaar gedrag van KLM richting de vliegers. Het VNV bestuur hintte heel voorzichtig op actie door een eventuele AIT te noemen. De stemming in de zaal was voor een groot deel wat feller. De term 'gestrekt been' viel nogal vaak.
Maar er is onzekerheid voor KLM wat het pensioenfondsbestuur elke keer gaat besluiten. Dus dit jaar misschien €20M, volgend jaar €35M, daarna €15M, daarna €0M, enzovoort.
Als KLM van die onzekerheid en dus van STROT af wil is dat heel begrijpelijk, maar dat had geregeld moeten worden in de nieuwe inlever CAO. Daar heeft VNV continu op aangedrongen, maar KLM wilde dat los van de CAO houden. Vervolgens wordt er een inlever CAO afgesloten en begint KLM er bij VNV op aan te dringen om een tijdelijke oplossing voor STROT te regelen. Er wordt met tromgeroffel vier opties aan VNV aangeboden, die allemaal tijdelijk zijn.
Niet acceptabel voor VNV, want voor een structureel probleem is een structurele oplossing nodig. Nu aan KLM een tijdelijke oplossing bieden is bijna een jaar geen onderhandelingspositie hebben en afwachten totdat KLM de CAO alsnog opzegt in 2017, maar dan legitiem. Het was er toch wel van gekomen, want KLM wil kennelijk overnieuw onderhandelen over de CAO. Dan maar nu forceren vanuit een sterkere onderhandelingspositie.
Het is dus geen €20M waar we over praten, maar zeker geen €600M. Die 122% geldt alleen als je gegarandeerd wil indexeren. Dat hoeft niet persé, dat kan het pensioenfondsbestuur elk jaar opnieuw overwegen. Het andere uiterste is dat KLM helemaal nooit meer iets hoeft bij te storten. Daar is over te praten, maar dan op een structurele manier, in de gebruikelijke CAO besprekingen en niet achteraf met een dolkstoot in de rug.
Dit is onbetrouwbaar gedrag van KLM richting de vliegers. Het VNV bestuur hintte heel voorzichtig op actie door een eventuele AIT te noemen. De stemming in de zaal was voor een groot deel wat feller. De term 'gestrekt been' viel nogal vaak.
Need for Speed
Active member
KLM zal ongetwijfeld veel meer gevraagd hebben in de onderhandelingen. Ze wilde waarschijnlijk dat de pensioenrichtlijn naar 60 ging, dat we salaris gingen inleveren, dat KLM niet twee jaar, maar vier jaar wordt vrijgesteld van pensioenpremie, dat we nog meer vrije dagen zouden inleveren, etc.
Ergens ligt een grens. VNV heeft fors ingeleverd en KLM vindt het nog steeds niet genoeg. En nu dit 'omdat ze niet anders kunnen'. Krokodillentranen van KLM, A/P.
Ik hou er niet van om naar andere domeinen te wijzen, omdat juist die andere domeinen altijd naar de vliegers wijzen als er ingeleverd moet worden.
Maar ik doe het nu toch even. KLM heeft net een forse inlever CAO gekregen van VNV, die VNV in goed vertrouwen heeft ondertekend. Nu laat KLM de boel gewoon klappen, met waarschijnlijk het idee dat VNV toch niet gaat bijten.
En wat gebeurt er bij het grond-domein: Daar is gedoe en gestaak over een loonsverhoging van 1%!
KLM neemt de gok van ruzie met iedereen en dat hebben ze nu dan ook.
Pieter Elbers had een wat grotere mond moeten hebben tegen Hans Smits.
Er zijn veel parallellen met de jaren '90.
Ergens ligt een grens. VNV heeft fors ingeleverd en KLM vindt het nog steeds niet genoeg. En nu dit 'omdat ze niet anders kunnen'. Krokodillentranen van KLM, A/P.
Ik hou er niet van om naar andere domeinen te wijzen, omdat juist die andere domeinen altijd naar de vliegers wijzen als er ingeleverd moet worden.
Maar ik doe het nu toch even. KLM heeft net een forse inlever CAO gekregen van VNV, die VNV in goed vertrouwen heeft ondertekend. Nu laat KLM de boel gewoon klappen, met waarschijnlijk het idee dat VNV toch niet gaat bijten.
En wat gebeurt er bij het grond-domein: Daar is gedoe en gestaak over een loonsverhoging van 1%!
KLM neemt de gok van ruzie met iedereen en dat hebben ze nu dan ook.
Pieter Elbers had een wat grotere mond moeten hebben tegen Hans Smits.
Er zijn veel parallellen met de jaren '90.
@ApDisconnect:
Hoezo haaks? Of reageer je niet op het bericht van NvS boven jouw bericht?
Halverwege 2015 wordt een nieuwe CAO afgesproken, waarin KLM niets wilde opnemen over de STROT regeling. Wel over inleveren door de vliegers (wat ook is geleverd door de vliegers), en zaken als aandelen/RvC-stoel (niet geleverd door de KLM).
KLM blies van de toren dat ze blij waren met deze afspraken. Een voorbeeld voor de andere bonden.,
Vervolgens (jouw eind 2015) komt de KLM nog een keer langs bij de vliegers, zonder geleverd te hebben wat ze hadden afgesproken, en zonder dat de andere bonden een nieuwe CAO hebben afgesproken.
Ik snap Verhaegen wel.
In de loop van 2016 wordt er gepraat door KLM en VNV, maar KLM probeert het gesprek bruusk en onbehoorlijk een bepaalde kant op te forceren door eenzijdig opzeggen van afspraken, omdat dat op dat moment nou eenmaal mooi uitkomt voordat er nieuwe wetgeving (1 juli) komt die verplicht hier ook de ondernemingsraad in te betrekken.
Dus nu.... VNV vecht de rechtmatigheid van het opzeggen van die afspraken aan, en geeft duidelijk aan dat dat verder overleg over een oplossing niet in de weg staat.
Ik snap het wel, en wil ook meewerken, maar wel op een fatsoenlijke manier met een betrouwbare gesprekspartner.
PaBlauw.
Hoezo haaks? Of reageer je niet op het bericht van NvS boven jouw bericht?
Halverwege 2015 wordt een nieuwe CAO afgesproken, waarin KLM niets wilde opnemen over de STROT regeling. Wel over inleveren door de vliegers (wat ook is geleverd door de vliegers), en zaken als aandelen/RvC-stoel (niet geleverd door de KLM).
KLM blies van de toren dat ze blij waren met deze afspraken. Een voorbeeld voor de andere bonden.,
Vervolgens (jouw eind 2015) komt de KLM nog een keer langs bij de vliegers, zonder geleverd te hebben wat ze hadden afgesproken, en zonder dat de andere bonden een nieuwe CAO hebben afgesproken.
Ik snap Verhaegen wel.
In de loop van 2016 wordt er gepraat door KLM en VNV, maar KLM probeert het gesprek bruusk en onbehoorlijk een bepaalde kant op te forceren door eenzijdig opzeggen van afspraken, omdat dat op dat moment nou eenmaal mooi uitkomt voordat er nieuwe wetgeving (1 juli) komt die verplicht hier ook de ondernemingsraad in te betrekken.
Dus nu.... VNV vecht de rechtmatigheid van het opzeggen van die afspraken aan, en geeft duidelijk aan dat dat verder overleg over een oplossing niet in de weg staat.
Ik snap het wel, en wil ook meewerken, maar wel op een fatsoenlijke manier met een betrouwbare gesprekspartner.
PaBlauw.
A/P Disc
New member
Zoals bekend verschillen we van mening omtrent
het begrip "inleveren". Aangezien je nu zelf ook
zegt dat er geen salaris is ingeleverd voldoet de
huidige CAO niet aan mijn definitie van een
forse inlever CAO. Ik merk dat velen dezelfde
mening zijn toegedaan. Maar dat terzijde.
Wat ik steeds bespeur bij jullie is de visie dat
KLM dit allemaal doet vanwege kwade inborst.
Wat hier gebeurd is dat de grote boze buitenwereld
is doorgedrongen tot diep binnen de performance
van KLM. Dat vinden de KLM vliegers niet leuk,
kan ik begrijpen maar wat de KLM directie
aan het doen is, is simpelweg de boodschap van
die veranderde markt doorgeven. En daar zitten
jullie niet op te wachten en worden nu boos op de
boodschapper.
Het Masterplan van de KLM directie bestaat
inderdaad en heeft een naam: Overleven.
@wsh: terechte punten maar kijk eens naar het begrip
Fair Value Accounting aangaande punt 2. Ik zou ook
een goed kijken naar de Free Cash Flow van KLM
het laatste jaar. Die kan grote uitgaven nu niet trekken.
het begrip "inleveren". Aangezien je nu zelf ook
zegt dat er geen salaris is ingeleverd voldoet de
huidige CAO niet aan mijn definitie van een
forse inlever CAO. Ik merk dat velen dezelfde
mening zijn toegedaan. Maar dat terzijde.
Wat ik steeds bespeur bij jullie is de visie dat
KLM dit allemaal doet vanwege kwade inborst.
Wat hier gebeurd is dat de grote boze buitenwereld
is doorgedrongen tot diep binnen de performance
van KLM. Dat vinden de KLM vliegers niet leuk,
kan ik begrijpen maar wat de KLM directie
aan het doen is, is simpelweg de boodschap van
die veranderde markt doorgeven. En daar zitten
jullie niet op te wachten en worden nu boos op de
boodschapper.
Het Masterplan van de KLM directie bestaat
inderdaad en heeft een naam: Overleven.
@wsh: terechte punten maar kijk eens naar het begrip
Fair Value Accounting aangaande punt 2. Ik zou ook
een goed kijken naar de Free Cash Flow van KLM
het laatste jaar. Die kan grote uitgaven nu niet trekken.
De KLM geeft de boodschap door. Vraagt vervolgens om medewerking/inleveren.
Vliegers geven die medewerking en leveren in. Of je het nu salaris noemt of niet.
KLM is hier in eerste instantie blij mee.
Andere domeinen hebben nog niets geleverd, en, sterker nog, de KLM zelf ook niet.
Laat de KLM eerst eens even zijn plannetje hard maken vwb hun vraag aan de andere domeinen, en hun eigen afspraken nakomen.
Onze steun hebben ze.
En daarna zien we wel weer verder. Er gaat nog een hoop komen, ben ik niet bang voor en loop er niet voor weg.
Maar wel op een eerlijke manier.
PaBlauw.
Vliegers geven die medewerking en leveren in. Of je het nu salaris noemt of niet.
KLM is hier in eerste instantie blij mee.
Andere domeinen hebben nog niets geleverd, en, sterker nog, de KLM zelf ook niet.
Laat de KLM eerst eens even zijn plannetje hard maken vwb hun vraag aan de andere domeinen, en hun eigen afspraken nakomen.
Onze steun hebben ze.
En daarna zien we wel weer verder. Er gaat nog een hoop komen, ben ik niet bang voor en loop er niet voor weg.
Maar wel op een eerlijke manier.
PaBlauw.
Laatst bewerkt:
Need for Speed
Active member
De uitdagingen van de Koninklijke....
Iedereen z'n mening, prima. De mening van de vliegers is dat ze ruim hebben ingeleverd. €100M per jaar en structureel 5% minder pensioenkosten.
Dat het altijd meer kan en dat het nooit genoeg is en dat KLM vliegers verwende prinsjes zijn, dat weten we allemaal wel.
Daar halen we voor de zoveelste keer de schouders over op. En de hakken gaan nu in het zand. De andere domeinen zijn nu echt aan de beurt en er werken ondanks HPO nog veel teveel mensen bij KLM.
Ik heb weer even genoeg m'n best gedaan om de visie van VNV duidelijk te maken. We gaan het zien.
Iedereen z'n mening, prima. De mening van de vliegers is dat ze ruim hebben ingeleverd. €100M per jaar en structureel 5% minder pensioenkosten.
Dat het altijd meer kan en dat het nooit genoeg is en dat KLM vliegers verwende prinsjes zijn, dat weten we allemaal wel.
Daar halen we voor de zoveelste keer de schouders over op. En de hakken gaan nu in het zand. De andere domeinen zijn nu echt aan de beurt en er werken ondanks HPO nog veel teveel mensen bij KLM.
Ik heb weer even genoeg m'n best gedaan om de visie van VNV duidelijk te maken. We gaan het zien.
A/P Disc
New member
Wat zullen we nou krijgen?? Zit je hier eerst te beweren dat je
ver van het bestuur afstaat ga je opeens doodleuk vertellen
dat je je best doet op dit forum de visie van het bestuur te
verkondigen. Dus toch de roeptoeter van Steven.
Een disclaimer onder jouw posts dat je spreekt namens
de VNV en niet namens je zelf is wel op zijn plaats.
wsh
New member
is t niet zo dat een pensioen een overeenkomst is tussen werknemer en werkgever?
als daarin een geindexeerd pensioen is overeengekomen heeft t pensioenfondsbestuur dit na te leven en moet zij werkgever de rekening presenteren.
hooguit kan t bestuur zeggen: of zoveel bijstorten of indexatie loslaten.
als de toezegging indexatie is, zegt dnb x% dekking -- punt--.
dus 20 hier 10 daar lijkt mij volstrekt kansloos?
als daarin een geindexeerd pensioen is overeengekomen heeft t pensioenfondsbestuur dit na te leven en moet zij werkgever de rekening presenteren.
hooguit kan t bestuur zeggen: of zoveel bijstorten of indexatie loslaten.
als de toezegging indexatie is, zegt dnb x% dekking -- punt--.
dus 20 hier 10 daar lijkt mij volstrekt kansloos?
Sand Pitter
New member
Arbeidsvoorwaarden KLM vliegers
Arbeidsvoorwaarden KLM vliegers
@NfS
Jij suggereert een handjeklap tussen KLM en VNV over de bijstort.
Dat is niet mogelijk. Er is sprake van een waardevast pensioen of niet. Dat is vastgelegd in de wet met als norm de dekkingsgraad.
Dekkingsgraad eind 2015: 113,3% waar volgens het oude FTK deze 121,6% moest zijn; een bijstort van een slordige 600 miljoen zoals Wsh en Orange al zeggen.
Het nFTK vereist een gemiddelde dekkingsgraad van ongeveer 122% over de afgelopen 12 maanden. Aangezien de rente alsmaar daalt staat de teller nu al op 1,3 miljard om deze beleidsdekkingsgraad boven die 122% te tillen met de verder dalende rente loopt dat waarschijnlijk eind 2016 op tot een miljarden bijstort om gemiddeld op die 122% uit te komen.
De arbeidsvoorwaarden van de KLM vliegers bevat in beginsel een waardevast pensioen. Dit is een onderdeel van het hele arbeidsvoorwaardenpakket en een eis uit de jurisprudentie die objectieve rechtvaardiging geeft voor het leeftijdsontslag van de vliegers op 56 (nu 58). Het is nogal wat dat je dus bij aanname te horen krijgt: "Welkom bij KLM, je mag hier blijven tot 56 en hoe je daarna rond komt moet je zelf maar uitzoeken". Dat is wél nu al de status nu de vliegers de onafhankelijke indexatie kwijt zijn.
Alles (ook wat al door actieven en gepensioneerden is opgebouwd) verliest zijn waarde als de onafhankelijke indexatie wordt opgegeven.
Het KLM vlieger pensioenfonds behoorde tot eind 2014 tot de beste fondsen van NL. Met nFTK en lage rentestand is dat niet meer het geval, zoals al bekend was vanaf 2012. De lage rentestand heeft het probleem alleen versneld.
De vliegers hebben in principe geen schade geleden van de afroming van pensioenen na STROT door KLM omdat deze anders door de nieuwe fiscale wetgeving toen grotendeels was vervallen aan de fiscus. Het is dus niet zo dat door die pensioen-holiday dit probleem is ontstaan. Het probleem is er hoogstens wat groter door.
KLM wordt afgeschilderd als de onbetrouwbare partij. Het nFTK kan de KLM bedrijfsvoering echter serieus beschadigen. Dit heeft KLM ook in bilateraal CAO-overleg meerdere keren aangeven vanaf 2014. Daarom kan en zal de nieuwe uitvoeringsovereenkomst niet worden ondertekend en is de oude opgezegd.
Vanwege de nieuwe pensioenwet was er in beginsel maar een oplossing: om arbeidsvoorwaarden te behouden (en een waardevast pensioen is een arbeidsvoorwaarde waar iedereen bij indiensttreding voor heeft getekend) moet die dekkingsgraad van pensioenfonds omhoog.
De keuze voor bezuinigen op arbeidsvoorwaarden door vrije dagen in te leveren is de verkeerde geweest. Deze keuze zorgde meteen voor een boventalligheid van 285 FTE. En structureel minder vrije dagen betekent een permanente vertraging in doorstroming (juist hét argument tegen afschaffen van vroegpensioen).
De andere keuze om trapsgewijs 56 te verhogen naar 58 gaf een enorme vrijval. Deze had kunnen worden gereserveerd voor het nijpend tekort in de pensioen pot i.p.v. uitgedeeld over 2.100 vliegers met lagere functies. De enorme vrijval van deze relatief kleine en trage verhoging van pensioenleeftijd geeft ook de oplossing weer: langer werken geeft een hoger en waardevast pensioen door een direct positief effect op de dekkingsgraad (minder verplichtingen van pensioenfonds).
De betaalbaarheid van de arbeidsvoorwaarden van de vliegers staat of valt dus met de pensioenleeftijd. Zo simpel is het.
Arbeidsvoorwaarden KLM vliegers
@NfS
Jij suggereert een handjeklap tussen KLM en VNV over de bijstort.
Dat is niet mogelijk. Er is sprake van een waardevast pensioen of niet. Dat is vastgelegd in de wet met als norm de dekkingsgraad.
Dekkingsgraad eind 2015: 113,3% waar volgens het oude FTK deze 121,6% moest zijn; een bijstort van een slordige 600 miljoen zoals Wsh en Orange al zeggen.
Het nFTK vereist een gemiddelde dekkingsgraad van ongeveer 122% over de afgelopen 12 maanden. Aangezien de rente alsmaar daalt staat de teller nu al op 1,3 miljard om deze beleidsdekkingsgraad boven die 122% te tillen met de verder dalende rente loopt dat waarschijnlijk eind 2016 op tot een miljarden bijstort om gemiddeld op die 122% uit te komen.
De arbeidsvoorwaarden van de KLM vliegers bevat in beginsel een waardevast pensioen. Dit is een onderdeel van het hele arbeidsvoorwaardenpakket en een eis uit de jurisprudentie die objectieve rechtvaardiging geeft voor het leeftijdsontslag van de vliegers op 56 (nu 58). Het is nogal wat dat je dus bij aanname te horen krijgt: "Welkom bij KLM, je mag hier blijven tot 56 en hoe je daarna rond komt moet je zelf maar uitzoeken". Dat is wél nu al de status nu de vliegers de onafhankelijke indexatie kwijt zijn.
Alles (ook wat al door actieven en gepensioneerden is opgebouwd) verliest zijn waarde als de onafhankelijke indexatie wordt opgegeven.
Het KLM vlieger pensioenfonds behoorde tot eind 2014 tot de beste fondsen van NL. Met nFTK en lage rentestand is dat niet meer het geval, zoals al bekend was vanaf 2012. De lage rentestand heeft het probleem alleen versneld.
De vliegers hebben in principe geen schade geleden van de afroming van pensioenen na STROT door KLM omdat deze anders door de nieuwe fiscale wetgeving toen grotendeels was vervallen aan de fiscus. Het is dus niet zo dat door die pensioen-holiday dit probleem is ontstaan. Het probleem is er hoogstens wat groter door.
KLM wordt afgeschilderd als de onbetrouwbare partij. Het nFTK kan de KLM bedrijfsvoering echter serieus beschadigen. Dit heeft KLM ook in bilateraal CAO-overleg meerdere keren aangeven vanaf 2014. Daarom kan en zal de nieuwe uitvoeringsovereenkomst niet worden ondertekend en is de oude opgezegd.
Vanwege de nieuwe pensioenwet was er in beginsel maar een oplossing: om arbeidsvoorwaarden te behouden (en een waardevast pensioen is een arbeidsvoorwaarde waar iedereen bij indiensttreding voor heeft getekend) moet die dekkingsgraad van pensioenfonds omhoog.
De keuze voor bezuinigen op arbeidsvoorwaarden door vrije dagen in te leveren is de verkeerde geweest. Deze keuze zorgde meteen voor een boventalligheid van 285 FTE. En structureel minder vrije dagen betekent een permanente vertraging in doorstroming (juist hét argument tegen afschaffen van vroegpensioen).
De andere keuze om trapsgewijs 56 te verhogen naar 58 gaf een enorme vrijval. Deze had kunnen worden gereserveerd voor het nijpend tekort in de pensioen pot i.p.v. uitgedeeld over 2.100 vliegers met lagere functies. De enorme vrijval van deze relatief kleine en trage verhoging van pensioenleeftijd geeft ook de oplossing weer: langer werken geeft een hoger en waardevast pensioen door een direct positief effect op de dekkingsgraad (minder verplichtingen van pensioenfonds).
De betaalbaarheid van de arbeidsvoorwaarden van de vliegers staat of valt dus met de pensioenleeftijd. Zo simpel is het.
Laatst bewerkt:
Need for Speed
Active member
A/P, het is misschien flauw, maar ik heb geen innige band met het bestuur. Ik ben wel erg pro VNV, daar heb ik mijn arbeidsvoorwaarden aan te danken. Het bestuur is niet VNV, de leden wel. Alleen heeft het bestuur een enorme informatie voorsprong op de leden. En al die informatie geven ze maar mondjesmaat, helemaal als er rechtszaken of onderhandelingen lopen. Dus zoals ik al eerder zei; zowel KLM als VNV zullen niet het achterste van de tong laten zien. Op het forum wordt dat door een enkeling liegen genoemd.
De zaal met leden was er voornamelijk klaar mee. Dus bij elkaar opgeteld staat VNV nu tegenover KLM.
Ik wacht de uitspraak van de rechter af, zitting 13 september.
De zaal met leden was er voornamelijk klaar mee. Dus bij elkaar opgeteld staat VNV nu tegenover KLM.
Ik wacht de uitspraak van de rechter af, zitting 13 september.
Need for Speed
Active member
@Sand Pitter Geen handjeklap tussen VNV en KLM. Wel de jaarlijkse beslissingen van het pensioenfondsbestuur.
wsh
New member
Wat is dit trouwens een ongelovelijk domme en slechte weergave van het FNV.
Di is echt van het niveau fabrieksarbeider jaren 70 "we worden bestolen". Ik heb het grondpersoneel van KLM echt veel hoger zitten dan dit.
We maken zoooooveeel winst.
En de enige reden waarom Swelheim hier zo opzit is zijn bonus. Echt waar.
En wat Elbers verdiend is echt schandaaahaaalig.
https://www.dropbox.com/s/lpsevksvmxrzuo1/CqI33KGWIAAl8Oz.jpg?dl=0
Di is echt van het niveau fabrieksarbeider jaren 70 "we worden bestolen". Ik heb het grondpersoneel van KLM echt veel hoger zitten dan dit.
We maken zoooooveeel winst.
En de enige reden waarom Swelheim hier zo opzit is zijn bonus. Echt waar.
En wat Elbers verdiend is echt schandaaahaaalig.
https://www.dropbox.com/s/lpsevksvmxrzuo1/CqI33KGWIAAl8Oz.jpg?dl=0
Bijlagen
Laatst bewerkt:
Beste NfS.
Als het bestuur A zegt, en ik weet dat het B is, en ik weet dat het bestuur weet dat het B is, dan noem ik dat liegen. Daarnaast is het zeker zo dat het bestuur een informatievoorsprong heeft. Dat is ook onderdeel van het probleem. Het bestuur weigert relevante informatie te delen met de leden/ledenraad. Ik vrees dat het bestuur zich daarmee in een situatie heeft gemanoeuvreerd waardoor er veel retoriek nodig is (nucleair, AIT en zo) om wederom de aandacht af te leiden van het functioneren van dit bestuur. Ik had liever gezien dat dit bestuur eens open kaart ging spelen. Dat scheelt namelijk ook een hoop rechtszaken en ellende.
Uit al je reacties blijkt een grenzeloos vertrouwen in het VNV-bestuur. Het gevaar daarvan is dat je alles voor zoete koek slikt (van slechts die ene partij).