De uitdagingen van de Koninklijke....
- Onderwerp starter flyingviking
- Startdatum
Need for Speed
Active member
De uitdagingen van de Koninklijke....
Vandaag had Steven een goed verhaal.
En op het forum is het wat mij betreft niet OK om iemand voor leugenaar uit te maken zonder bewijs. Of het nou Steven is of wie dan ook.
Ik sta als gewoon lid nogal ver van het bestuur af.
En voor alle duidelijkheid: Als moderator van het VNV forum word ik niet ingefluisterd door het bestuur.
Verder nog complot theorieën?
Vandaag had Steven een goed verhaal.
En op het forum is het wat mij betreft niet OK om iemand voor leugenaar uit te maken zonder bewijs. Of het nou Steven is of wie dan ook.
Ik sta als gewoon lid nogal ver van het bestuur af.
En voor alle duidelijkheid: Als moderator van het VNV forum word ik niet ingefluisterd door het bestuur.
Verder nog complot theorieën?
wsh
New member
@NFS
Vind je het heel raar als ik zeg dat ik onderstaande tekst vind getuigen van onwaarschijnlijk weinig realiteitszin?
'Ja maar jullie pensioenregeling kan toch niet meer?'
'Daar hebben we toch harde afspraken over gemaakt? En de afgelopen twintig jaar hebben we toch altijd het overlegmodel gehanteerd als er problemen waren? Ik kan me voorstellen dat je graag 25% winst wilt maken. VNV vindt 7% ook wel genoeg'
'Ja maar de huidige 2% is te weinig'
'Wij hebben ons steentje bijgedragen, die andere 5% ga je maar bij de andere bonden halen'.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de VNV wel heel erg zichzelf wil verdedigen .. boven al het andere ..
de realiteit is simpel:
weliswaar operationeel een klein winstje
maar -773 miljoen eigen vermogen door weer een 1 miljard negatieve boeking in het EV.
Een organisatie die simpelweg nog te duur is.
stampvolle vliegtuigen maar een opbrengst die kennelijk niet genoeg is.
een ouderwets product in A330 (13 van de 65 ica kisten) en nog een stapeltje 773 die omgebouwd moeten worden.
een olieprijs die weer stijgt
heel veel onrust in de wereld.
en bovendien zie je alle grote carriers nu al weer onderuit gaan met hun resultaat.
Sorry .. dit is niet het moment om nog even geld bij te storten .. al is het maar een euro. Dit is het moment dat je een nog een ronde moet doen en daar een veel grotere stap moet verlangen.
Elbers doet exact wat iedere goeie CEO in deze situatie moet doen:
- zijn organisatie efficienter maken (HPO)
- zijn productiviteit verhogen
- zijn product verbeteren
- er alles aan doen om het bedrijf weer financieel gezond te maken.
Als Dat heet zijn tent leiden. Vakbonden horen geen bedrijf te runnen.
Als het misgaat wordt hij er op aangesproken .. niet meneer Verhagen
Vind je het heel raar als ik zeg dat ik onderstaande tekst vind getuigen van onwaarschijnlijk weinig realiteitszin?
'Ja maar jullie pensioenregeling kan toch niet meer?'
'Daar hebben we toch harde afspraken over gemaakt? En de afgelopen twintig jaar hebben we toch altijd het overlegmodel gehanteerd als er problemen waren? Ik kan me voorstellen dat je graag 25% winst wilt maken. VNV vindt 7% ook wel genoeg'
'Ja maar de huidige 2% is te weinig'
'Wij hebben ons steentje bijgedragen, die andere 5% ga je maar bij de andere bonden halen'.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de VNV wel heel erg zichzelf wil verdedigen .. boven al het andere ..
de realiteit is simpel:
weliswaar operationeel een klein winstje
maar -773 miljoen eigen vermogen door weer een 1 miljard negatieve boeking in het EV.
Een organisatie die simpelweg nog te duur is.
stampvolle vliegtuigen maar een opbrengst die kennelijk niet genoeg is.
een ouderwets product in A330 (13 van de 65 ica kisten) en nog een stapeltje 773 die omgebouwd moeten worden.
een olieprijs die weer stijgt
heel veel onrust in de wereld.
en bovendien zie je alle grote carriers nu al weer onderuit gaan met hun resultaat.
Sorry .. dit is niet het moment om nog even geld bij te storten .. al is het maar een euro. Dit is het moment dat je een nog een ronde moet doen en daar een veel grotere stap moet verlangen.
Elbers doet exact wat iedere goeie CEO in deze situatie moet doen:
- zijn organisatie efficienter maken (HPO)
- zijn productiviteit verhogen
- zijn product verbeteren
- er alles aan doen om het bedrijf weer financieel gezond te maken.
Als Dat heet zijn tent leiden. Vakbonden horen geen bedrijf te runnen.
Als het misgaat wordt hij er op aangesproken .. niet meneer Verhagen
Laatst bewerkt:
A/P Disc
New member
Tja, aangaande gestrekt been... Op de laatst mogelijke
dag een akkoord opzeggen, geen overleg van te voren plegen,
een aanval op de arbeidsvoorwaarden (en banen) van de vliegers,
de nucleaire optie uitoefenen...
Copy paste RVA, en dat flikte het bestuur bij haar
eigen leden. KLM heeft duidelijk goed opgelet toen.
Hoe voelt dat nu?
dag een akkoord opzeggen, geen overleg van te voren plegen,
een aanval op de arbeidsvoorwaarden (en banen) van de vliegers,
de nucleaire optie uitoefenen...
Copy paste RVA, en dat flikte het bestuur bij haar
eigen leden. KLM heeft duidelijk goed opgelet toen.
Hoe voelt dat nu?
Need for Speed
Active member
De uitdagingen van de Koninklijke....
Het is kennelijk primitief de bedoeling om te gaan kijken wie de langste heeft. We zullen zien. Eerst maar weer eens in de rechtszaal. Daar heeft VNV trouwens een aardige track-record.
Er zal de komende tijd veel aandacht aan media-uitingen gegeven moeten worden, omdat in de ogen van het grote publiek de KLM vliegers maar verwende prinsjes zijn die niet zo moeten zeuren. Net als de andere KLM bonden overigens.
Maar ook dat is dus ingecalculeerd.
We gaan het zien, er schijnt binnenkort een AIT opgetuigd te worden.
Het is kennelijk primitief de bedoeling om te gaan kijken wie de langste heeft. We zullen zien. Eerst maar weer eens in de rechtszaal. Daar heeft VNV trouwens een aardige track-record.
Er zal de komende tijd veel aandacht aan media-uitingen gegeven moeten worden, omdat in de ogen van het grote publiek de KLM vliegers maar verwende prinsjes zijn die niet zo moeten zeuren. Net als de andere KLM bonden overigens.
Maar ook dat is dus ingecalculeerd.
We gaan het zien, er schijnt binnenkort een AIT opgetuigd te worden.
wsh
New member
Het zou verstandig zijn als deze rechtzaak niet gewonnen wordt .. Dat is echt in niemands belang.
Het enige belang wat iedereen hier heeft is dat KLM weer echt een goed en sterk bedrijf wordt.
Uitspraken als gestrekt been en dat flikte VNV ook in de MP discussie helpen echt niemand. Hoe en vanuit welk perspectief je hier ook naar kijkt.
Een goed en sterk KLM helpt iedereen. Laat dat nou eens het doel zijn.
Need for Speed
Active member
De uitdagingen van de Koninklijke....
Mee eens WSH. Daarom is de handelswijze van KLM ook zo vreemd. Doe dan tenminste iets waar je juridisch sterk mee staat. Dit is echt suïcidaal vanuit KLM. Het leek er op dat KLM in elk geval VNV aan z'n zijde had om de saneringen door te voeren. Door Elbers zelf bevestigd overigens. Maar dat is plotseling niet meer het geval. KLM heeft nu met iedereen ruzie en het lijkt er op dat dat niet helemaal bij Elbers vandaan komt.
Ik ben zelf niet van de zojuist genoemde complot theorie, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ook Elbers van bovenaf wordt aangestuurd door een 'masterplan' dat zich nu aan het uitrollen is.
Uitspraak rechter eind september. Wordt met argusogen gevolgd door de pensioenwereld.
Mee eens WSH. Daarom is de handelswijze van KLM ook zo vreemd. Doe dan tenminste iets waar je juridisch sterk mee staat. Dit is echt suïcidaal vanuit KLM. Het leek er op dat KLM in elk geval VNV aan z'n zijde had om de saneringen door te voeren. Door Elbers zelf bevestigd overigens. Maar dat is plotseling niet meer het geval. KLM heeft nu met iedereen ruzie en het lijkt er op dat dat niet helemaal bij Elbers vandaan komt.
Ik ben zelf niet van de zojuist genoemde complot theorie, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ook Elbers van bovenaf wordt aangestuurd door een 'masterplan' dat zich nu aan het uitrollen is.
Uitspraak rechter eind september. Wordt met argusogen gevolgd door de pensioenwereld.
Maar is dit zo? Hoe weet je dat de KLM blijkbaar een juridisch zwakke positie heeft?
Ik meen me een paar precedenten te herinneren waar in het voordeel van het bedrijf werd geoordeeld mbt de pensioenstorting. Met name vanwege het argument "niet voorziene veranderde marktomstandigheden"...
Ik kan nu niet zoeken maar zou interessant zijn om deze te kunnen lezen en te vergelijken met de situatie bij de KLM.
flyingviking
Member
Ik begrijp de constructie van het "STROT"-akkoord niet zo goed. Het lijkt mij dat het ontwerp van de regeling anders aangepakt had moeten worden.
Structurele overschotten behaal je als pensioenfonds in tijden van buitengewoon hoge rendementen . Hoge totaalrendementen zijn doorgaans een gevolg van economische welvaart. Dat lijkt mij nou juist de periode om vermogen op te gaan bouwen (sparen) voor de mindere tijden. Dat doet ieder weldenkend mens toch ook. In de "vette jaren" leg je iets opzij voor de mindere jaren (bijvoorbeeld als je met pensioen bent). En wat zegt dan het STROT-akkoord blijkbaar: "Werkgever, u hoeft minder in te leggen".
Stucturele tekorten ontstaan in precies de tegenovergestelde situatie: Economisch mindere tijden. De rendementen van een pensioenfonds zijn dan niet voor niets dusdanig laag dat er structurele tekorten ontstaan. Vergeet niet dat de extreem lage rente monetair beleid van de ECB is in verband met de onderliggende zwakke economische situatie in de €-zone. En wat zegt het STROT-akkoord in een dergelijke situatie: "Werkgever, stort maar bij". Een ieder kan toch aanvoelen dat een onderneming in een conjunctuurgevoelige branche als de luchtvaart waarschijnlijk helemaal niet aan die verplichting kan voldoen.
Bovenstaande moet toch bij het optuigen van het STROT-akkoord bij KLM, pensioenfonds en VNV bekend zijn geweest. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er "een ontwerpfout" in het STROT-akkoord zit; in tijden van "structurele tekorten" kun je ervan uitgaan dat de werkgever niet in staat is om aan de bijstortingsverplichting te voldoen omdat de tekorten een gevolg zijn van de zwakke, onderliggende, economische realiteit.
Structurele overschotten behaal je als pensioenfonds in tijden van buitengewoon hoge rendementen . Hoge totaalrendementen zijn doorgaans een gevolg van economische welvaart. Dat lijkt mij nou juist de periode om vermogen op te gaan bouwen (sparen) voor de mindere tijden. Dat doet ieder weldenkend mens toch ook. In de "vette jaren" leg je iets opzij voor de mindere jaren (bijvoorbeeld als je met pensioen bent). En wat zegt dan het STROT-akkoord blijkbaar: "Werkgever, u hoeft minder in te leggen".
Stucturele tekorten ontstaan in precies de tegenovergestelde situatie: Economisch mindere tijden. De rendementen van een pensioenfonds zijn dan niet voor niets dusdanig laag dat er structurele tekorten ontstaan. Vergeet niet dat de extreem lage rente monetair beleid van de ECB is in verband met de onderliggende zwakke economische situatie in de €-zone. En wat zegt het STROT-akkoord in een dergelijke situatie: "Werkgever, stort maar bij". Een ieder kan toch aanvoelen dat een onderneming in een conjunctuurgevoelige branche als de luchtvaart waarschijnlijk helemaal niet aan die verplichting kan voldoen.
Bovenstaande moet toch bij het optuigen van het STROT-akkoord bij KLM, pensioenfonds en VNV bekend zijn geweest. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er "een ontwerpfout" in het STROT-akkoord zit; in tijden van "structurele tekorten" kun je ervan uitgaan dat de werkgever niet in staat is om aan de bijstortingsverplichting te voldoen omdat de tekorten een gevolg zijn van de zwakke, onderliggende, economische realiteit.
Need for Speed
Active member
De uitdagingen van de Koninklijke....
Foohke: Wat er gisteren gezegd werd is dat meerdere juristen hier stellig over waren: Je kan niet halverwege de looptijd een pensioenafspraak éénzijdig opzeggen.
Foohke: Wat er gisteren gezegd werd is dat meerdere juristen hier stellig over waren: Je kan niet halverwege de looptijd een pensioenafspraak éénzijdig opzeggen.
Need for Speed
Active member
Mee eens FlyingViking. Kennelijk wilde KLM destijds zo graag die premiekorting, dat ze al die jaren telkens weer het STROT akkoord bevestigde. Misschien had VNV destijds helemaal niet mee moeten werken aan het STROT akkoord. Dan hadden ze destijds die mega ruzie met de gepensioneerden niet gehad en was de dekkingsgraad nu dusdanig hoog dat er nu niet of nauwelijks bijgestort hoefde te worden.
(Volgens het bestuur valt het nu ook nog behoorlijk mee en is die €600M uit de lucht gegrepen)
Maar goed, dan had KLM ook niet die €400M voordeel gehad.
(Volgens het bestuur valt het nu ook nog behoorlijk mee en is die €600M uit de lucht gegrepen)
Maar goed, dan had KLM ook niet die €400M voordeel gehad.
B767-300ER
New member
Hoeveel voordeel heeft KLM daar de laatste 10 jaar uit gehaald?
wsh
New member
In hoeverre KLM sinds 2001 ook daadwerkelijk minder betaald heeft en of dat überhaupt het geval is, weet ik niet.
Als ik Orange goed begrepen heb, was de deal dat KLM het overschot .. of een deel daarvan .. tot haar eigen vermogen mocht rekenen. Daarmee werd haar balans opgepoetst en zag het er voor de buitenwereld (lees de financiele wereld) een stuk beter uit en kon er tegen gunstigere tarieven worden gefinancierd.
Aangezien de rente hard omlaag ging en dus het overschot verdampte, verdampte dit bedrag ook keihard in het eigen vermogen van KLM (voor belasting bijna 4 miljard, na belasting bijna 3 miljard). Daarom kon KLM in het afgelopen half jaar winst maken en toch haar eigen vermogen verder achteruit zien lopen met 1 miljard!!!
Of het helemaal exact zo is of hier op lijkt kan Orange het beste aangeven <<@Orange: klopt dit?>>
Door de wetgeving moet ... als indexatie gehandhaafd blijft ... er echt fysiek geld bij. Iedere euro die KLM daarvoor aanwend is er op dit moment 1 teveel. De hoogte van het bedrag is totaal niet relevant.. Het is gewoon niet verantwoord.
Daar kan je een overleg model op los laten.. maar als je het niet hebt valt er niets te overleggen.. Als VNV accepteert dat de pensioenleeftijd per direct naar 65 gaat (of een goed eind die kant op) is de dekkingsdiscussie ook weer heel anders en kan je waarschijnlijk wel de indexatie vasthouden. Maar geld bijstorten...
Als ik Elbers was zou ik daar compleet voor gaan liggen. Het kan gewoon niet.
Het probleem zal ook politiek zijn.. Als hij nu naar VNV gaat en het in een dialoog probeert, zal VNV altijd weer iets moeten winnen.. Immers, zij willen naar hun leden goede sier maken .. van kijk eens hoe goed we het hebben gedaan. Tja er moest iets maar dit hebben we ervoor teruggekregen.
Dit is een tijd waarin je als werknemer echt heel blij moet zijn als je een sterke directie hebt die nu eens niet zwicht en wel doet wat goed is voor het bedrijf.. Desnoods met een potje ruzie.
Het gaat notabene om jullie toekomst.
Vergelijk het maar eens met AF waarvan iedereen hetzelfde denkt : hoe is het mogelijk dat de vakbonden een bedrijf zo hard kunnen gijzelen (is ook wel echt heel extreem).
en
vergelijk het ook maar eens met de posts van de diverse BA piloten hier op het forum. Daar zijn hele harde ingrepen geweest die echt niet leuk zijn, maar desondanks posten zij hier heel positief over hun bedrijf .. waarom .. omdat ze zien dat het nodig was en dat ze nu de grote winnaar zijn. IAG is veruit de meest winstgevende.
Als ik Orange goed begrepen heb, was de deal dat KLM het overschot .. of een deel daarvan .. tot haar eigen vermogen mocht rekenen. Daarmee werd haar balans opgepoetst en zag het er voor de buitenwereld (lees de financiele wereld) een stuk beter uit en kon er tegen gunstigere tarieven worden gefinancierd.
Aangezien de rente hard omlaag ging en dus het overschot verdampte, verdampte dit bedrag ook keihard in het eigen vermogen van KLM (voor belasting bijna 4 miljard, na belasting bijna 3 miljard). Daarom kon KLM in het afgelopen half jaar winst maken en toch haar eigen vermogen verder achteruit zien lopen met 1 miljard!!!
Of het helemaal exact zo is of hier op lijkt kan Orange het beste aangeven <<@Orange: klopt dit?>>
Door de wetgeving moet ... als indexatie gehandhaafd blijft ... er echt fysiek geld bij. Iedere euro die KLM daarvoor aanwend is er op dit moment 1 teveel. De hoogte van het bedrag is totaal niet relevant.. Het is gewoon niet verantwoord.
Daar kan je een overleg model op los laten.. maar als je het niet hebt valt er niets te overleggen.. Als VNV accepteert dat de pensioenleeftijd per direct naar 65 gaat (of een goed eind die kant op) is de dekkingsdiscussie ook weer heel anders en kan je waarschijnlijk wel de indexatie vasthouden. Maar geld bijstorten...
Als ik Elbers was zou ik daar compleet voor gaan liggen. Het kan gewoon niet.
Het probleem zal ook politiek zijn.. Als hij nu naar VNV gaat en het in een dialoog probeert, zal VNV altijd weer iets moeten winnen.. Immers, zij willen naar hun leden goede sier maken .. van kijk eens hoe goed we het hebben gedaan. Tja er moest iets maar dit hebben we ervoor teruggekregen.
Dit is een tijd waarin je als werknemer echt heel blij moet zijn als je een sterke directie hebt die nu eens niet zwicht en wel doet wat goed is voor het bedrijf.. Desnoods met een potje ruzie.
Het gaat notabene om jullie toekomst.
Vergelijk het maar eens met AF waarvan iedereen hetzelfde denkt : hoe is het mogelijk dat de vakbonden een bedrijf zo hard kunnen gijzelen (is ook wel echt heel extreem).
en
vergelijk het ook maar eens met de posts van de diverse BA piloten hier op het forum. Daar zijn hele harde ingrepen geweest die echt niet leuk zijn, maar desondanks posten zij hier heel positief over hun bedrijf .. waarom .. omdat ze zien dat het nodig was en dat ze nu de grote winnaar zijn. IAG is veruit de meest winstgevende.
Need for Speed
Active member
Het klopt dat een harde CEO een goede zaak is. Dus ga je als eerste vakbond een flink eind met hem mee door fors in te leveren. En vervolgens ga je solidair met hem mee in uitingen naar buiten dat er hard gesaneerd moet worden. En je kijkt ook hoe hij het richting de andere bonden gaat doen, wat de andere bonden voor beweging maken. En wat gebeurt er? FNV gaat staken over 1% loonsverhoging. En hoewel de nieuwe inlever CAO voor drie jaar is afgesloten, blijkt dat het nog allemaal niet genoeg was. Kennelijk heeft men in Amstelveen het idee dat VNV richting KLM al 20 jaar het overlegmodel hanteert en nogal soft is geworden. En zegt men plotseling de pensioenovereenkomst met het fonds op. Terwijl dat juridisch kennelijk helemaal niet kan.
Sorry wsh, maar hier wordt echt op een domme manier een grens overschreden. VNV gaat er nu vol tegenin en ik denk niet dat Elbers dat kan gebruiken nu.
Overigens betrof het voordeel voor KLM uit het STROT akkoord niet dat het pensioenvermogen op de balans van KLM mocht worden gezet. Dat mag niet in Nederland dacht ik. Het voordeel dat KLM de afgelopen 15 jaar heeft gehad betreft korting op de te storten premie. Volgens VNV E400M, volgens KLM zelf 250M.
Sorry wsh, maar hier wordt echt op een domme manier een grens overschreden. VNV gaat er nu vol tegenin en ik denk niet dat Elbers dat kan gebruiken nu.
Overigens betrof het voordeel voor KLM uit het STROT akkoord niet dat het pensioenvermogen op de balans van KLM mocht worden gezet. Dat mag niet in Nederland dacht ik. Het voordeel dat KLM de afgelopen 15 jaar heeft gehad betreft korting op de te storten premie. Volgens VNV E400M, volgens KLM zelf 250M.
De Meester
New member
'T lijkt me duidelijk dat dit 't eindspel wordt voor de blauwen. De vliegers (en hopelijk ook de andere bonden) zijn echt niet naïef en je moet dit dan ook zien als een politiek spel. De VNV zal dit echt niet op de spits drijven als daarmee 't voortbestaan van KLM in geding komt. Iedereen is er zich van bewust dat er nog hele grote stappen gemaakt moeten worden om't bedrijf weer gezond te maken. In die zin zullen we 't zelfde mee gaan maken als onze collega's van BA. Dat 't geen gezellige tijden gaan worden de komende jaren is duidelijk.
Je moet er vanuit gaan dat de spelers weten wat er op t spel staat een dat ze deskundig genoeg zijn om de juiste beslissingen te maken. Als ik mijn collega in de cockpit niet meer kan vertrouwen is t voor mij tijd om te stoppen met vliegen.
Sand Pitter
New member
Deze 'deskundigheid' staat of valt met 2 zaken: 1. complete, transparante, objectieve informatie ipv misinformerende propaganda en 2. De wil van de leden om zich daarwerkelijk te verdiepen in deze complexe materie.
Er heeft geen pensioenvermogen op de balans van KLM gestaan, maar toekomstige baten van kortingen op stortingen. Dit is ineens verdwenen en daarmee de gunstige financiële positie van KLM tov haar leveranciers en financiers.
Dat mag zeer zorgelijk worden genoemd.
Ik deel het optimisme van Need niet over de juridische houdbaarheid van STROT. Sterker nog, ik denk dat KLM van een procedure niets te vrezen heeft. STROT heeft immers artikel 6 waarin staat dat als een van de partijen de bepalingen van STROT niet kan uitvoeren het hele akkoord vervalt. Het enige wat KLM hoeft aan te tonen is onherstelbare bedrijfsschade bij uitvoering van STROT. Dat kan niet heel moeilijk zijn voor KLM met een negatief eigen vermogen van meer dan ¾ miljard.
Deze mening, dat KLM niet gaat verliezen, staat helemaal los van de publicitaire oorlog die er woedt tussen KLM ea en VNV. In die battle kan VNV in elk geval niet winnen. Hoogstens overeind blijven staan. Dat heeft niets te maken met de internationale stijgende marktwaarde van de vlieger op zich, want die stijgt naar grote hoogte in het groeiend tekort aan gekwalificeerde cockpit bemanningsleden.
Nee, dat heeft te maken met een vanuit het poldermodel voortkomend gevoel van irrationele afgunst tov hen die het (veel) beter hebben. Dat zou een insteek kunnen zijn van de VNV in de publicitaire strijd.
Maar, zoals ik al eerder opmerkte, kan deze procedure VNV serieus pijn gaan doen. Partijen zullen het achterste van hun tong moeten laten zien en volledige openheid geven over de totstandkoming van STROT akkoord en alle onderhandelingen bij CAO's vanaf dat moment. De achterkamertjes gaan open.
Need for Speed
Active member
De uitdagingen van de Koninklijke....
De procedure gaat niet over het handhaven van STROT, maar over het opzeggen van de overeenkomst met de pensioenuitvoerder. Die bovendien onderdeel is van de lopende CAO.
De procedure gaat niet over het handhaven van STROT, maar over het opzeggen van de overeenkomst met de pensioenuitvoerder. Die bovendien onderdeel is van de lopende CAO.
Sand Pitter
New member
Als dat zo is, waarom daagt VNV dan KLM? De gepensioneerden zijn geen lid en worden door VNV niet vertegenwoordigd.
Het gaat erom dat de nieuwe uitvoeringsovereenkomst, die KLM weigerde te ondertekenen, en de oude, die KLM nu weigert uit te voeren, onlosmakelijk verbonden zijn met (de verwachtingen in) de CAO's. En dat de houdbaarheid van de lopende CAO op het spel staat nu uitvoeringsovereenkomst én aandeel plus zetel RvC niet worden geëffectueerd.