De uitdagingen van de Koninklijke....

Artikel FD

Artikel FD

Pilotenvakbond stapt naar rechter als KLM pensioenafspraken schendt

De Vereniging Nederlandse Verkeersvlieger zal juridische stappen nemen als KLM zich niet aan gemaakte pensioenafspraken houdt. Dat schrijft de pilotenvakbond woensdag aan zijn leden.
KLM heeft vrijdagavond per brief aan zijn piloten laten weten dat het niet beschikt over de €600 mln die het nodig heeft om aan zijn verplichting te voldoen om hun pensioen te indexeren. De luchtvaartmaatschappij zegde eenzijdig de uitvoeringsovereenkomst van de pensioenregeling op. Het bedrijf wil vanaf 1 december een nieuwe uitvoerder van de pensioenregeling zoeken.
De piloten zijn woedend op KLM, die volgens de vakbond kiest voor de ‘nucleaire optie'. Volgens de VNV is er sprake van ‘een bewuste strategie om onrust en tweespalt te creëren’. ‘De VNV zal onder meer de opzegging van het pensioenprotocol juridisch aanvechten of nog verdergaande andere stappen ondernemen’, zo schrijft het vakbondsbestuur. 'Dit druist zo tegen onze jarenlange overlegtraditie in, dat je hier gerust kunt spreken van een bewuste kwade opzet.'
Grote overschotten
De vliegers verwijzen naar het zogenoemde Strot-akkoord (Structureel Overschotten en Tekorten) uit 2001. Daarin spraken KLM en de VNV af dat de luchtvaartmaatschappij bij grote overschotten in de pensioenpot geen of minder pensioenpremie hoefde in te leggen. In ruil daarvoor verplichtte KLM zich tot het aanvullen van eventuele tekorten in de pensioenpot. Volgens de vliegers leverde deze regeling KLM in het verleden bijna €400 mln op en geeft de luchtvaartmaatschappij niet thuis nu het op zijn beurt aan de gemaakte afspraken moet houden.
Ook het bestuur van Pensioenfonds Vliegend Personeel KLM is kritisch over het besluit van KLM. ‘Het bestuur is van mening dat de huidige uitvoeringsovereenkomst niet zonder meer - en zeker niet op zo'n korte termijn - kan worden opgezegd. Daarbij is KLM bij een eenzijdige opzegging waarschijnlijk schadeplichtig’, zo schrijft het bestuur in een verklaring op zijn website.
Bijstorten
Nieuwe regels van toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) en de lage rente hebben ertoe geleid dat KLM nu miljoenen moet bijstorten in het pensioenfonds van de vliegers. Het nieuwe Financieel Toetsingskader (FTK) van toezichthouder DNB staat volledige indexatie pas toe als de dekkingsgraad 121,8% bedraagt. Het Pensioenfonds Vliegend Personeel KLM had met €7,2 mrd aan verplichtingen en een beheerd vermogen van €8,2 mrd per 30 juni een dekkingsgraad van 113%. Dat betekent dat KLM minimaal €570 mln zou moeten bijstorten voordat tot indexatie overgegaan zou mogen worden.
Geen commissaris
De KLM-piloten gingen eind vorig jaar akkoord met een verhoging van de pensioenleeftijd van 56 naar 58. In ruil daarvoor kregen de piloten aandelen Air France-KLM en de toezegging dat ze een commissaris mogen benoemen in de raad van commissarissen van Air France-KLM. Volgens de VNV heeft KLM deze beloftes nog niet ingelost.
De ophoging van de pensioenleeftijd met twee jaar leverde € 390 mln op. Dit vrijgekomen bedrag werd verdeeld in € 200 mln aan lastenverlichting voor KLM. De rest ging naar de 2100 jongste piloten. Die krijgen de komende vier jaar € 190 mln uitgekeerd ter compensatie van de promotievertraging die ze oplopen door de verhoging van de pensioenleeftijd.
Forse afkoopsom
De afgelopen jaren hebben verschillende bedrijven net als KLM de bijstortverplichting voor zittende deelnemers afgeschaft. Ze betaalden daarvoor wel forse afkoopsommen. Rabobank stortte in 2013 bijvoorbeeld eenmalig €500 mln in het pensioenfonds van zijn werknemers. ABN Amro maakte in 2014 €500 mln over voor het afkopen van de bijstortverplichting en €200 mln voor een inhaalindexatie van de pensioenen.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Uit de nieuwsflits:

--------

'Tijdens de cao-onderhandelingen in de zomer van 2015 dreigde al een bijstortverplichting voor KLM. De VNV heeft toen aangeboden om als bijdrage aan het bedrijf de overschotten- en tekortenregeling zo aan te passen dat KLM niet hoefde bij te storten en daarmee leverde de VNV een forse bijdrage aan Perform 2020. Maar KLM koos hier niet voor, omdat dit voor het publiek weinig zichtbaar was en wilde per se een ophoging van de pensioenleeftijd en daarmee verlaging van de pensioenpremie mede als bezuiniging. Die is geleverd door de VNV, mede ook met inachtneming van de maatschappelijke ontwikkelingen. Daarmee zijn de cao-afspraken over pensioenen ook van de directie een bewuste keuze geweest, inclusief de daarmee verbonden risico’s van het intact laten van de overschotten- en tekortenafspraak.

Afgelopen periode wilde KLM met de VNV een tijdelijke afspraak maken om het pensioenfondsbestuur voor 2016 buiten spel te zetten wat betreft het eventueel sturen van een extra rekening. Daarmee wel het tijdelijke probleem voor KLM oplossend, maar ook het risico enkel en alleen bij de deelnemers leggend. De VNV wil juist de waardevastheid van het pensioen borgen door ook betrouwbare afspraken over indexatie te maken. Structurele problemen lossen we immers op met structurele afspraken. Dat vraagt uiteraard wel enige investering en past niet bij de (nagenoeg) gratis inzet van KLM. Dit is wel wat anders dan het beeld dat KLM oproept met het in één keer moeten betalen 500 tot 600 miljoen euro.'
 
The truth, the whole truth and nothing but the truth

The truth, the whole truth and nothing but the truth

VNV vergeet een essentieel onderdeel van de onderhandelingen te vermelden:

Tijdens de cao-onderhandelingen in de zomer van 2015 dreigde al een bijstortverplichting voor KLM. De KLM wilde daarom de pensioenleeftijd verhogen naar 60 jaar, dit was voor de VNV onbespreekbaar. De VNV heeft toen aangeboden om als bijdrage aan het bedrijf de overschotten- en tekortenregeling zo aan te passen dat KLM niet hoefde bij te storten en daarmee leverde de VNV een forse bijdrage aan Perform 2020.
 
Ik hou niet zo van selectief quoten NFS, dus hierbij dan maar de hele
tekst. Persoonlijk vind ik woordkeuze van het bestuur nogal
tenenkrommend:

KLM kiest met pensioenopzeggingen voor de nucleaire optie
03/08/2016KLM

Het opzeggen van de pensioenregeling tussen de VNV en KLM en van de uitvoeringsovereenkomst met het pensioenfonds op de achternamiddag van 29 juli was
eerder bij de vliegers bekend dan bij het VNV-bestuur. Dit dankzij de uitgebreide, niet
aan de VNV aangekondigde, mailing die KLM vrijdagmiddag stuurde. Dat lijkt een
bewuste strategie om onrust en tweespalt te creëren bij nota bene de enige groep die al een forse inlever- en investerings-cao voor drie jaar heeft gesloten met tot doel: rust en ruimte voor investeringen.

Dat KLM dan uitgerekend bij de vliegers de pensioenregeling opzegt, is als het afwerpen van een nucleaire bom. Het leidt tot juridische, interne en externe strijd en maakt het voeren van overleg nagenoeg onmogelijk. Dit nog los van het feit dat opzegging volgens ons helemaal niet kan en in elk geval niet nodig is. De VNV heeft altijd de insteek om met het bedrijf in overleg te komen tot afspraken. Zo ook in deze, namelijk een afspraak die KLM’s pensioenprobleem zoveel mogelijk oplost én rekening houdt met de belangen van de vliegers en geldende afspraken. Met dit optreden heeft KLM de toon gezet voor
het op de spits drijven van de relatie met de VNV en zorgt voor onrust onder de vliegers over de koers van het bedrijf.
Is er sprake van redelijkheid of schijn?

Zo op het eerste gezicht lijkt het heel redelijk wat KLM schrijft in haar mededeling
rondom de opzegging van de pensioenregelingen met de VNV en het pensioenfonds. Van het bedrijf kan toch ook niet verwacht worden om ineens mogelijk 600 miljoen euro aan indexatiebuffer te moeten storten? De directie wil liever vliegtuigen kopen voor dit geld
en dat levert toch werkgelegenheid op? En dat het hier slechts om de indexatie van
pensioenen gaat, dus waar zeuren we over? Of is dit huilen van KLM voordat zij geslagen
wordt? U leest hieronder dat dit laatste het geval is.

Wat is de bredere dynamiek rondom de opzegging?
Kern van het probleem is ons inziens dat de KLM-directie bij het najagen van haar eigen targets alles wat hierbij in haar weg staat of niets oplevert negeert. Zo zien we met lede ogen aan dat KLM de afspraken uit de cao over een stoel in de RvC en aandelen in het bedrijf niet na kan of wil komen en vervolgens keer op keer zoekt naar uitwegen of
redenen om te verdoezelen dat deze niet zijn geleverd. Dit terwijl wij als vliegers honderden miljoenen investeren in KLM, de pensioenleeftijd verhogen en onder meer crewsterkte flexibel invullen met verschillende afspraken.

Stand van zaken is dat de vliegers keer op keer inleveren en investeren, maar KLM niet nakomt wat afgesproken is. De gedane opzegging van onze pensioenafspraken is een
aanvechtbare actie waarmee KLM bijzonder veel op het spel zet.
Intern ruzie maken terwijl de vijand buiten bestreden moet worden, is de verkeerde prioriteit stellen. Inmiddels gaat het echter niet meer om incidenten, maar om een structureel probleem. Resultaat is dat het bedrijf nu met zowel grond, cabine als cockpit in conflict is.

Wat is de zogenaamde reden achter de opzegging?
Om een goed antwoord op deze vraag te kunnen geven volgt eerst een uitleg van onze pensioenregeling.

De pensioendriehoek

Ons pensioen wordt opgebouwd volgens afspraken die worden gemaakt tussen de VNV
en KLM (pensioentoezeggingen). Deze afspraken moeten voldoen aan de pensioenwet.
Deze pensioenovereenkomst tussen de VNV en KLM wordt uitgevoerd door het
pensioenfonds Vliegend personeel KLM.

De uitvoering van de overeengekomen pensioenafspraken tussen de VNV en KLM staan in de uitvoeringsovereenkomst, welke wordt afgesproken tussen het pensioenfonds en KLM. Hoe uw pensioen wordt opgebouwd kunt u terug vinden in het pensioenreglement. Deze relaties tussen partijen vormen samen de zogenaamde ‘pensioendriehoek’.

pensioendriehoek
Basis van de pensioenafspraken
De basis van onze huidige pensioenafspraken stamt uit 2001, het bekende STROT-
akkoord. Dit akkoord is in 2007 aangepast. De VUT verdween en levenslooptoeslag
kwam hiervoor terug.

Aan het einde van de financiële crisisperiode bleek dat er veel geld in de kassen van de
pensioenfondsen zat, maar ook dat de mensen ouder werden en door de steeds lagere rentestanden de waardering voor de gedane toezeggingen steeds hoger werd. Zelfs
zoveel dat deze in veel gevallen niet meer konden worden waargemaakt. De overheid
greep in en de pensioenwet werd aangepast.

De VNV en KLM hebben hierop geanticipeerd en vanaf 2014 tot en met vandaag de dag
zijn er veranderingen doorgevoerd. Hier komen de recente vrijvalstaffels ook uit voort en zijn nodeloze kostenstijgingen voor KLM voorkomen. De VNV en KLM hebben dus een lange historie van afspraken maken, ook rondom veranderende pensioenwetgeving.

Overschotten- en tekortenregeling
Onderdeel van pensioenafspraken is de situatie ‘wat als er te weinig geld in kas zit om
pensioentoezeggingen (opbouw + indexatie van het pensioen) waar te maken?’ Onder vooraf bepaalde grenzen (dekkingsgraden) moet KLM extra geld overmaken om de
dekkingsgraad weer boven de vastgestelde grens te krijgen. Dit wordt de
tekortenregeling genoemd. KLM was in 2001 bereid deze tekortenregeling met de VNV af te spreken, mits KLM boven een bepaalde dekkingsgraad een voordeel zou hebben door geen of minder pensioenpremie in te moeten leggen, de zogenaamde
overschottenregeling. Deze ‘in voor- en tegenspoed’-afspraak heeft KLM geen windeieren gelegd en vanaf 2001 opgeteld en opgerent bijna 400 miljoen euro
opgeleverd.

Kern van het probleem voor 1 december oplossen
En nu komen we bij de kern van wat er nu speelt. Na vijftien jaar voorspoed en 400
miljoen euro voordeel komen we voor het eerst in de situatie dat de dekkingsgraad
onder een bepaalde grens zakt, waardoor KLM volgens de vigerende pensioenafspraken
extra geld zou moeten bijstorten.

Pikant detail is als die 400 miljoen euro wel in het fonds zat en niet aan KLM was
toegevallen, zou er nu geen of een nauwelijks tekort geweest.

Tenminste, als het bestuur van het pensioenfonds dat zo zou bepalen aan het eind van dit jaar. Er zit namelijk onvoldoende geld in kas om het pensioen zelf te kunnen
indexeren conform afspraak en dan is het aan het pensioenfondsbestuur om – alle
belangen afwegend van bedrijf en deelnemers – te bepalen of en hoe er geïndexeerd
wordt en of er een extra rekening naar KLM gaat.

Een alternatief voor KLM is om een nieuwe afspraak met de VNV, die de deelnemers vertegenwoordigt, te maken om deze potentiële bijstortverplichting te voorkomen. Die lange historie van wederzijdse problemen oplossen hebben we tenslotte met elkaar.
Hiervoor hebben partijen de tijd tot het pensioenfondsbestuur een indexatiebesluit
neemt, dus minimaal tot 1 december van dit jaar.

KLM kiest echter nucleaire variant
Sinds 29 juli is met de opzegging door KLM de werkelijkheid anders. KLM kiest ervoor
om zowel de pensioenafspraken met de VNV op te zeggen, maar ook de
uitvoeringsovereenkomst met het pensioenfonds.
KLM blaast hiermee in één keer de hele pensioendriehoek op.

Waarom doet KLM dit?
Nu zijn we terug bij de werkelijke reden waarom KLM voor de nucleaire variant kiest.
KLM wil gratis van de overschotten- en tekortenregeling af nu er een nadeel dreigt. Dat
is voor de VNV duidelijk geworden na de onderhandelingen over het laatste cao-protocol en in gesprekken met KLM de afgelopen periode.

Tijdens de cao-onderhandelingen in de zomer van 2015 dreigde al een
bijstortverplichting voor KLM. De VNV heeft toen aangeboden om als bijdrage aan het
bedrijf de overschotten- en tekortenregeling zo aan te passen dat KLM niet hoefde bij te
storten en daarmee leverde de VNV een forse bijdrage aan Perform 2020. Maar KLM
koos hier niet voor, omdat dit voor het publiek weinig zichtbaar was en wilde per se een
ophoging van de pensioenleeftijd en daarmee verlaging van de pensioenpremie mede als
bezuiniging. Die is geleverd door de VNV, mede ook met inachtneming van de
maatschappelijke ontwikkelingen. Daarmee zijn de cao-afspraken over pensioenen ook van de directie een bewuste keuze geweest, inclusief de daarmee verbonden risico’s van het intact laten van de overschotten- en tekortenafspraak.

De crux van het verhaal

Afgelopen periode wilde KLM met de VNV een tijdelijke afspraak maken om het
pensioenfondsbestuur voor 2016 buiten spel te zetten wat betreft het eventueel sturen
van een extra rekening. Daarmee wel het tijdelijke probleem voor KLM oplossend, maar
ook het risico enkel en alleen bij de deelnemers leggend. De VNV wil juist de
waardevastheid van het pensioen borgen door ook betrouwbare afspraken over indexatie
te maken. Structurele problemen lossen we immers op met structurele afspraken. Dat
vraagt uiteraard wel enige investering en past niet bij de (nagenoeg) gratis inzet van
KLM. Dit is wel wat anders dan het beeld dat KLM oproept met het in één keer moeten
betalen 500 tot 600 miljoen euro.

De insteek van de VNV is dus het borgen van een waardevast pensioen door middel van
redelijke afspraken over indexatie.

Wat betekent de opzegvariant?
Door voor de opzegvariant te kiezen, zegt KLM feitelijk dat ze er niet aan de overlegtafel
uit wil komen of alleen wil overleggen met een pistool op het hoofd van de VNV. Dit
druist zo tegen onze jarenlange overlegtraditie in, dat je hier gerust kunt spreken van
een bewuste kwade opzet. Daarmee maakt de directie een bewuste keuze om het
conflictmodel te hanteren, nu dus ook met de vliegers. Wat de VNV betreft een dolk in
de rug.

Wat betekenen de opzeggingen juridisch en wat zijn de effecten?
KLM heeft twee zaken opgezegd: de uitvoeringovereenkomst (UO) met het
pensioenfonds én het pensioenprotocol 2005-2007 (gebaseerd op het STROT-akkoord
van 2001) met de VNV. Dat protocol maakt deel uit van de pensioenregeling die is
geborgd in de cao. Van beide wil KLM dus af. Bovendien meent KLM dat dit kan met een
korte opzegtermijn van enkele maanden.
Volgens gespecialiseerde juristen op dit gebied kan KLM dit niet zo doen. Volgens hen is deze opzegging ongeldig. Dit onder andere omdat in de cao bepaald is dat Stichting
Pensioenfonds Vliegend Personeel KLM de pensioenuitvoerder is. Het pensioenprotocol is een duurovereenkomst met haar oorsprong in 2001 met een aanpassing in 2007 .
Opzeggen van een duurovereenkomst vergt normaal gesproken een veel langere termijn en met het concrete vooruitzicht op een grote bijstorting ten tijde van de opzegging zal deze verplichting ook niet zomaar vervallen. In elk geval kan KLM niet eenzijdig van de bijstortingsafspraak af zonder schadeplichtig te zijn. En die schadeplichtigheid loopt in
de bestaande jurisprudentie fors op. Er zijn toen keuzes gemaakt en die lijken nu niet goed uit te pakken voor één partij. Op het moment dat het dan tegenvalt de stekker er eenzijdig uittrekken, kan niet. Andersom, als KLM bij economisch hoogtij naar mening van de vliegers wel erg veel zou afromen uit de pensioenpot door ontstane overschotten,
zou opzeggen door de VNV toch ook niet kunnen?

Wat te denken als inderdaad niet legitiem opgezegd kan worden, zoals de VNV stelt, en toch een rekening betaald moet worden van vele honderden miljoenen? Of wat te
denken van het op zoek moeten gaan naar een nieuwe uitvoerder, die duurder zal zijn dan ons eigen fonds, met de vraag wat dan de premie wordt voor KLM voor onze
regeling? De VNV zal niet schromen om KLM verantwoordelijk te stellen voor eventuele schade die op gaat treden.

Russische roulette met of zonder losse flodders?
KLM lijkt echter geen benul te hebben wat het over zich afroept en speelt onverantwoord Russische roulette, waarbij de rekening achteraf wel eens veel hoger kan uitvallen dan
gedacht. Dat is pas schadelijk voor de bedrijfsvoering en bovenal onverantwoord voor
een beursgenoteerde onderneming die op alle fronten intern ruzie maakt terwijl de
vijand buiten bestreden moet worden.

Daarnaast zal KLM alsnog met de VNV over de door hen gewenste ‘toekomstbestendige’ pensioenregeling in overleg moeten treden. Dat thema is dus nog helemaal niet opgelost
met het onnodige wapengekletter van KLM.
Een spel met alleen maar verliezers lijkt door de directie te zijn gestart. Dit alles tenzij
er alsnog een oplossing komt.

Pensioenfonds
Het pensioenfondsbestuur heeft een eigen verantwoordelijkheid en heeft de deelnemers separaat geïnformeerd via een statement op haar website hoe zij met de gevolgen van de opzegging van de uitvoeringsovereenkomst om zullen gaan.

https://www.klmvliegendfonds.nl/nie... steun, begrip en eventueel gevraagde inzet.
 
En uit de Telegraaf. Met eigenlijk dezelfde vraag die ik al eerde stelde:
stel VNV wint de rechtszaak. Wat dan?!? Meteen surseance van betaling?

"Net als Britsh Airways is KLM op weg om ‘a pensionproblem with an airline’ te worden. De Nederlandse luchtvaartmaatschappij worstelt al ruim anderhalf jaar zichtbaar met het pensioendossier, maar de kogel is door kerk: KLM wil geen €600 miljoen aan indexatiepremie betalen aan de vliegers. Dat is onverantwoord, heeft de luchtvaartmaatschappij vrijdag in een brief gesteld.

Dit echter een probleem op de korte termijn. Er zijn nog twee andere pensioenproblemen: het eigen vermogen van KLM, dat weer negatief is geworden omdat de beleggingen in de pensioenfondsen minder waard zijn geworden en de onbeperkte bijstortingsverplichting.

KLM heeft drie pensioenfondsen. Als de rente laag blijft en de dekkingsgraden van de pensioenfondsen onder een afgesproken minimum komen, moet luchtvaartmaatschappij ook hiervoor bijstorten. Dat kan in de papieren lopen, zoals bij British Airways, dat nog een kleine £3 miljard schuldig is aan het pensioenfonds. Met de lage rente komt zo’n bijstorting voor KLM elke dag dichterbij.

Om de boel in perspectief te plaatsen: de pensioenfondsen van KLM zijn een stuk rijker dan de luchtvaartmaatschappij zelf, samen hebben ze een vermogen van een kleine €20 miljard. Ze zouden Air France-KLM morgen van de beurs kunnen halen als de fondsen dat zouden willen.

Maar dat de luchtvaartmaatschappij zo lang heeft gewacht om een einde aan de indexatieverplichting te maken wekt verbazing. Hier speelt mee dat KLM in het verleden ook geprofiteerd heeft van overschotten in de fondsen. KLM heeft €1 miljard aan premies niet af hoeven dragen. Vorig jaar kreeg KLM op deze manier nog €200 miljoen van de vliegers.

De claim van KLM dat het onverantwoord is om de bijstorting te doen lijkt reëel. De luchtvaartmaatschappij had aan het eind van het tweede kwartaal een kaspositie van €1,5 miljard en wil daar liever vliegtuigen van kopen.

Daarom heeft KLM waarschijnlijk ook geen geld om een einde te maken aan de onbeperkte bijstortingsverplichting. Gratis naar de uitgang bestaat in dit soort gevallen vaak niet, maar van een kale blauwe zwaan is het moeilijk plukken.

Een rechtszaak lijkt de enige manier om af te komen van de bijstortingsverplichtingen en de pensioenakkoorden. KLM mikt erop dat een rechter een bedrijf niet failliet verklaart door een toekomstige pensioenverplichting, die groter is dan de marktwaarde van datzelfde bedrijf."
 
Checkerboard zei:
VNV vergeet een essentieel onderdeel van de onderhandelingen te vermelden:

Tijdens de cao-onderhandelingen in de zomer van 2015 dreigde al een bijstortverplichting voor KLM. De KLM wilde daarom de pensioenleeftijd verhogen naar 60 jaar, dit was voor de VNV onbespreekbaar. De VNV heeft toen aangeboden om als bijdrage aan het bedrijf de overschotten- en tekortenregeling zo aan te passen dat KLM niet hoefde bij te storten en daarmee leverde de VNV een forse bijdrage aan Perform 2020.
Klik om te vergroten...
Verhagen is zelfs boos uit dat overleg weggelopen.
Nu blijkt dat een pensioenleeftijd van 60 jaar niet eens bijstort had kunnen voorkomen.
Nu zijn we terug bij de werkelijke reden waarom KLM voor de nucleaire variant kiest.
Klik om te vergroten...
Wat is 'nucleair' nou weer voor een woord in deze context?
 
Need for Speed zei:
Je weet wel, als je in een conflict meteen met een atoombom gaat gooien, terwijl je de keuze had met een conventionele bom te beginnen.
Klik om te vergroten...


Dat is voor de VNV duidelijk geworden na de onderhandelingen over het laatste cao-protocol en in gesprekken met KLM de afgelopen periode.
Klik om te vergroten...


Of als in een conflict de conventionele bom niet blijkt te werken en je geen andere keuze hebt dan een atoombom te gooien!
 
aiiii wat een pijnlijke email van de VNV.

de opmerking "dat het volgens ons niet nodig is" alleen al... -770 miljoen eigen vermogen ... en een potentiele kostenpost van 600mln... mmmmmmm

De toon die ik lees is vooral .. wij VNV vertegenwoordigen de vliegers en wij zorgen zo goed voor het bedrijf". Het is vooral de fout van KLM zelf.

Als er echt een fout is van KLM, dan is het dat ze niet veel eerder hebben ingegrepen en dat die figurant baas is geworden/geweest. Elbers doet wat hij moet doen.

Ik help jullie echt allemaal hopen dat dit niet een gevecht wordt waarbij VNV ten koste van alles haar eigen positie wil blijven verdedigen/verantwoorden...

KLM/haar bestuurder kan en mag onder deze omstandigheden geen bijstorting meer doen. Daar valt niets meer aan af te dingen of te onderhandelen.

KLM moet kosten wat het kost weer gezond worden... en dan maar heel hard op de rem.

Alle emotie uit het verleden is leuk, boeiend en wellicht zelfs deels of allemaal waar.. Het is alleen niet meer relevant.
 
€570M ophoesten lijkt me inderdaad niet te doen. Het beloofde pakket aandelen met bijbehorende zetel echter wel. Zo lang daar mee gedraald wordt: eerst maar eens de druk opvoeren mbv. de rechter.
 
Need for Speed zei:
€570M ophoesten lijkt me inderdaad niet te doen. Het beloofde pakket aandelen met bijbehorende zetel echter wel. Zo lang daar mee gedraald wordt: eerst maar eens de druk opvoeren mbv. de rechter.
Klik om te vergroten...

Ja, nee, laten we nog eens over die aandeeltjes en dat stoeltje beginnen.

Intussen wordt op twee fronten de stapsgewijze verhoging aangevallen door collega's die geheel of gedeeltelijk buiten de boot vallen, wordt de inhouding op het loon aangevallen waarbij het bestuur van de VNV zich steeds verder in de nesten werkt omdat het tegenover de LR niet toe kan geven dat er een loonsverlaging is afgesproken en het in de rechtszaal niet wegkomt met een inhouding, met daarnaast de bevestiging dat bekend was dat er problemen gingen ontstaan met de financiering van het pensioen en als klap op de vuurpijl wordt het Pensioenprotocol 2007 opgezegd.

Hallo Need, welcome to the new real world, Peter Stuyvesant heet nu Pieter Elbers. De cao is de facto opgezegd met deze actie van KLM. Denk je nou echt dat er een stoeltje in de RvC bijgezet wordt?

Maar goed, de paar man die hier nog posten zijn de enigen die verder kijken dan de VNV droomwereld en proberen met alle beschikbare informatie een juist beeld van de situatie te krijgen en Je bent de enige die nog zwakke pogingen doet om de VNV te beschermen, de rest loopt elkaar op het piloten feestboek af te maken en de cabine te jennen.
 
Waar het mij om gaat is dat er afspraken gemaakt zijn door KLM. En afspraak is afspraak. Dacht ik tenminste. De ene afspraak is STROT en de andere is aandelen + zetel.

Maar kennelijk is het nu prima om afspraken overboord te gooien. Goed om te weten.
 
Need for Speed zei:
Waar het mij om gaat is dat er afspraken gemaakt zijn door KLM. En afspraak is afspraak. Dacht ik tenminste. De ene afspraak is STROT en de andere is aandelen + zetel.

Maar kennelijk is het nu prima om afspraken overboord te gooien. Goed om te weten.
Klik om te vergroten...
Weten we nog hoe deze vlieger CAO tot stand kwam?
Om het geheugen even op te frissen, onder druk van de CAO's van de andere groepen die pas wilden ratificeren als de vliegers ook een overeenkomst sloten. Belang van KLM was dus elk contract te tekenen met vliegers ook al zou deze onuitvoerbaar blijken te zijn.
De huidige CAO is dus een een haastklus waarbij KLM kennelijk het meest zat op te letten en VNV willens wetens het waardevast pensioen heeft weggegeven om vroegpensioenregeling te kunnen houden.
 
Need for Speed zei:
Waar het mij om gaat is dat er afspraken gemaakt zijn door KLM. En afspraak is afspraak. Dacht ik tenminste. De ene afspraak is STROT en de andere is aandelen + zetel.

Maar kennelijk is het nu prima om afspraken overboord te gooien. Goed om te weten.
Klik om te vergroten...

Nog maar een keer dan. Stapsgewijs naar 58 was te weinig, te langzaam en te laat. KLM en VNV met op de achtergrond het pensioenfonds wisten dit of hadden dit moeten weten.

Als direct 60 was overeengekomen was opzeggen van het STROT akkoord niet nodig geweest. Als er dan nog eventueel een tekort was geweest of zou ontstaan, was dat behapbaar geweest. De vermogenspositie van KLM zou substantieel beter zijn en KLM zou niet technisch failliet zijn. Met de veel betere vermogenspositie zou goedkoper financiering binnen te halen zijn voor vloot en andere zaken.

En dan was de loonsverlaging via de pensioenhalverings-truc niet mogelijk geweest, dan waren er wellicht geen rechtszaken geweest en hadden we als vliegers een echt wezenlijke bijdrage geleverd en was er geen tweedeling ontstaan binnen de gelederen. Kleine kanteling in FP of geheel ander loongebouw en je hebt een voor iedereen aanvaardbare compensatie.
 
Need for Speed zei:
Gaan we toch gewoon terug naar 56?
Klik om te vergroten...
Dat zou natuurlijk het allerbeste zijn.
Geen onenigheid meer, voor iedereen een duidelijke loopbaan, geen promotievertraging, iedereen simpel z'n eigen vrijval, etc.

Hoe zie jij dat voor je, NfS? Hoe wil jij dit terugdraaien dan?
Die 190 miljoen is allang door de jongeren uitgegeven.
Hoe groot denk je dat tekort PF dan zal zijn?
En is artikel 6 van STROT ineens niet meer van toepassing (artikel over de way-out voor partijen als ze niet aan verplichtingen kunnen voldoen)?

Persoonlijk denk ik dat de grootste zwakte van de nieuwe regeling is dat het geld waarmee de jongeren werden omgekocht in stappen van de KLM-kas komt. Bij een conflict dat nu aan het ontstaan is zal die donatie als eerste worden ingehouden. Weg compensatie.

Ik voorzie dat de hele CAO gaat sneuvelen binnenkort.
 
Laatst bewerkt:
De situatie is al ernstig genoeg maar ik denk dat er 1 element is dat onderbelicht is: Tijdsdruk is m.i. zowel voor KLM als voor de bonden de grootste vijand geworden. Enerzijds is er tijd nodig voor analyses etc. maar feit is dat er een derde partij op de loer licht. Die van speculanten. AF/KLM is momenteel de shortpositie nummer 1 op de beurs in Amsterdam. Inmiddels is bijna 10% van de aandelen aan "shorters" ter beschikking gesteld:

http://shortsell.nl/universes/Nederland

Zodra de beurskoers in een stroomversnelling onder de ca. €4,00 komt, hebben sociale partners vrijwel niets meer te willen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan