De uitdagingen van de Koninklijke....

Wat moet je met het resultaat van vracht?

Als de full freighters slechts 10% van het verlies veroorzaken, waar zit dan de rest?

Ik heb sterk het gevoel dat vracht al heel lang het dupe is van onzuiver boekhouden. Dat op voorhand er al x capaciteit is verkocht tegen x prijs aan de vrachtafdeling en dat daarna men dat maar moet zien terug te verdienen.

Hiermee poets je natuurlijk het resultaat van je pax divisies op. Wat je niet doet is beslissingen nemen op basis van de werkelijkheid.

Het alternatief is dat de totale vracht divisie .. Lees vooral ook de grond en kantoor mensen zoveel overhead met zich meebrengt dat er heel drastisch gesneden moet worden. Het is jammer dat je niet kan zien wat de verdeling af en kl is. En mensen die dit weten zullen er waarschijnlijk niet over mogen praten. Dan was uitfaseren van de full freighters juist niet de goede beslissing, immers dan gaat de overhead nog veel zwaarder drukken. Daar komt bij dat afkl cargo door haar gebrek aan visie en strategie zeer waarschijnlijk ook niet meer de voorkeur geniet.. En dan blijf je met de restjes zitten ipv met de mooie opdrachten.

Als het 1e scenario van toepassing is, zal de pax divisie nog aan de bak moeten..
 
Orange zei:
KLM heeft de afgelopen jaren geen cent bijgestort wat men heeft gedaan is de Pension Assets afgewaardeerd, fysiek is er geen cent naar het pensioenfonds Vliegend gegaan behalve de verschuldigde premie. Er was immer sprake van een ruim voldoende overschot in het pensioenfonds Vliegend tot vorig jaar november.


http://www.airfranceklm.com/sites/default/files/communiques/2016-q2_press_release_en_def.pdf
].
Klik om te vergroten...

Weet je of, en zo ja hoeveel, "structurele overschotten" KLM uit de pensioenpot heeft gehaald?

Het woord "structureel" is t.a.v. de overschotten wel erg relatief.

Impliciet zegt KLM dat het bedrijf niet meer in staat is om aan haar financiële verplichtingen te voldoen. Ik kan toch echt geen andere conclusie trekken dan dat KLM de facto bankroet is, ook al is er geen faillissement in juridische zin uitgesproken. Dat laatste zal waarschijnlijk ook niet zo snel gebeuren daar mogelijke aanvragers van een faillissement daar weinig belang bij hebben (eigen werkgever, don't bite the hand that feeds you) of omdat er politieke belangen een rol spelen.
 
Laatst bewerkt:
flyingviking zei:
Weet je of, en zo ja hoeveel, "structurele overschotten" KLM uit de pensioenpot heeft gehaald?

Het woord "structureel" is t.a.v. de overschotten wel erg relatief.
Klik om te vergroten...

Het is een structurele regeling (voor overschotten en tekorten) die ook erg relatief blijkt te zijn.

Er zijn niet zozeer overschotten uit de pensioenpot gehaald. Door het verlenen van korting op de premie door het pensioenfonds heeft KLM begin van deze eeuw een aantal jaren minder premie betaald dan eigenlijk voor dat jaar nodig zou zijn. Totaal gaat het om iets tussen de 300 en 350 miljoen euro.
 
Checkerboard zei:
Het is een structurele regeling (voor overschotten en tekorten) die ook erg relatief blijkt te zijn.

Er zijn niet zozeer overschotten uit de pensioenpot gehaald. Door het verlenen van korting op de premie door het pensioenfonds heeft KLM begin van deze eeuw een aantal jaren minder premie betaald dan eigenlijk voor dat jaar nodig zou zijn. Totaal gaat het om iets tussen de 300 en 350 miljoen euro.
Klik om te vergroten...

Dank voor de uitleg Checkerboard.

Het komt erop neer dat KLM € 300-350 miljoen aan premies uitgespaard heeft (toen er sprake was van een "structureel" overschot) en dat KLM nada wil/kan storten op het moment dat er sprake is van een structureel tekort van 600-700 miljoen. Voor het woord "tekort" heb ik bewust de "" bij het bijvoegelijk naamwoord "structureel" weggelaten want er is daadwerkelijk sprake van een structureel tekort.

Mijn stelling is dan dat die pensioenovereenkomst de vliegers (actief en gepensioneerd) zo'n €1 miljard gekost heeft. Of zie ik het verkeerd?

En wat krijgt men ervoor terug? Een bezuinigings-CAO waarbij de juniore vliegers een compensatie krijgen van €190 miljoen ivm loopbaanvertraging omdat de pensioenleeftijd, gefaseerd, verhoogd wordt van 56 naar 58. Er is echter 5 keer zo veel aan pensioenvoorzieningen in rook opgegaan.

Voor de juniore vlieger hoop ik van harte dat hij/zij ooit nog in hoogste salarisschaal terecht komt.
 
Need for Speed zei:
Als dat geld in de pensioenpot was gegaan, hing de vlag er nu anders bij.
Klik om te vergroten...

Ja en als KLM en VNV eerder invulling hadden gegeven aan het streven naar een toekomstbestendige pensioenregeling, als KLM en met name VNV hadden geanticipeerd op de toekomstige ontwikkelingen bij het pensioen-akkoord eind 2014 maar zeker bij het afsluiten van cao 2015-2017, hing de vlag er nu ook anders bij.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Zeker. Maar anticiperen op rendementen en rente-standen is wel wat anders dan anticiperen op nieuwe regelgeving.

Er wordt door Den Haag ineens een extreem hoge eis gesteld aan gegarandeerde indexatie.

Dan maar niet meer gegarandeerd indexeren, maar de indexatie laten afhangen van de prestaties van het fonds, lijkt me. Volgens mij is dit ook het voorstel van KLM.

De overheid wil dat iedereen langer doorwerkt (niet leuk voor actieven) en vindt kennelijk dat gegarandeerd indexeren niet meer van deze tijd is (niet leuk voor pensionado's nu en actieven straks).
 
Need for Speed zei:
Zeker. Maar anticiperen op rendementen en rente-standen is wel wat anders dan anticiperen op nieuwe regelgeving.

Er wordt door Den Haag ineens een extreem hoge eis gesteld aan gegarandeerde indexatie.

Dan maar niet meer gegarandeerd indexeren, maar de indexatie laten afhangen van de prestaties van het fonds, lijkt me. Volgens mij is dit ook het voorstel van KLM.

De overheid wil dat iedereen langer doorwerkt (niet leuk voor actieven) en vindt kennelijk dat gegarandeerd indexeren niet meer van deze tijd is (niet leuk voor pensionado's nu en actieven straks).
Klik om te vergroten...

Ineens? Het nFTK was sowieso eind 2014 al bekend.

Gepensioneerden en veel collega's zijn dat niet met je eens. Ik denk dat KLM een ander voorstel heeft gedaan.

Hé, een zinnetje erbij.... 1e klopt, 2e klopt niet. De overheid vindt dat als werkgever en werknemer via het pensioenfonds een onvoorwaardelijke indexatie overeenkomen, dat in verband met de vergrijzing het pensioenfonds grotere buffers moet aanhouden om dat voor iedere gepensioneerde in de toekomst waar te kunnen maken. Dus dat iedere nieuw gepensioneerde gelijk behandeld wordt als de oudere gepensioneerde. De indexatiepot moet evenredig verdeeld kunnen blijven worden.
 
Vracht is nu echt een AF/KLM probleem

Vracht is nu echt een AF/KLM probleem

Ref. gepubliceerde AF/KLM cijfers:

Waarom weer zo'n flutartikel in het nieuws over vracht met als synoniem Martinair?

Meer dan 90% vracht wordt nu vervoerd in de Groep via belly en combi dus wat dat betreft is wsh alweer 'spot on'! Ik waardeer enkele goede bijdrages hier.

Met een totale omzet boven de 1 miljard heeft vracht blijvende aandacht nodig en heeft juist 'upward' potentie waarvan passage kan profiteren. Wordt immers met 1 productiemiddel vervoerd.

Wachten op de visie van de nieuwe top.. Nu maar hopen dat we niet verzanden in lange lokale korte termijn vakbondsgevechten en dat we nog verder wegzakken met zijn allen totdat we allemaal tot vliegende Dino's zijn verworden.

Nu kan er echt niet meer naar Martinair gewezen en verwezen worden als het over vracht gaat. Daar zijn de pijnlijkste beslissingen genomen en uitgevoerd met alle vooral persoonlijke consequenties van dien. Daarbij valt een geïndexeerd! pensioen in het niet. Zag dat Emirates notabene 'onze' olympische paarden vervoerd heeft.

Luchtvaart journalistiek is wederom beneden peil op dit onderwerp helaas.
 
Laatst bewerkt:
flyingviking zei:
Dank voor de uitleg Checkerboard.

Het komt erop neer dat KLM € 300-350 miljoen aan premies uitgespaard heeft (toen er sprake was van een "structureel" overschot) en dat KLM nada wil/kan storten op het moment dat er sprake is van een structureel tekort van 600-700 miljoen. Voor het woord "tekort" heb ik bewust de "" bij het bijvoegelijk naamwoord "structureel" weggelaten want er is daadwerkelijk sprake van een structureel tekort.

Mijn stelling is dan dat die pensioenovereenkomst de vliegers (actief en gepensioneerd) zo'n €1 miljard gekost heeft. Of zie ik het verkeerd?

En wat krijgt men ervoor terug? Een bezuinigings-CAO waarbij de juniore vliegers een compensatie krijgen van €190 miljoen ivm loopbaanvertraging omdat de pensioenleeftijd, gefaseerd, verhoogd wordt van 56 naar 58. Er is echter 5 keer zo veel aan pensioenvoorzieningen in rook opgegaan.

Voor de juniore vlieger hoop ik van harte dat hij/zij ooit nog in hoogste salarisschaal terecht komt.
Klik om te vergroten...

je ziet het niet verkeerd. En dat geldt eigenlijk voor je hele post....
 
Hoorde net dat FNV morgenavond anderhalf uur gaat staken (bagage en pushback). Ergens tijdens de avondspits tussen 1830 en 2100. Wacht nog op formele bevestiging.
 
Afboeking pensioen voorziening/assets

Afboeking pensioen voorziening/assets

wsh zei:
Tx Orange.

Al is er geen extra geld is overgemaakt. Er is toch wel een fors deel van het eigen vermogen afgeboekt ivm de pensioenvoorzieningen? Om hoeveel gaat dat dan totaal. Ik heb de optelsom nooit gemaakt maar ik dacht ergens boven de 3 miljard?
Klik om te vergroten...

Als ik over de laatste 4,5 jaar een tabeletje maak kom ik zo uit.

2016afkl_Equity06.gif


Totaal netto - 2,8 Miljard aan afboekingen.

Die (Vennootschaps) belasting zit hier een beetje klem. Ja er is een bedrag van 794 Mln verrekenbaar met toekomstige vennootschapsbelasting afdrachten, alleen dan moet er wel winst zijn anders moet je ook op den duur die 794 Mln ook als verlies nemen. Winst in de toekomst is gewoon heel belangrijk voor de KLM groep.

maar ik dacht ergens boven de 3 miljard?
Klik om te vergroten...

Nou WSH erg ver ernaast zit je niet, als we naar de laatste 4,5 jaar kijken!
 
Laatst bewerkt:
Tx Orange,

Heerlijk iemand die echt feiten boven water kan toveren.

Deze remeasurements zijn toch ten laste van het eigen vermogen gebracht? Met andere woorden ... Als de rente op een normaal niveau had gestaan, waren deze niet gedaan en had het eigen vermogen van klm toch 2.874 (3.878) hoger gestaan?

De fransen kennen dit niet omdat zij veel meer op een lopend systeem zit .. Toch? Wat er inkomt gaat eruit en er is slechtse een heel kleine spaarpot.

Dat maakt dat klm wel degelijk eem groot zorgenkind was en is.

Bij het afsluiten van de cao zal vnv echt wel een beter inzicht hebben gehad, maar kennelijk vond men het niet nodig om verder te gaan in het belang van iedereen.

Hoe je daar tegenaan moet kijken is hindsight. En wellicht is vnv teveel voor haar eigen eer en glorie gegaan.

Dat de rente uberhaupt nog veel lager zou kunnen ... Tja ....???w
 
Er zat dus 2,8 tot 3,6 miljard aan 'future pension assets' in de begrotingen tot 2012. M.a.w. Toekomstige overschotten in vlieger pensioenfonds. Deze verdween (remeasurements) uit de jaarcijfers toen bleek dat rentestanden helemaal geen ruimte boden voor een greep uit het fonds. Daarmee verdween het positief eigen vermogen van KLM tot nu 733 miljoen negatief.
Deze assets stonden mogelijk op de balans om het eigen vermogen op te poetsen. Oppoetsen van eigen vermogen kan zinvol zijn voor het aangaan van lease contracten of leningen.

Alle partijen wisten van de nieuwe pensioenwetgeving en nFTK eind 2014. De lage rentestand toen maakte een forse bijstort op termijn al noodzakelijk. Partijen verschillen van mening wat die termijn was maar zeer aannemelijk was toen al het uitzicht op bijstort in 2016.
VNV sloot de CAO in de volste (?) overtuiging dat STROT akkoord stand zou houden, ondanks nFTK. Ik vraag me af in hoeverre dat een foutieve (en dus laakbare) inschatting is geweest. In elk geval lijkt de VNV, al-of-niet oprecht, verrast door de weigering van KLM om bij te storten.
Een reactie van pensioenfonds op hun website op 1 augustus zegt in elk geval:
Daarbij is KLM bij een eenzijdige opzegging waarschijnlijk schadeplichtig.
Klik om te vergroten...
KLM moet op basis van huidige afspraken (oude uitvoeringsovereenkomst op basis van oude FTK) nu al 600 miljoen bijstorten.
De bijstort-teller van het nFTK staat nu al op 1,36 miljard en loopt op tot vele miljarden in december om de beleidsdekkingsgraad op 121,8% te krijgen.
KLM heeft aan 'Parijs' nu al uit te leggen hoe het eigen vermogen zomaar met 1 miljard is geslonken in 2016, laat staat dat er nog even 600 miljoen aan de vroegpensionerende vliegers wordt overgemaakt.

Het herstelplan van pensioenfonds ligt nu bij DNB. Met een verder dalende rente de komende jaren en een afspraak van onafhankelijk indexeren in de oude uitvoeringsovereenkomst (KLM weigerde de nieuwe te tekenen) is het zeer de vraag of het sociale partners enige ruimte zullen krijgen van DNB om het vliegers pensioenfonds weer gezond te maken anders dan uitvoeren van DNB opgelegde maatregelen.
Het standpunt van DNB zou wel eens bindend kunnen zijn en (te?) kostbaar voor KLM.
DNB heeft als doel het pensioenfonds weer gezond te krijgen en behartigt daarmee indirect ook de belangen van de gepensioneerden, in tegenstelling tot de VNV, die het duidelijk alleen nog maar opneemt voor de jongere actieve KLM vliegers.
De jongere KLM vlieger heeft in de ogen van DNB in elk geval nog veel tijd om waardeverlies van zijn bruto pensioen op te vangen.

Een tweedeling in de groep is een feit. Alleen de jongeren van de huidige groep F3000 vliegers kunnen met nog wat handige doorvlieg trucs de zaak voor zichzelf nog wel redden en rekken.

VNV dreigt KLM ondertussen met de rechter. Gaat ze dat doen? VNV heeft veel te verliezen in zo'n procedure. Als KLM/VNV van DNB enige onderhandelingsruimte krijgen kan een nieuwe uitvoeringsovereenkomst worden gesloten met in het gunstigs geval een afhankelijke indexatie (in feite opgeven van het waardevast pensioen) wellicht tegenover enkele makkelijke weggevertjes van KLM. Handjeklap in de achterkamertjes over de hoofden van de oudere vliegers en gepensioneerden.

De gevolgen zijn echter niet te overzien als DNB KLM er aan houdt minstens die 600 miljoen te storten. Zie een nieuwsbrief van VHKP:
Het VHKP-bestuur en alle grondwerknemersverenigingen hebben hier al in september 2015 hun grote zorgen over geuit en aangedrongen op multi-overleg om tot een vernieuwde afspraak te komen met als uitgangspunt dat de pensioenrisico's in de toekomst voor alle KLM’ers gelijkwaardig behandeld worden. Het is onacceptabel dat de hele KLM gemeenschap straks werkt om de bijstortverplichting voor het vliegerpensioen mogelijk te maken. Dit heikele onderwerp is en blijft een multi-kwestie en kan en mag niet langer in achterkamers tussen KLM en VNV besproken worden.
Klik om te vergroten...


Om even de 600 miljoen in perspectief te plaatsen: de totale kosten voor KLM van al het cockpit personeel liggen tussen de 500 en 700 miljoen.

En dan te bedenken dat de oplossing zo voor de hand lag en tegelijk zo ver weg: facultatief opgeven vroegpensioenregeling. Precies zoals de wetgever heeft bedoeld met de nieuwe pensioenwet.
 
Laatst bewerkt:
wsh zei:
Deze remeasurements zijn toch ten laste van het eigen vermogen gebracht? Met andere woorden ... Als de rente op een normaal niveau had gestaan, waren deze niet gedaan en had het eigen vermogen van klm toch 2.874 (3.878) hoger gestaan?

De fransen kennen dit niet omdat zij veel meer op een lopend systeem zit .. Toch? Wat er inkomt gaat eruit en er is slechtse een heel kleine spaarpot.

Dat maakt dat klm wel degelijk een groot zorgenkind was en is.
Klik om te vergroten...

Jouw stelling van 3.878 Mln klopt helemaal, als de rente niet was ingezakt was het eigen vermogen niet zo beschadigd. Hieronder zie je de schade die voor het grootste deel van de afwaardering van de pension Assets komt.

2016afkl_Equity07.gif


Daar komt nog wat informatie bij, jaren hebben zowel Air France KLM als KLM van deze post geprofiteerd en had men een stevig Eigen Vermogen wat tot lagere rentelasten leidde bij financiers. Men heeft dus jaren voordeel gehad van deze post. Nu zakt die post onderuit (door de lage rente) net op het moment dat het belangrijk wordt te investeren in een nieuwe / zuinige vloot om met de concurrentie mee te kunnen. Als jouw personeelskosten hoger en fuel kosten hoger zijn dan die van de concurrent wordt het moeilijker een route te verdedigen of te onderhouden.
 
Wel duizelingwekkend als je de impact op de balans bekijkt. Ik snap het verhaal van de voordelen die het heeft geboden (of eigenlijk .. De fundamentele zwakte die het heeft gecamoufleerd).

Maar een hit nemen van tussen de de 3 en 4 miljard (met en dit half jaar weer 1 miljard) .. Dat is echt serieus en daar valt nauwelijks tegenop te boxen.

Klm kan niet anders dan de verplichte indexatie loslaten.. En als je het pensioen houdbaar wil maken .. Zal doorvliegen tot 62/65 ook een motje worden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan