De uitdagingen van de Koninklijke....

[B767-300ER]

Transparant leiderschap, met oog voor belangen van allen.

Vertel.........
Hoe zou jij daar invulling aan geven. Ik ben zeer benieuwd...

 

[Sand Pitter]

Een zeer hoog pensioen in combinatie met 56 stamt nog uit de tijd dat de gemiddelde sterf-leeftijd van een verkeersvlieger 63 was.
Daar is allang geen sprake meer van en langzaam maar zeker gaan we mee met de veranderingen.

Langzaam maar zeker, Need? Levensverwachting is nu 82. En hoeveel is de pensioenleeftijd nu gestegen? Juist ja: 2 jaar. Twee jaar! I rest my case.
Dus "mee met de veranderingen"? Dacht het niet. Het pensioen was al onbetaalbaar aan het worden, met deze lage rente helemaal.

65 is om die reden (doorstroming) volstrekt onacceptabel. En wat dat betreft heeft het VNV bestuur verreweg de meeste leden achter zich. Zelfs de leden die nu zo boos zijn op het bestuur.

Leden krijgen geen juiste informatie waarop zijn hun mening kunnen baseren. Er is maar één communicatiekanaal en dat vertelt niet het (hele?) verhaal.
Ik ga niet meedoen met discussie rond doorstroming en compensatie. Een goed en creatief leider had een nieuw salarishuis en loopbaan-ontwikkeling gelanceerd die enige effecten van afschaffen vervroegd pensioen had kunnen verzachten.

Als het nu nog niet duidelijk is wat er de KLM en de vliegers boven het hoofd hangt dan komt dat alleen omdat vliegers deze thread niet lezen. Het bestuur zorgt er goed voor dat deze info niet op VNV forum te lezen is. Het vlieger pensioen gaat er aan.

KLM heeft altijd te horen gekregen dat als de pensioenleeftijd zo nodig omhoog moest dat ze er maar voor moest betalen. KLM heeft net zo lang gewacht tot deze wetgeving er kwam en krijgt nu (althans deels) haar zin en nog 200 miljoen op de koop toe. En de vliegers zijn indexatie kwijt.
En jij noemt dat goed geregeld van bestuur??

 

[Need for Speed]

De uitdagingen van de Koninklijke....

Ik blijf erbij: 65 is vanwege doorstroming volstrekt onacceptabel voor verreweg de meeste leden. Die zijn niet dom. En het bestuur is ook niet dom, die weten heel aardig wat er bij de leden leeft en wat er politiek haalbaar is.

Ik ben dan wel geen LR lid meer, ik ben wel moderator van het VNV forum. Jouw aantijging dat het VNV bestuur daar informatie weert is voor mij een belediging. Ik dring er hierbij dan ook bij de meelezende VNV leden op aan om hierover een draadje te starten op het VNV forum. Ik probeer mezelf daar als één van de zeven moderators overigens op de achtergrond te houden. (Lukt niet altijd).

Dat het pensioen onder druk staat neem ik van je aan. Dat komt door nieuwe eisen uit Den Haag en door de lage rente (Dankzij Mario Draghi die geld uitdeelt in Zuid Europa).

We houden als VNV Den Haag maar een beetje te vriend, we zullen ze nog nodig hebben de komende jaren. Maar 65 gaat op korte termijn absoluut niet gebeuren. Zo belangrijk is het pensioen nou ook weer niet.

Over en sluiten.

(KLM krijgt 3x €100M)

 

[76-er]

C'mon NFS, jij weet net zo goed als iedereen dat het het VNV-forum compleet wordt doodgemodderd.

Zojuist is de volgende 'uitdaging' in het nieuws gearriveerd: een deel van de AF-cabinecrew legt komende week wederom het werk neer. Deze keer verwacht ik doodse stilte uit de Nederlandse vakbondshoek (grond/cabine) gezien de recente ontwikkelingen hier.

We houden als VNV Den Haag maar een beetje te vriend, we zullen ze nog nodig hebben de komende jaren. Maar 65 gaat op korte termijn absoluut niet gebeuren. Zo belangrijk is het pensioen nou ook weer niet.

Ah, dus Het Bestuur acht doorstroming belangrijker dan pensioen. Interessant.

 

[76-er]

[delete]

 

[Need for Speed]

C'mon NFS, jij weet net zo goed als iedereen dat het het VNV-forum compleet wordt doodgemodderd.

Dat ben ik niet met je eens. Maar emotionele aanvallen op de persoon en grofheid worden inderdaad resoluut verwijderd. Er is geen enkel onderwerp dat 'nogo' is en hierover heeft het bestuur ons ook nog nooit benaderd.

 

[Paraglider]

Mag ik vragen waarom doorstroming zo belangrijk is?

Ik bedoel, iedereen hoopt op een gegeven moment z'n command te krijgen maar soms duurt het door omstandigheden langer.

Is het zo dat er binnen de KLM vanuit wordt gegaan en het als een gegeven wordt gezien dat je na een x aantal jaren links zit?

Er zijn genoeg mensen die door omstandigheden langer hebben moeten wachten, that's life toch?

 

[Need for Speed]

De uitdagingen van de Koninklijke....

That's life inderdaad. Je hebt groei of misschien zelfs wel krimp van je werkgever niet in de hand. Maar de afspraken die je maakt met je werkgever heb je wel in de hand.

Onze Regeling Vlieger Loopbaan zou wat mij betreft uit het raam kunnen en vanaf scratch weer opgebouwd kunnen worden. Zoals gezegd, er werden en worden door diverse leden op de achtergrond allerlei scenario's uitgewerkt. Maar om die uiteindelijk in overleg met de werkgever en met het oog op het collectief geïmplementeerd te krijgen, dat is heel andere koek. En zoals ik eerder zei, ook afhankelijk van omstandigheden, zoals bijvoorbeeld stevige groei. Als de werkgever van gekkigheid niet weet waar ze ervaren vliegers vandaan moet halen, dan zou dat een geschikt moment zijn om de pensioenleeftijd ineens op te hogen.

Maar over het algemeen werkt 'shock-therapie' niet. En dus zitten we opgescheept met een zeer steil salaris gebouw. Het is de bedoeling dat alle leden de kans krijgen om een flink aantal jaren in de hoogste salarisschaal te zitten. Zo hou je het collectief bij elkaar en hopelijk mede daardoor de hoge organisatie graad.

Ik heb zelf alleen maar meewind gehad. Met 28 in de linkerstoel van de B737 en met 39 in die van de A330. Dat was voor alle duidelijkheid absoluut geen persoonlijke verdienste, evenmin als F3000 een persoonlijke verdienste is. Bovendien heb ik een gratis opleiding gehad. (RLS).

Ik ben nu op pad met een coco van 27 en een co van 43. Beiden ook Eelde gedaan.

Ik weet dat de tijden veranderen en ik weet ook wel dat ik me niet bezwaard hoef te voelen richting die collega's, maar ik realiseer me terdege dat ik mijn carrière verloop voor het grootste gedeelte aan de omstandigheden en aan VNV te danken heb.

Om deze reden draag ik VNV een warm hart toe en ben ik tevens van mening dat VNV (met de huidige RVL en met het huidige salarisgebouw) topprioriteit moet geven aan doorstroming. Om de verschillen tussen de leden binnen een domein, veroorzaakt door externe factoren (economie) of door nieuwe afspraken met de werkgever, zo klein mogelijk te houden.

KLM zelf zal het minder boeien of er doorstroming is. Die wil misschien zelfs wel helemaal af van het senioriteits principe en zelf bepalen wie wanneer voor command in aanmerking komt.

 

[Catweazle]

Om deze reden draag ik VNV een warm hart toe en ben ik tevens van mening dat VNV (met de huidige RVL en met het huidige salarisgebouw) topprioriteit moet geven aan doorstroming. Om de verschillen tussen de leden binnen een domein, veroorzaakt door externe factoren (economie) of door nieuwe afspraken met de werkgever, zo klein mogelijk te houden.

KLM zelf zal het minder boeien of er doorstroming is. Die wil misschien zelfs wel helemaal af van het senioriteits principe en zelf bepalen wie wanneer voor command in aanmerking komt.

Wat voor onzin zit je hier nu weer te verkondigen. Je bent toch fel tegen een opt-out die de doorstroming juist zou bevorderen? Je weet toch ook hoe het bestuur helemaal geen opt-out wil en dat onderwerp doodmept in de vergaderingen? Dus kom mij niet aan met de opmerking dat doorstroming topprioriteit zou moeten hebben!

 

[Need for Speed]

Opt-out heeft alle ruimte gekregen en is ook nadrukkelijk onderzocht door het bestuur. Ik weet ook niet wat nu exact de reden was dat het toch geen keuze-optie is geworden. Misschien omdat bij teveel aanmeldingen voor opt-out, KLM niet aan de afgesproken €100M per jaar zou komen?

Maar ik neem aan dat jij doorvliegen tot 65 om het pensioen te redden ook onzin vindt?

 

[Catweazle]

Opt-out heeft alle ruimte gekregen en is ook nadrukkelijk onderzocht door het bestuur. Ik weet ook niet wat nu exact de reden was dat het toch geen keuze-optie is geworden. Misschien omdat bij teveel aanmeldingen voor opt-out, KLM niet aan de afgesproken €100M per jaar zou komen?

Maar ik neem aan dat jij doorvliegen tot 65 om het pensioen te redden ook onzin vindt?

Het bestuur heeft helemaal niets onderzocht betreffende een opt-out. Het is ook niet in de ledenraadsvergaderingen aan de orde gekomen. Als je op het forum had gelezen hoe het voorstel omtrent een opt-out in elkaar zat dan had je geweten dat de besparing voor KLM exact hetzelfde kon blijven. Slechts het te verdelen bedrag (190M) zou lager worden. Maar daar stond dan ook minder 'stagnatie-schade' tegenover.


Ook gezien de problemen met onze pensioenen hadden we er veel beter aan kunnen doen naar alternatieve plannen te kijken i.p.v. als idioten zo snel mogelijk 190M te gaan verdelen. Ik heb daaromtrent de wijsheid ook niet in pacht maar ik weet zeker dat er slimmere plannen zijn.

 

[Need for Speed]

Het bestuur heeft helemaal niets onderzocht betreffende een opt-out.

Volgens hun eigen communicatie naar de leden hebben ze dat nadrukkelijk wel gedaan.

 

[Need for Speed]

Als je op het forum had gelezen hoe het voorstel omtrent een opt-out in elkaar zat dan had je geweten dat de besparing voor KLM exact hetzelfde kon blijven. Slechts het te verdelen bedrag (190M) zou lager worden. Maar daar stond dan ook minder 'stagnatie-schade' tegenover.

Gelukkig was dat onderwerp niet 'weg-gemodereerd' van het VNV forum.

 

[Sand Pitter]

Het is de bedoeling dat alle leden de kans krijgen om een flink aantal jaren in de hoogste salarisschaal te zitten. Zo hou je het collectief bij elkaar en hopelijk mede daardoor de hoge organisatie graad.

Need, wat ben je nu aan het bazelen. Elke verhoging van pensioenleeftijd betekent dat iedereen tenminste hetzelfde aantal jaren in de hoogste functie kan zitten. Sterker nog: de jongeren kunnen met meer dienstjaren lang profiteren van groei en krijgen dus zo nog meer jaren in de hoogste functies dan zonder een verhoging van de pensioenleeftijd.
Als we dan toch over doorstroming hebben: ja, daar moet de minst seniore groep even op wachten. Daartegenover staat een veel hoger loopbaan inkomen en een verbeterd pensioen.
Vooral de middengroep, met nu al een zekere opbouw, profiteert dan maximaal van een langere carrière (of heeft het meeste last van de nieuwe pensioenwet als rendement van de netto spaarregeling tegen valt).
Met die 190 miljoen had ook 10 jaar vertraging kunnen worden gecompenseerd. Het is maar hoe je de schade die door vertraging ontstaat interpreteert en berekent.

Ik ben blij, Need, dat er nu duidelijkheid is vanuit de VNV: doorstroming belangrijker dan een waardevast pensioen.
Het is een fout van het bestuur dat die keuze niet letterlijk aan de orde is geweest tijdens de bespreking van de nieuwe CAO in de ledenraadsvergaderingen.

 

[Catweazle]

Volgens hun eigen communicatie naar de leden hebben ze dat nadrukkelijk wel gedaan.

Je moet niet alles geloven wat het bestuur zegt. Ze hebben zich er van af gemaakt met de reden dat een opt-out een RVU (Regeling Vervroegde Uittreding) zou zijn vanwege het 55-jaar toetsingskader. Klinklare onzin omdat... Afijn, lees dat draadje daarover op het VNV-forum maar eens. Is ook niet weg-gemodereerd maar blijkbaar ook niet gelezen door een bepaalde moderator. Of het bestuur.

 

[Flash2002]

Nee, niet waar.
Als de overheid de maximum snelheid verlaagt van 130 naar 100 km/u kun je dat niet leuk vinden, maar er is geen andere mogelijkheid dan je aan te passen. Anders gaat het geld kosten.
Nieuwe pensioenwet is net zo.
Het gevolg van de nieuwe pensioenwet op (elke) CAO is dat vroegpensioen geld kost. Het leidt tot een lagere dekkingsgraad van het pensioenfonds.
Het bestuur heeft gekozen voor een constructie waarin vroegpensioen gehandhaafd bleef ondanks dat het geld zou kosten (weggeven STROT akkoord).
De opgebouwde rechten van alle vliegers komen nu onder druk te staan.
Afschaffen vroegpensioen heeft direct een gunstig effect op dekkingsgraad: die schiet omhoog. Dekkingsgraad is de verhouding tussen vermogen en verplichtingen. Afschaffen vroegpensioen verlaagt de verplichtingen. Zo simpel is het.

Jaaaa, wel waar.

Want volgens de oude CAO ging iedereen met 56 met vroegpensioen! En had er dus nog harder bijgestort moeten worden...

Dat je het niet eens bent met de CAO is een andere zaak, maar die CAO is wel degelijk democratisch afgesloten.

En KLM had anderzijds gewoon de CAO en STROT akkoord kunnen opzeggen en dan had je ook niets...

 

[Checkerboard]

En ik ben totaal niet onder de indruk van het laatste kwartaalverslag van het pensioenfonds.

Maar dat komt natuurlijk allemaal omdat ik naïef ben en er geen verstand van heb.

Dat zou je wel moeten zijn.

In een jaar tijd zijn de verplichtingen met 1,0 miljard euro gestegen, daar staat een stijging van het vermogen met 0,1 miljard tegenover. Wat denk je, dat de blauwe en paarse lijntjes vanaf nu weer gaan stijgen? Dat de ECB stopt met geld pompen en de rente omhoog schiet?
Het groene lijntje van het minimaal vereist vermogen van 105% is alvast weggelaten.

 

[Checkerboard]

Jaaaa, wel waar.

Want volgens de oude CAO ging iedereen met 56 met vroegpensioen! En had er dus nog harder bijgestort moeten worden...

Dat je het niet eens bent met de CAO is een andere zaak, maar die CAO is wel degelijk democratisch afgesloten.

En KLM had anderzijds gewoon de CAO en STROT akkoord kunnen opzeggen en dan had je ook niets...

Wat Sand Pitter je duidelijk probeert te maken is dat het te weinig, te langzaam en te laat is om een waardevast pensioen te behouden. En omdat het pensioenfonds, de KLM en de VNV dit al geruime tijd moeten weten, zou deze informatie met de ledenraad gedeeld moeten worden vóór de behandeling van het protocol cao 2015-2017, zodat de ledenraad de keuze tussen doorstroming en waardevast pensioen had kunnen maken.

 

[Flash2002]

Checkerboard, het komt door de rekenrente! Daar kan VNV niets aan doen, daar kan BSG niets aan doen en daar kan KLM niets aan doen.

KLM moet eigenlijk bijstorten maar heeft daar het kapitaal niet voor, welkom in de wereld van de rest van de Nederlandse pensioenfondsen. Tegen de rekenrentes die pensioenfondsen nu moeten gebruiken kun je niet tegenop.

En dan nog weet je het antwoord op die vraag doorstroming zal altijd belangrijker zijn voor de groep die niet F3000 is. En die groep is in de meerderheid. Leuk hè democratie?

 

[flyingviking]

Checkerboard, het komt door de rekenrente! Daar kan VNV niets aan doen, daar kan BSG niets aan doen en daar kan KLM niets aan doen.

KLM moet eigenlijk bijstorten maar heeft daar het kapitaal niet voor, welkom in de wereld van de rest van de Nederlandse pensioenfondsen. Tegen de rekenrentes die pensioenfondsen nu moeten gebruiken kun je niet tegenop.

Wat ik mij dan afvraag is wat er dan wel in het herstelplan staat dat BSG bij de DNB in heeft gediend (zie paar postings terug).

Ik kan mij, met alle respect, niet voorstellen dat DNB met "geen van ons drieën kan wat aan de rekenrente doen en de kas bij KLM is leeg" genoegen gaat nemen.