De uitdagingen van de Koninklijke....

Over 'staatssteun' gesproken: Was het na de oorlog niet zo dat KLM,dankzij een flinke financiële staats-injectie destijds, opeens grote metalen airliners (constellation plus de eerste jetliners) kon kopen waarmee ze de transatlantische routes konden openen en daarmee definitief een leidende positie in de wereldluchtvaart konden verwerven? Een positie die ze thans nog enigszins hebben...
 
Laatst bewerkt:
http://www.forbes.com/sites/martinr...r-berlin-codeshares/#2715e4857a0b269f1a522bd6

Gelukkig snappen onze oosterburen het wel. De gemiddelde Duitser is misschien wat minder naïef dan de Hollander die altijd voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten en snappen wél dat ook de ME3 spiegeltjes en kraaltjes nu eenmaal een prijs hebben.

Ook de verliezen op investeringen in EU maatschappijen moeten natuurlijk betaald worden. Vreemd trouwens dat Air Berlin niet in staat is om een positief bedrijfsresultaat neer te zetten in tegenstelling tot haar eigenaar die schijnbaar jaar op jaar floreert...of stiekem toch niet...

'Air Berlin has dubious appeal on a purely commercial basis, having lost money every year since 2007. (Its audited net profit in 2012 merely reflected the sale of frequent-flyer program topbonus to Etihad.)'
 
Dat er problemen zijn 'opgelost' betwijfel ik en leuk dat Air Berlin grotendeels de samenwerking kan voorzetten; de trend is gewoon duidelijk en dat is dat de ME3 het gewoon steeds lastiger gaan krijgen om hun huidige business model voort te zetten. Dat staat overigens nog los van de regionale problemen (oorlogsgeweld en politieke stabiliteit) en arbeidsgerelateerde problemen die nog op de loer liggen voor de ME3.

Je zult ook wel gek zijn als staat om je de kaas van je brood te laten eten zonder dat je er ook maar iets voor terug krijgt, behalve onrealistisch (tijdelijk) lage ticketprijzen en schijnwerkgelegenheid.

De afgelopen 10 jaar waren zowel Europa als Amerika volledig afhankelijk van het Midden Oosten en dat zag je terug in de verhoudingen; die tijd is gelukkig voorbij.
 
180backtrack zei:
Dat er problemen zijn 'opgelost' betwijfel ik en leuk dat Air Berlin grotendeels de samenwerking kan voorzetten; de trend is gewoon duidelijk en dat is dat de ME3 het gewoon steeds lastiger gaan krijgen om hun huidige business model voort te zetten. Dat staat overigens nog los van de regionale problemen (oorlogsgeweld en politieke stabiliteit) en arbeidsgerelateerde problemen die nog op de loer liggen voor de ME3.

Je zult ook wel gek zijn als staat om je de kaas van je brood te laten eten zonder dat je er ook maar iets voor terug krijgt, behalve onrealistisch (tijdelijk) lage ticketprijzen en schijnwerkgelegenheid.

De afgelopen 10 jaar waren zowel Europa als Amerika volledig afhankelijk van het Midden Oosten en dat zag je terug in de verhoudingen; die tijd is gelukkig voorbij.
Klik om te vergroten...


Met alle respect, maar hoe grote oogkleppen kun je ophebben man. Jezelf wijsmaken dat de huidige ME3 luchtvaart tijdelijk is en dat deze manier van zaken doen snel ophoudt. Dat zal misschien ook een keer gebeuren, maar pas veel later nadat de KLM failliet is gegaan en collega's zoals jijzelf hebben ingezien dat de manier waarop de KLM nu zaken doet geen lange toekomst heeft.

Ik kan mij hier zo boos over maken dat mensen niet inzien dat er iets vergelijkbaars moet gebeuren bij de KLM als wat er bij BA gebeurd is. Gebeurt dit niet, dan is de KLM over 5 jaar niks anders dan een herinnering.
 
Waar schrijf ik dat de ME3 luchtvaart tijdelijk is? Dat echter de huidige manier van zakendoen door oa. Al Baker eindig is, is een feit.

Voor de rest zullen we zien in hoeverre de keuzes die BA of KLM maakt of heeft gemaakt sustainable zijn. Er zit overigens een groot verschil tussen beide benaderingen, wellicht streven naar een middenweg waarin zowel belangen van aandeelhouder, personeel als de staat cq. algemeen belang gewaarborgd zijn?
 
Laatst bewerkt:
U2 zei:
even voor de goede orde : bij easyJet word je gewoon doorbetaald bij ziekte hoor (en dat is al twintig jasr zo).
het Nederlandse easyJet contract heeft hier een uitzondering omdat de maatschappij hierin (helaas) de Nederlandse arbeidswet is gaan volgen.
Klik om te vergroten...

Even voor de goede orde: In Barcelona en Portugal anders ook niet! En dat maakt de stelling dat je blij mag zijn om bij ziekte doorbetaald te worden in easyJet waar!

Wie loop jij voor de gek te houden?
 
Ja en in de UK hoeft het wettelijk overigens ook niet. Conclusie het is nieuw beleid!

En hebben/gaan de door BALPA vertegenwoordigde piloten ook nog iets terug gezien van de successen van BA en Easyjet? Ach ja, je mag tegenwoordig bij Easyjet al blij zijn om te worden doorbetaald bij ziekte.
Klik om te vergroten...

Waardoor deze stelling dus gewoon klopt!
 
Het is eigenlijk gewoon heel triest dat een bedrijf waar honderden miljoenen EUR winst wordt gemaakt en de directie als gevolg daarvan vele miljoenen aan bonussen weet te verzilveren, niet het fatsoen heeft om haar werknemers door te betalen bij ziekte. Is dit echt de kant die we op willen?

En ja, ik hoor van de kant van BALPA hier bijzonder weinig over, maar misschien ben ik onvolledig geïnformeerd.
 
Ik kan me vergissen maar ik dacht dat je volgens nederlands recht tenminste het eerste jaar 70% moet doorbetalen bij ziekte?

@BravoGolf .. KLM is echt wel aan het veranderen.. Weliswaar was de eerste stap een vrij milde stap maar er gebeurt echt wel wat. Helemaal als de komende maanden HPO wordt uitgerold. Die stap is echt rigoreus en daarmee kan Elbers ook naar cockpit en cabine roepen dat ook zij echt nog een forse 2e stap zullen moeten doen..

KLM zou met deze 3 stappen echt weer goed moeten kunnen gaan draaien. Alle 772's zijn nu omgebouwd en daarmee is er gewoon een goed product. De 787 is zeer goed ontvangen.

....

Nu nog 8x 773 ombouwen (de nieuwste 2 .. en de 2 die straks binnenkomen zijn alle van nieuwe cabine voorzien).

Wat rest is .. hoe gaat KLM met de A33x en 747 om?
blijft de A33x .. dan moet hij echt omgebouwd. blijft hij niet .. dan moet de 747 nog iets langer door en zullen er nog een hele stapel 787 bij besteld moeten worden. Met name in 2017 lijkt er een grote teruggang in capaciteit terwijl in de zomer van 2016 de capaciteit juist toeneemt.

2016: bij 5x 789 en 2x 773 / af: 4*74* en ?x A332
2017: bij 2x 789 en 2x 773 / af: ?*74* en ?x A332
2018: bij 1x 789 / af: ?*74* en ?x A332
2019: bij 1x 789 / af: ?*74* en ?x A332
2020: bij 3x 787-10 en 3x A359 / af: ?*74* en ?x A332

Het is wel fascinerend te zien hoe de 787 er tussen past.

De A33x lijkt zuiniger te zijn dan de 787.
De 787 vliegt veel harder wat ook heel handig kan zijn. (A33x .82-.84 tegen 787 .84-.88!).
De 787 schijnt meer cargo mee te kunnen nemen dan 772 (wel met minder pax).

Dat zou weer betekenen dat de 787-10 straks de 772 er gewoon uit drukt. De 773 en later de 777-8x en 9x zijn dan de logische aanvullingen.

Maar waar plaats je dan de A350?

....

Met andere woorden .. als Elbers zijn lijn doorzet en hij houdt het tij mee (wat nu natuurlijk aan de hand is) .. ziet de toekomst er voor KLM gewoon weer goed uit.
Vergeet niet dat als.. en dat kan nog lang duren .. de rente weer gaat stijgen.. Dat ook direct een belangrijk positief effect heeft op het eigen vermogen.

Het grote probleem is AFKL .. en dan met name AF..
Als je als directie binnen een jaar tijd met een plan C aankomt wat weer zo anders is. Tja .. dan ben je echt het aapje van de klas.

En .. de vakbond is weer niet tevreden. AF kan je maar beter helemaal opheffen. Wat een apen.
 
A33x is niet zuiniger dan de 787. Integendeel zelfs. (Zeker als je kijkt naar costs per seat km)
787 kan niet meer cargo meenemen dan de 772.
 
Wat betreft die nieuw ingerichte cabines met die smallere stoelen die weer verder achteruit kunnen, de korte zittingen en de minimale beenruimte: dit is echt een ramp, zeker bij long haul en dat is toch waarop de T7 wordt ingezet. Bepaald geen goede keus! De nog niet omgebouwde T7 die mij onlangs terugvloog was een verademing vergeleken bij de benauwde positie tijdens de heenvlucht.

Voor de liefhebber nog enig leesvoer omdat, aldus Arnout Feist, het algemene belang groter is dan dat van een home carrier.
http://www.ftm.nl/exclusive/schiphol-heeft-klm-niet-nodig-om-te-groeien/
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

FTM. Geweldig blad. En ja, natuurlijk zal Emirates in het gat op Schiphol springen als KLM omvalt. Om vervolgens het verkeer steeds meer via de hub Dubai te laten vliegen. Want Emirates heeft nul komma nul interesse in het belang van Schiphol of de NL economie.

De oliedollars drogen op daar. Dubai is al eens eerder bijna failliet geweest en moest gered worden door grote neef Abu Dhabi.

Dus in die hoek zijn ze niet voor niets wanhopig bezig een alternatief te vinden voor de oliedollars.
 
De uitdagingen van de Koninklijke....

Nou Sjakie, aangezien je mij ongetwijfeld bedoelt: Ik zat in m'n reisverlof.

Als je wat minder emotioneel was geweest, was ik best bereid het nog weer eens over de blauwe pas te hebben. Maar je doet zo puberaal.

Maak jij je nou maar druk over 14 maart.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan