De uitdagingen van de Koninklijke....

B767-300ER zei:
Dan had je dat in eerste instantie wat duidelijker moeten stellen.
Klik om te vergroten...

Ach, met al die experts hier verwachtte ik eigenlijk wel dat mijn inleiding voor zich sprak in relatie tot het artiekel. Bij nader inzien stel ik vast dat mijn verwachtingspatroon van mijn zeer gewaardeerde forumgenoten iets te hoog was. Ik zal voortaan meer aandacht aan de inleiding besteden;)
 
76-er zei:
Ik snap 'm niet helemaal, waarom heb je als airline toestemming nodig om in plaats van een 77W een iets grotere 380 in te zetten? De reactie van Verhagen is weer eens tenenkrommend: https://mobile.twitter.com/vnvpresident
Klik om te vergroten...

Daar heeft Emirates, volgens mij, ook geen aparte toestemming voor nodig. Of beter gezegd: Nederland heeft, op grond van het luchtvaartverdrag tussen de EU en de Verenigde Arabische Emiraten, geen juridische mogelijkheid om een dergelijke capaciteitsuitbreiding tegen te houden. Mansveld heeft het even geprobeerd maar haar opvolgster, Dijksma, heeft ingezien dat een weigering juridisch niet verdedigbaar is. De initiële weigering moet dan ook meer als een politieke zet gezien worden.

Ik ben het helemaal met je eens t.a.v. de reactie van de VNV.

De vergelijking met Estonian raakt kant noch wal; Bij Estonian was immers, door de EC, vastgesteld dat er sprake was van ongeoorloofd staatssteun. De EC heeft toen Estonian niet gedwongen om de operatie te staken maar om de onrechtmatig verkregen staatssteun aan de overheid terug te betalen. Alleen had Estonian dat geld niet. Als gevolg daarvan ging het bedrijf bankroet. De EC is direct toezichthouder op de vrije interne markt in de EU en heeft een supranationale bevoegdheid om in te grijpen indien landen/maatschappijen in Europa in strijd handelen met de Europese beginselen van de vrije markt.

Bij ME3 heeft nog geen enkele toezichthouder ongeoorloofde staatssteun vastgesteld. Als er al sprake zou zijn van staatssteun dan zijn de mogelijkheden van de EC om in te grijpen zeer beperkt daar het een niet-EU onderneming betreft en er in het luchtvaartverdrag tussen EU en de VAE niets wordt gezegd over staatssteun. Bovendien zal een dergelijke ingreep tegenover ME3 politiek zeer gevoelig liggen; Zij zijn immers vaste klant bij o.a. Airbus. De EU zal in dat geval een afweging maken. Eigen maatschappijen tegenover ME3 in bescherming nemen maar tegen welke prijs? Het kan best zijn dat de economische voordelen van ME3 bij Airbus uiteindelijk ruimschoots opwegen tegen de mogelijke voordelen die Europese airlines kunnen behalen in geval van beperkingen van ME3. De EC/EU zal dan ook haar knopen zeer zorgvuldig tellen alvorens een conflict met de Golfstaten aan te gaan. De VNV gaat geheel aan deze belangenafweging voorbij en kiest ervoor om in de slachtofferrol te kruipen. M.i. zeer onverstandig.
 
flyingviking zei:
Ik ben het helemaal met je eens t.a.v. de reactie van de VNV.
Klik om te vergroten...

+1
Het hele kleine beetje respect wat de VNV nog had zijn ze hiermee kwijt. Ben bang dat de VNV met een persoon als Verhagen en diens acties en uitspraken meer verliest dan wint. Alstublieft VNV steek uw energie in de interne kostenbesparingen en bedrijfsvoering bij de KLM en stop met dit soort Canimero gedrag!!
 
Als niet-lid van de VNV geef ik Verhagen volkomen gelijk. 't Is werkelijk bezopen dat onze werkgelegenheid zo te grabbel wordt gegooid...
 
Laatst bewerkt:
Laat Verhagen er eerst maar eens voor zorgen dat de productiviteit van z'n eigen mannen en vrouwen op peil komt. En laat hem in Den Haag gaan lobbyen voor lagere sociale lasten in eigen land. Als ik hier in NL kijk naar de bovenste en onderste regel van mijn salarisstrook... Mindboggling, just absolutely mindboggling! De ME3+1 kunnen er niets aan doen dat we in west-Europa elkaar een slag in de rondte belasten.

Maar goed, we vallen in herhalingen hier.

Tot slot: kunnen we svp wat respectvoller met elkaar omgaan hier en in het 'eigenbelang topic? Een ieder heeft recht op zijn/haar mening, het liefst natuurlijk een beetje gefundeerd.

Fijne dagen allemaal.
 
@flying Viking:uiteraard ziet elk weldenkend mens dat de vergelijking weldegelijk opgaat. Zoals je zelf ook al aangeeft heeft het Midden-Oosten Europa bij de testikels en kan Europa niet vee doen. Ga niet beweren dat, omdat niemand durft op te komen voor de europeesche arbeidsbelangen (behalve het VNV terecht) er ook geen ongeoorloofde staatssteun is
 
jocky747 zei:
@flying Viking:uiteraard ziet elk weldenkend mens dat de vergelijking weldegelijk opgaat. Zoals je zelf ook al aangeeft heeft het Midden-Oosten Europa bij de testikels en kan Europa niet vee doen. Ga niet beweren dat, omdat niemand durft op te komen voor de europeesche arbeidsbelangen (behalve het VNV terecht) er ook geen ongeoorloofde staatssteun is
Klik om te vergroten...

Europa kan heel veel doen om de eigen concurrentiepositie te verbeteren. Eerder genoemd zijn o.a. de wig tussen bruto en netto loon verkleinen, nachtbeperkingen op luchthavens reduceren, heffingen die de concurrentie van Europese maatschappijen benadelen afschaffen (CO2-taks bijvoorbeeld etc. etc.). Voor staatssteun van ME3 is nog nooit een objectief tot stand gekomen bewijs geleverd. Bovendien, als dat het geval zou zijn, waarom gaat KLM dan een commerciele samenwerking met Ethiad aan? Om er zelf beter van te worden uiteraard. Ik laat het hier even bij, anders val ik te veel in herhaling:)
 
Nou Europa kan bijvoorbeeld druk zetten op het midden-oosten om fatsoenlijke rechten voor personeel in te voeren. Zo niet, dan minder landingsrechten.
Het kan deels zo goedkoop omdat werknemers in het ME als vuil behandeld kunne worden, en dan hebben we het niet over piloten.
 
Wat een onzin over landingsrechten. Waar houdt je dan op? Doe dat dan ook maar voor Afrika, China en Rusland. Het is niet de taak van Europa de wereld te veranderen.
Laat ze er eerst maar voor zorgen dat de wereld niet Europa veranderd. (Looking At You, Merkel)

Het probleem met de KLM/AF is dat ze gewoon niet efficiënt genoeg zijn. De piloten verdienen te veel voor te weinig werk, en dat in een klimaat en omgeving met veel competitie.
Hetzelfde met de stessen.
Ik kan alleen maar raden dat hetzelfde het geval is met midden management.
Een werknemer per passagiers stoel, lachwekkend!

Ik kan best begrijpen dat zoiets kan gebeuren in goede tijden. Het valt me tegen dat nu de tijden slecht zijn niet de waarheid onder ogen wordt gezien en actie wordt ondernomen.

Vooruit met de geit, jongens en meiden!

Je kunt altijd weer die leuke arbeidsvoorwaarden terug krijgen als je weer on top bent, en het dus verdient, kijk maar naar Amerika.

Denk vooral niet dat de wereld de KLM nodig heeft, de KLM zal zelf een plaats aan tafel moeten opeisen.
 
Bijna per vliegtuig verschillend dacht ik. Sale and lease back waarin BNP Paribas nog wel eens lead arranger is en b.v. standard chartered joint arranger. Leases waarin de verschillende soorten van lease gelijk is als het vragen naar soorten sneeuw aan een inuit. EETC's, JOLCO's, credit export agencies, dus in het geval van de A380's Coface voor het airframe, UK export finance voor de Rolls Royce trend 900 motoren en EX-Im bank mag ook weer meespelen voor de GP7000's.

Norwegian heeft met 85% vreemd vermogen financing en voor de rest een aandelen emissie voor de A320's en B737's wel bewezen dat kopen niet het probleem is. (gevolg is wel dat ze nu bijna een leasing maatschappij worden, ander probleem).

Last resort: Cash. Moest Singapore doen voor twee 777W's in het hoogtepunt van de credit crunch.

Denk dat Emirates maar een spread van een paar punten boven t-bills zit en condities voor elkaar krijgt waar de CFO van AFKL van droomt.

Gaan er ook niet 50 oude uit binnenkort? Geeft ook weer wat ruimte.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan