B767-300ER
New member
Stoppen met Lelystad, nachtslot eraf en goaan
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Rondetafelgesprek Luchtvaartnota Tweede Kamer
De VNV pleit voor een betere samenwerking tussen Schiphol, de Nederlandse luchtvaartmaatschappijen en de overheid. Door de toenemende concurrentie van de low cost carriers en de gulf carriers staan de prestaties van de Nederlandse maatschappijen onder druk. Ook de positie van Schiphol wordt op lange termijn bedreigd door de opkomende luchthavens in Istanbul en Dubai. Deze ontwikkelingen tasten de kwaliteit van het internationale verbindingennetwerk en de voor Nederland daarmee samenhangende werkgelegenheid en economie aan.
Hieronder het position paper van de VNV, welke ook ondertekend is door de bonden VNC, VHKP, NVLT, CNV Vakmensen, FNV Luchtvaart en De Unie.
Gezamenlijk position paper cockpit-, cabine- en grondpersoneel in de Nederlandse luchtvaart voorafgaand aan rondetafelgesprek Luchtvaartnota op 23 september 2015
• Positie KLM en Schiphol onder druk
De Nederlandse luchtvaart verkeert in zwaar weer. Door de toenemende concurrentie van
sommige lagekostenmaatschappijen (low cost carriers) en maatschappijen uit het MiddenOosten
(gulf carriers) staan de prestaties van home carrier KLM en haar dochters Martinair
en Transavia onder druk. Ook de positie van Schiphol wordt op de langere termijn bedreigd
door de opkomende luchthavens in Istanbul en Dubai.
Deze ontwikkelingen tasten de kwaliteit van het internationale verbindingennetwerk aan dat
essentieel is voor de internationale bereikbaarheid van ons land. En zonder goede
bereikbaarheid een verminderde economische groei en werkgelegenheid. Dat laatste maakt
dat de VNV mede namens de werknemersorganisaties van cabine- en grondpersoneel graag
met suggesties komt wat nodig is om de Nederlandse luchtvaart en de honderdduizenden
daaraan verbonden banen te behouden.
• Geen nieuwe nota, wel gewenste samenwerking
In de laatste luchtvaartnota uit 2009 staan veel aanknopingspunten om tot een
concurrerende luchtvaart te komen. Een nieuwe nota is dan ook niet nodig. Wat wel zal
moeten gebeuren is dat de in de nota gewenste gezamenlijke inzet van alle partijen in de
luchtvaartketen om te komen tot een optimale netwerkkwaliteit nu ook daadwerkelijk van de
grond komt. Naar ons idee is de samenwerking tussen Schiphol en de Nederlandse
luchtvaartmaatschappijen niet wat het zou moeten zijn.
Waarom wordt er, tegen het overheidsbeleid in, op Schiphol disproportioneel veel ruimte
geboden aan niet-mainportgebonden verkeer zoals een Ryanair die de positie van home
carrier KLM ondermijnt en daarmee de netwerkkwaliteit van de Nederlandse luchtvaart?
Deze situatie maakt de keuze tot het ontwikkelen van Lelystad Airport voor dit soort point-topoint
verkeer des te onbegrijpelijker. Zo hebben de topmensen van easyJet en Ryanair al in
de media aangegeven weinig animo voor de toekomstige luchthaven te hebben.
Ook geeft Schiphol ruim baan aan staatsgesubsidieerde maatschappijen als Emirates,
Etihad Airways en Qatar Airways die met capaciteitsdumping een eerlijk en level playing field
(een van de speerpunten in de afgelopen luchtvaartnota) verhinderen. Een duidelijke
schending van de luchtvaartverdragen die de overheden van de Verenigde Arabische
Emiraten en Qatar hebben gesloten met de Nederlandse overheid.
Het zou goed zijn wanneer Schiphol niet alleen beseft dat het niet zonder KLM kan en vice
versa, maar daar ook naar handelt. Vergelijk het met Brussels Airport Zaventem dat na het
omvallen van home carrier Sabena flink aan belang heeft ingeboet. Door bovenstaande
ontwikkelingen aan te moedigen schiet Schiphol zich dan ook in haar eigen voet. Beter is het
dat de luchthaven netwerk carrier verzwakkende investeringen achterwege laat en zich richt
op het zekerstellen van de nationale luchtvaart in de toekomst door de handen ineen te slaan
met overheden, Nederlandse luchtvaartmaatschappijen en luchtverkeersleiding.
• Wat wij vragen van overheid en politiek
Onderstaande vier maatregelen dragen ertoe bij dat onze Nederlandse luchtvaart weer een
duidelijk toekomstperspectief heeft. De overheid zou daartoe opgeroepen door de politiek:
- van Schiphol, Nederlandse luchtvaartmaatschappijen en luchtverkeersleiding moeten
verlangen nu echt werk te maken van een structurele en duurzame samenwerking met een
heldere toekomstvisie;
- een minder groot deel van de winst van Schiphol direct in de staatskas moeten laten
vloeien, maar juist meer moeten investeren in verbeteringen van de infrastructuur op en rond
de luchthaven en in meer faciliteiten en comfort voor met name de vele overstappende
passagiers zodat zij eerder geneigd zijn via Schiphol te reizen;
- als slotcoördinator eisen moeten stellen aan luchtvaartmaatschappijen voor het verkrijgen
van een slot wat zij momenteel al doet op het gebied van veiligheid en milieu. Deze zouden
uitgebreid kunnen worden met eisen op het vlak van bijvoorbeeld wederkerigheid (aantal
vluchten naar een land en vice versa), staatssteun en eerbiediging van fundamentele
mensenrechten als vrijheid van vereniging en het recht om te onderhandelen over
arbeidsomstandigheden;
Wat een walgelijk artikel Need for Speed over KLM en de NL luchtvaart.
En durf je na dit artikel met die gedachtes nog iets te zegen over de oneerlijke concurrentie (iedereen behalve de NL maatschappijen beperken)?
Ik hoop dat de politiek niet mee gaat in deze walgelijke suggesties maar een open en vrije markt nastreeft!! Als KLM niet kan concurreren met de markt dan hebben ze dat aan zichzelf te danken.
Waarom wordt er, tegen het overheidsbeleid in, op Schiphol disproportioneel veel ruimte geboden aan niet-mainportgebonden verkeer zoals een Ryanair die de positie van homecarrier KLM ondermijnt en daarmee de netwerkkwaliteit van de Nederlandse luchtvaart?
Het zou goed zijn wanneer Schiphol niet alleen beseft dat het niet zonder KLM kan en vice versa, maar daar ook naar handelt. Vergelijk het met Brussels Airport Zaventem dat na het omvallen van home carrier Sabena flink aan belang heeft ingeboet.
Gezien de moeilijke omstandigheden waarin de Nederlandse luchtvaart zich bevindt en de urgente noodzaak tot verbetering hebben wij als werknemersorganisaties de verantwoordelijkheid gevoeld tot het concurrerender maken van de Nederlandse luchtvaart. Door in te leveren op onze arbeidsvoorwaarden met vermindering in salaris, langer doorwerken en productiviteitsverhoging leveren wij onze bijdrage.
In de jaren 2009-2015 is het mainportgebonden verkeer gegroeid met 9% en het aandeel van het nietmainportgebonden
verkeer met maar liefst 48%.
als slotcoördinator eisen moeten stellen aan luchtvaartmaatschappijen voor het verkrijgen van een slot wat zij momenteel al doet op het gebied van veiligheid en milieu. Deze zouden uitgebreid kunnen worden met eisen op het vlak van bijvoorbeeld wederkerigheid (aantal vluchten naar een land en vice versa), staatssteun en eerbiediging van fundamentele mensenrechten als vrijheid van vereniging en het recht om te onderhandelen over arbeidsomstandigheden;
Wie helpt me even, kan me niet herinneren dat ik op deze plek een goed antwoord heb gekregen: Midden Oosten heeft 600 vliegtuigen in het orderboek, ter waarde van 200 miljard. Is dat nu geld afkomstig van winst op de verkochte (cheap)-tickets?
Ik zie de bestelling van 600 kisten uit de hoek van het Midden Oosten als een bedreiging van mijn baan.
Ik ben blij ... dat mijn vakbond bereid is geweest om namens mij fors te investeren in KLM (100M per jaar)
Vrije markt is prima. Voor bedrijven dan, landen moeten DUS op afstand blijven.
Even wat anders: Weet iemand hier waarom verzekeringsmaatschappijen van sommige airlines verlangen dat er altijd een autoland wordt gemaakt? Wat is het criterium?