vliegende jurist
New member
...........
Last edited:
Schuldsanering??!!
- Thread starter WhoAmI
- Start date
F
fdf$d
Guest
Aoleks was niet persoonlijk tegen jou, was algemeen bedoelt
Dank je voor je wijze nietzeggende woorden betreffende begrijpend
lezen!
Dank je voor je wijze nietzeggende woorden betreffende begrijpend
lezen!
Smarty2000
New member
Om het dan toch maar ff persoonlijk te maken :grijns:
Begrijp het punt niet helemaal. Dat geldt toch voor iedere Nederlander? of wil je iets appart voor gesjeesde piloten?
A
aoleks
Guest
---
Last edited:
Een eenvoudig gestelde vraag waarvan het antwoord w.s. wat genuanceerder zal liggen.
Had deze vraag niet als volgt geformuleerd moeten worden? : ....en achteraf toch een goedbetaalde baan (bijvoorbeeld als piloot) hebben gevonden... ?
Anyway, een voorbeeld, stel dat na je schuldsanering er nog 100K+rente overblijft en wettelijk gezien hoef je niet meer te betalen. Blijft ook de moraal over: Wie en onder welke omstandigheden (salaris afhankelijk bijvoorbeeld) gaat er dan nog vrijwillig €+100K (of eender welk flink bedrag) betalen?
Persoonlijke noot: 1 ik heb een studieschuld die ik wil afbetalen.2 ik ben niet van plan in de wspn terecht te komen.3 Last but not least onderneem ik andere zaken naast het vliegen om 1 & 2 te realiseren.
ik sta momenteel ingeschreven hiervoor en ben afwachtende een oproep voor intake. Het is niet onmogelijk. Ik zou zeggen, ga eens bij het UWV bij jou in de buurt langs en leg je situatie uit. Ondanks dat er een zware tijd voor de deur staat, zal ik reuze blij zijn na 3 jaar schuldsanering mijn 135k af geschreven te hebben.. dat verdien ik nergens netto zo snel...
Een andere optie of overweging is onderzoeken of het krediet wat jou verstrekt is wel verantwoord is, anders zou je een poging via de rechter kunnen wagen om voor volledige kwijtschelding te gaan in verband met het verstrekken van een een onverantwoorde lening. Dit laatste zal in 9999 van de 10000 gevallen echter niet haalbaar zijn omdat banken zich o.h.a. vrij goed indekken. nadeel hiervan is eventueel gerechtelijke (en advocaat) kosten voor de procedure met een zeer kleine kans van slagen....
Een andere optie of overweging is onderzoeken of het krediet wat jou verstrekt is wel verantwoord is, anders zou je een poging via de rechter kunnen wagen om voor volledige kwijtschelding te gaan in verband met het verstrekken van een een onverantwoorde lening. Dit laatste zal in 9999 van de 10000 gevallen echter niet haalbaar zijn omdat banken zich o.h.a. vrij goed indekken. nadeel hiervan is eventueel gerechtelijke (en advocaat) kosten voor de procedure met een zeer kleine kans van slagen....
Martijn737
New member
Ben benieuwd hoe het er inmiddels voor LearVlieg voor staat. Ik heb het niet nodig, maar hoor dit steeds vaker om me heen.
Daarnaast is mijn mening dat de banken wel degelijk schuld hebben. Ze dekken alles 3x in, maar praten net zo hard mee met de scholen dat je best die lening kan nemen hoor, want je verdient straks toch goed.
In mijn tijd kwamen ze zelfs met een schema'tje waarin stond dat je mogelijk met 10 jaar er weer vanaf was, maar ze 25 jaar voor de zekerheid nemen.
Vervolgens in de afgelopen jaren laten ze bij de meeste personen de schuld van 130k euro nog even oplopen richting 200k euro, ze kunnen namelijk niet goed de rente betalen, dus wordt het even gemakkelijk bijgeleent als het garantiefonds niet meer betaalt. Wat je bij garantiefonds in de schuld staat mag je trouwens dan ook bij abn-amro weer bijlenen. (heel stella heeft die brief onlangs gehad hoorde ik)
Dit spreken ze volgens mij onderling af, aangezien de bank eigenlijk aanspraak zou moeten doen maar graag de vrede bewaart.
De scholen doen ook alles om je te doen geloven dat het zo goed gaat. Kijk maar naar de nieuwsberichten van stella, gewoon even tussen nu en eind 2008. Ik heb niets gemerkt van de dingen die ze zeggen hoor, jullie wel?
We geven graag af op de roze brillen en dat ze zich té makkelijk voor laten liegen, maar het is voor hun aan de andere kant ook niet makkelijk hoor om door de ruis van positiefe informatie de waarheid te vinden.
Iedereen die ze hier waarschuwt (inclusief ikzelf) zit immers op de bok, dus geloofwaardig zijn we ook niet geheel.
Daarnaast is mijn mening dat de banken wel degelijk schuld hebben. Ze dekken alles 3x in, maar praten net zo hard mee met de scholen dat je best die lening kan nemen hoor, want je verdient straks toch goed.
In mijn tijd kwamen ze zelfs met een schema'tje waarin stond dat je mogelijk met 10 jaar er weer vanaf was, maar ze 25 jaar voor de zekerheid nemen.
Vervolgens in de afgelopen jaren laten ze bij de meeste personen de schuld van 130k euro nog even oplopen richting 200k euro, ze kunnen namelijk niet goed de rente betalen, dus wordt het even gemakkelijk bijgeleent als het garantiefonds niet meer betaalt. Wat je bij garantiefonds in de schuld staat mag je trouwens dan ook bij abn-amro weer bijlenen. (heel stella heeft die brief onlangs gehad hoorde ik)
Dit spreken ze volgens mij onderling af, aangezien de bank eigenlijk aanspraak zou moeten doen maar graag de vrede bewaart.
De scholen doen ook alles om je te doen geloven dat het zo goed gaat. Kijk maar naar de nieuwsberichten van stella, gewoon even tussen nu en eind 2008. Ik heb niets gemerkt van de dingen die ze zeggen hoor, jullie wel?
We geven graag af op de roze brillen en dat ze zich té makkelijk voor laten liegen, maar het is voor hun aan de andere kant ook niet makkelijk hoor om door de ruis van positiefe informatie de waarheid te vinden.
Iedereen die ze hier waarschuwt (inclusief ikzelf) zit immers op de bok, dus geloofwaardig zijn we ook niet geheel.
JC
Active member
Ben het daar wel mee eens. Ondanks dat je. Een persoonlijke verplichting tot aflossen hebt, plioten baan of niet, verdiend de bank aan jou. Aan verdienen hangt vaak een risico. Dus als je ECHT niet kunt betalen moet ook de bank afschrijven. Griekenland, anyone?
Neemt niet weg dat "a, lekker ff drie jaar krom liggen en dan met een schone lei ff een pilotenbaan scoren (sarcastisch) om zonder schuld die vette beamer te kopen" ook niet mijn idee van verantwoordelijkheid is.
Neemt niet weg dat "a, lekker ff drie jaar krom liggen en dan met een schone lei ff een pilotenbaan scoren (sarcastisch) om zonder schuld die vette beamer te kopen" ook niet mijn idee van verantwoordelijkheid is.
harriewillem
New member
De schuldsanering is niet per definitie 3 jaar. Indien bedrag ontzettend groot is en de schuld 'bewust' (vaak het geval bij piloten opleiding) is aangegaan dan kan dit verlengt worden tot 5 jaar.
Inderdaad, ik ben weleens benieuwd naar de verhalen van al die (honderden?) mensen waarbij het uiteindelijk niet goed is afgelopen. Huis van ouders moeten verkopen, schuldsanering e.d.
Vooral ook om te kijken waaróm het fout is gegaan bij deze mensen, zodat wannabe's van nu de valkuilen weten, om wellicht dezelfde fouten te voorkomen.
Wat je nu vooral leest op airwork zijn waarschuwingen van piloten, waarvan we weten dat de meesten uiteindelijk wel in een goede positie terecht zijn gekomen, al is wel het vaak via een lange en moeizame weg waar veel doorzettingsvermogen voor nodig is geweest. Maar het blijft subjectief. Als ik in jullie positie zou zitten, dan denk ik ook dat ik eindeloos zou waarschuwen om mijn eigen toekomstige arbeidsvoorwaarden veilig te stellen.
harriewillem
New member
@San'85
Ik hoop ook dat iemand in bovenstaande situatie zijn/haar verhaal zou willen doen. Echter kan ik ook een hoop reden bedenken waarom deze persoon het niet zou willen doen.
- Na 3 / 5 jaar zijn al je brevetten verlopen, je wil waarschijnlijk niks meer met luchtvaart te maken hebben
- Schaamte
Ik hoop ook dat iemand in bovenstaande situatie zijn/haar verhaal zou willen doen. Echter kan ik ook een hoop reden bedenken waarom deze persoon het niet zou willen doen.
- Na 3 / 5 jaar zijn al je brevetten verlopen, je wil waarschijnlijk niks meer met luchtvaart te maken hebben
- Schaamte
ik weet niet of je het door hebt het zijn ook de arbeidsvoorwaarden van al die wannabe's.
en dat weet u zeker en vooral hoe? Ga dat maar eens uitleggen aan de oud-Denim air vlieger, de VLM-er die als ze pech hebben ineens naar een ander land moeten verhuizen, etc. etc.
Ja, dat heb ik door. Het verschil is alleen dat de wannabe's van nu op de hoogte zijn van de slechter worden arbeidsvoorwaarden, en dit in hun overwegingen mee kunnen nemen om piloot te willen worden. Mij is in ieder geval wel duidelijk dat als je rijk wilt worden je beter een andere branche kunt zoeken.
Als u mijn zin helemaal ge-quote had dan had u gelezen dat ook ik weet dat de weg ernaar toe niet gemakkelijk is voor de meesten.
En het verhuizen naar het buitenland zou ik geen "pech hebben" willen noemen. Dat is toch iets waar je rekening mee houdt van te voren? Dat is eigenlijk juist één van de redenen wat het voor mij interessant maakt.
Koning Lucht
Well-known member
San'85, het wordt vervelender als je dit iedere 3 tot 5 jaar wéér moet doen, omdat je baas failliet gaat ofzo...
Nooit stabiliteit, steeds weer een nieuw sociaal leven opbouwen... Daar moet je wel tegen kunnen...
WSNP kan ook beeindigd worden
WSNP kan ook beeindigd worden
Beste Airworkers,
Als meevlieger in mijn vrije tijd en maatschappelijk werker (ik werk met mensen die higher zijn dan piloten ;-)) in het dagelijks leven heb ik regelmatig te maken met de WSNP. Wat mij aan de discussie opvalt is dat een punt niet genoemd is:
Indien je je volgens de rechter niet voldoende houdt aan de regels van de WSNP of niet voldoende meewerkt met je bewindvoerder, dan kun je ook uit de WSNP gezet worden. De gevolgen daarvan zijn serieus: je kunt WSNP maar een keer per 10 jaar toegekend krijgen. Stel: je start in 2012 met WSNP en wordt er in 2013 uitgezet, dan kun je pas in 2022 (!) uberhaupt weer een aanvraag voor WSNP doen. In de praktijk krijg je het maar eens in je leven toegekend. Mocht je onterecht of onder dubieuze (overmacht) omstandigheden uit de WSNP gezet worden, dan zijn er overigens soms nog wel lijmmogelijkheden.
Eenmaal uit de WSNP gezet krijg je de volledige furie van de schuldeisers weer over je heen, die mogen dat dan ook weer doen en mogen dat blijven doen tot in lengte van jaren. Alle in de WSNP meegenomen schulden worden dan in een klap weer volledig opeisbaar!
Strekking van dit verhaal: WSNP is een echte en eerlijke kans om uit de schulden te komen, zie het als een kanskaart. Het is vaak een betere optie, die je toekomst minder ingrijpend verandert, dan failliet gaan. Drie jaar is lang, maar het is te overzien.
Zet die kanskaart in op het moment dat je echt zeker weet dat je de WSNP succesvol kunt doorlopen. Door ondoordacht aan WSNP te beginnen (in theorie hoort de rechter je daarvoor te behoeden door het dan niet toe te kennen) loop je het risico die kans te verspelen en dan is het lang wachten voordat je nog eens de kans krijgt.
WSNP kan ook beeindigd worden
Beste Airworkers,
Als meevlieger in mijn vrije tijd en maatschappelijk werker (ik werk met mensen die higher zijn dan piloten ;-)) in het dagelijks leven heb ik regelmatig te maken met de WSNP. Wat mij aan de discussie opvalt is dat een punt niet genoemd is:
Indien je je volgens de rechter niet voldoende houdt aan de regels van de WSNP of niet voldoende meewerkt met je bewindvoerder, dan kun je ook uit de WSNP gezet worden. De gevolgen daarvan zijn serieus: je kunt WSNP maar een keer per 10 jaar toegekend krijgen. Stel: je start in 2012 met WSNP en wordt er in 2013 uitgezet, dan kun je pas in 2022 (!) uberhaupt weer een aanvraag voor WSNP doen. In de praktijk krijg je het maar eens in je leven toegekend. Mocht je onterecht of onder dubieuze (overmacht) omstandigheden uit de WSNP gezet worden, dan zijn er overigens soms nog wel lijmmogelijkheden.
Eenmaal uit de WSNP gezet krijg je de volledige furie van de schuldeisers weer over je heen, die mogen dat dan ook weer doen en mogen dat blijven doen tot in lengte van jaren. Alle in de WSNP meegenomen schulden worden dan in een klap weer volledig opeisbaar!
Strekking van dit verhaal: WSNP is een echte en eerlijke kans om uit de schulden te komen, zie het als een kanskaart. Het is vaak een betere optie, die je toekomst minder ingrijpend verandert, dan failliet gaan. Drie jaar is lang, maar het is te overzien.
Zet die kanskaart in op het moment dat je echt zeker weet dat je de WSNP succesvol kunt doorlopen. Door ondoordacht aan WSNP te beginnen (in theorie hoort de rechter je daarvoor te behoeden door het dan niet toe te kennen) loop je het risico die kans te verspelen en dan is het lang wachten voordat je nog eens de kans krijgt.
niet als de nieuwe baas besluit je basis waar je al jaren woont besluit op te doeken
Oké, misschien kijk ik er tegen die tijd ook wel helemaal anders tegenaan, als ik voor de zoveelste keer moet verhuizen naar een ander land.
Op dit moment zou het me in ieder geval niks uitmaken. Nooit stabiliteit is vervelend maar hoort wel bij de luchtvaart als ik jullie zo hoor, en opnieuw een sociaal leven opbouwen zie ik ook niet als een probleem.
Maar inderdaad, wie weet denk ik er over 10 jaar wel anders over als ik kinderen zou hebben en op een plek woon waar ik mezelf wel zie zitten voor de rest van m'n leven. Dan komt zo'n gedwongen verhuizing waarschijnlijk wel als een onaangename verrassing. Eerlijk gezegd maak ik mij daar nu nog niet zo druk over.
Tampie
New member
Misschien is het daarom juist zo mooi dat Airwork bestaat en dat je in contact kunt treden met vliegers die je voor zijn gegaan in opleiding en werkervaring.
Leuk dat prioriteit 1 op dit moment vliegen is, en dat kwaliteit van leven nog van ondergeschikt belang is. Maar er komt een dag dat vliegen een normale baan voor je is, en dat vanaf dat moment kwaliteit van leven toch ergens bovenaan je lijstje komt te staan. Zou jammer zijn als je dan ontslagen wordt en voor slechtere arbeidsvoorwaarden op een plek wordt neergezet waar je echt niet de rest van je leven wilt slijten.....
en dat is nou net het probleem bij de meesten; een gebrek aan empathie. Probeer eens eerst de zaken van de andere kant te bekijken voordat je voor anderen bepaalt dat ze niet moeten zeuren.