Nacht vliegen

Deze argumentatie is ook van toepassing op de rest van west-Europa en daar mag het wel. Daarnaast is die NVFR opleiding in heel europa maar 5 uur. Ik vind dat de piloot zelf maar moet bepalen of hij capabel genoeg is om na 5 uur 's nachts te vliegen, dat hoeven de instanties niet te doen. Als een PPL'er met 50 uur op de teller op een C150 een SR22 G3 Turbo koopt is dat ook niet verstandig, maar dan verbieden de instanties toch ook niet dat zoiets niet mag?

@ JC
Single engine nacht vliegen is inderdaad een andere discussie, daar begrijp ik de argumentatie beter van, maar dan maakt het niet veel meer uit of je IFR of VFR rond vliegt.

Een GPS met IFR waypoints erin noem ik even een IFR GPS. Ook handig als je er approach procedures erin kan laden mocht het weer op je bestemming minder zijn.

VFR nachtvliegen is denk ik wel veiliger als je een iR hebt.


lastige als je een vergelijking met andere landen gebruikt als argument, is dat er in een aantal landen ook striktere regels gelden op een aantal punten. moeten we deze dan ook overnemen? daarnaast is nvfr ook niet overal om ons heen toegestaan. bijvoorbeeld in de uk is nvfr ook niet toegestaan (tenzij je een ir of imc rating hebt).

voor typebevoegdheden laat easa bewust e.a. aan eigen regulering door de branch over. In dit geval stelt de verzekeraar aanvullende eisen. Zodra de verzekeraars dat niet meer doen bij de sr22 denk ik dat er inderdaad een typebevoegdheid wordt ingevoerd.
 
Grappige van de UK is dat night VFR niet toegestaan is, maar... Je mag er wel 's nachts vliegen met een VFR night rating op een IFR vliegplan. Dus eigenlijk kan het weer wel. Hier wat meer info:
http://forums.flyer.co.uk/viewtopic.php?f=1&t=60079

Volgens mij is dit ook Digits die ook op ons forum rondhangt :biertje:

Meer vrijheid geeft juist meer verantwoordelijkheid is mijn observatie. Dit zie je in heel veel sectoren en ik geloof dat het werkt. Zoals je al ziet zijn er een aantal mensen op dit forum die Night VFR niet zien zitten ook al zouden ze de bevoegdheid hebben. We hebben het hier over prive piloten en ik denk dus dat deze mensen niet zo snel het luchtruim zullen kiezen in de periode tussen sunset en sunrise. De anderen die het wel doen geef je de verantwoordelijkheid om goed met de NQ bevoegdheid om te gaan. Het gaat tenslotte wel om hun eigen leven die ze in de waagschaal leggen als ze onvoorbereid of met slecht weer 's nachts de lucht in gaan.

Wie gaat er hier voor zijn plezier overdag VFR vliegen met een ceiling van 600 voet en een zicht van 2 kilometer in klasse G luchtruim? Ik niet, maar dat mag dan wel in Nederland?!
 
Ik plaats een kanttekening bij het kopje veiligheid.
Daarnaast zie ik ook absoluut de meerwaarde van het nacht-vliegen voor sportvliegers niet in.
 
Ik zie het wel hoor. Stel dat ik een klant heb in de buurt van Hilversum, dan kan ik daar gewoon heen om 6 uur `s avonds en gewoon terug naar huis na m`n afspraak. Nu moet ik in de auto, is meer tijd. Het kan echter alleen als het weer meewerkt, da`s in Nederland niet echt bepaald vaak het geval.
 
Daarnaast zie ik ook absoluut de meerwaarde van het nacht-vliegen voor sportvliegers niet in.
Dan heb je het nog nooit gedaan. Het is fantastisch (mits uitgevoerd op een VFR nacht en niet een maanloos donker gat)

Wat dacht je van terug kunnen keren vlak na last light?

Het feit dat een NVFR rating je toelaat te vliegen op nachten die eigenlijk geen VFR zijn (geen zichtbare horizon) is mijn grote bezwaar, en waarom ik denk dat de term Visual misleidend is.
 
Terug naar start.

Wat is het verschil tussen VFR en IFR?
Bij IFR zie je de grond niet/je hebt niet voldoende navigatiepunten (in IMC dan maar daar is IFR voor). Als extra handicap heb je ook geen horizon, dus naast navigeren wordt ook sturen lastig.

Laten we ervan uitgaan dat we gaan night VFRen op een nacht dat er geen CBs en andere enge wolken zijn maar gewoon lekker NL weer: OVC50.
Met een beetje geluk heb je een horizon, maar zie je die ook zonder maanlicht? Navigeren kan ook heel lastig. "ja maar ik heb een GPS!" ja hallo, die mag IFR ook niet dus VFR ook niet want het is nu geen hulpmiddel meer maar primair. Begrijp me niet verkkerd, ik ben zeer groot voorstander van GPS ("follow the magenta line), maar dan wel als backup/ter controle, niet als hoofdzaak.

Dan Single engine: dat is IFR zelfs veiliger dan night VFR mits de cloudbase > 1000 ft is (ok, hoger dan MSA). Want onder de wolken zie ik waar ik de kist neerzet, 's nachts niet.
Nu kun je zeggen dat je alleen op een cloudless night gaat vliegen dus navigeren lukt wel, en je hebt een 100w LED schijnwerper voor je noodlanding, maar dat is niet realistisch.

Ps: ben geen hobbyvlieger (meer, helaas), heb NQ in Florida gedaan en zelfs daar vond ik het, hoe mooi en machtig ook, achteraf gezien niet veilig.
Leukste voorbeeld: achterin een Piper met een medestudent en instructeur mee. Naar Orlando int., best groot veld. Volgens de instructeur, die daar ik weet niet hoe lang al lesgaf (weet niet of hij al veel 's nachts had lesgegeven) moesten we er toch wel zijn. Toch maar een vector gevraagd: "turn richt by 50 degrees, about 20 miles". Tsja...
 
ja hallo, die mag IFR ook niet .....

eens met verhaal. maar dit zinnetje begrijp ik niet. Met een Gecertificeerde IFR GPS (bv een ingebouwde 430) mag je toch BRNAV vliegen? Boven de Fl95 zelfs verplicht.
 
het probleem met een NVFR rating zoals ik die ooit heb gehad is dat het practisch onmogelijk is om die geldig te houden. Toen ik de rating deed mocht het max 2 okta's bewolkt zijn (oude benaming voor FEW) en liefst maanlicht. Het was VFR, ik vl;oog een tailwheel kist met minimaal VFR instrumentarium (geen koerstol geen NAV,ook de radio was niet verplicht), wel navigatie verlichting natuurlijk. Twee rode maglights erbij en vliegen maar.
Alles op zicht. Tijdens de instructie vluchten leer je dat 's nachts vliegen op zicht met heel andere herkenningspunten gaat dan overdag. Spoorwegen, rivieren enz. zijn onzichtbaar. De blauwe reclame op het benzinestation in het verlengde van de base leg de gemeentegrens met sodium belicting aan de ene kant en natrium aan de andere kant, een onooglijk klein weggetje dat toevallig een mooie rechte streep trekt met zijn lampen kan je niet missen, en zijn overdag weer niet te zien. Maanlicht of goed sterrenlicht in een liefst heldere hemel heb je nodig om die donkere plek te herkennen als water of een potentieel noodlandingsveld. Voor een veilige vlucht is het een groot voordeel wanner je de omgeving goed kent. Onder die voorwaarden is NVFR heel goed te doen en erg leuk.

Het heeft dus helemaal niets te maken met instrumentvliegen. Je vliegt puur op zicht. De GPS is natuurlijk handig, maar niet verplicht. Waar het om gaat is dat het zicht zeer goed moet zijn.
Vanwege de zeldzaamheid van deze condities is het practisch onmogelijk om binnen een half jaar de benodigde starts en landingen te maken, wanneer je in Nederland woont en over de grens moet gaan om je rating geldig te houden of te reactiveren.
 
sodium belicting aan de ene kant en natrium aan de andere kant


[[off-topic]]
Huh? Ik dacht altijd dat "sodium" alleen maar de Engelse benaming is voor het metaal dat wij natrium noemen?
 
Dan heb je het nog nooit gedaan. Het is fantastisch (mits uitgevoerd op een VFR nacht en niet een maanloos donker gat)

Ja, heb ik wel gedaan met instrukteur en menig vlucht met andere (IF-gecertificeerd) vlieger mee-gevlogen.
Is inderdaad schitterend en geweldige ervaring, maar ik sluit me aan bij de onderstaande tekst, waarbij ik me met name in deze tekst herken;


Ps: ben geen hobbyvlieger (meer, helaas), heb NQ in Florida gedaan en zelfs daar vond ik het, hoe mooi en machtig ook, achteraf gezien niet veilig.

Ps: voor de goede orde; ik ben nooit verder gekomen dan hobbyvlieger (met plezier !) :):biertje:
 
Bovendien, laten we in Nederland eerst maar eens zorgen voor een verbeterde veiligheid onder de hobbyvliegers alvorens we na gaan denken over zaken zoals nachtvliegen... Ik vind het toch wel schrikbarend hoeveel incidents/accidents zich voordoen op jaarlijkse basis hier in NL. Daarom zit ik er ook niet echt op te wachten dat een gedeelte van die vliegers even lekker 's nachts wil gaan vliegen met 5u ervaring.
 
Bovendien, laten we in Nederland eerst maar eens zorgen voor een verbeterde veiligheid onder de hobbyvliegers alvorens we na gaan denken over zaken zoals nachtvliegen... Ik vind het toch wel schrikbarend hoeveel incidents/accidents zich voordoen op jaarlijkse basis hier in NL.

De laatste tijd zie ik vooral motorstoringen voorbij komen, die in de overgrote meerderheid uitstekend zijn opgelost door de vlieger.
 
idd, current houden zodat je iemand mag meenemen op zo'n prachtige nachtvlucht.
Anders kijk je toch naar rechts met de gedachte: jammer dat niemand erbij is om dit zo te zien.
 
Op zich is het toch niet zo'n enorme moeite om 1 circuitje solo te doen voor je nachtvlucht? De eis om passagiers mee te nemen 's nachts is 3 take off's en landingen in de laatste 90 dagen waarvan 1 take off en landing 's nachts moet zijn. En als je een IR hebt hoeft die ene landing niet eens 's nachts.


FCL.060 Recent experience
(a) Balloons. A pilot shall not operate a balloon in commercial air transport or carrying passengers unless he/she has completed in the preceding 180 days:
(1) at least 3 flights as a pilot flying in a balloon, of which at least 1 shall be in a balloon of the relevant class and group; or
(2) 1 flight in the relevant class and group of balloon under the supervision of an instructor qualified in accordance with Subpart J.
(b) Aeroplanes, helicopters, powered-lift, airships and sailplanes. A pilot shall not operate an aircraft in commercial air transport or carrying passengers:
(1) as PIC or co-pilot unless he/she has carried out, in the preceding 90 days, at least 3 take-offs, approaches and landings in an aircraft of the same type or class or an FFS representing that type or class. The 3 take-offs and landings shall be performed in either multi-pilot or single-pilot operations, depending on the privileges held by the pilot; and
(2) as PIC at night unless he/she:
(i) has carried out in the preceding 90 days at least 1 take-off, approach and landing at night as a pilot flying in an aircraft of the same type or class or an FFS representing that type or class; or
(ii) holds an IR;

(3) as cruise relief co-pilot unless he/she:
(i) has complied with the requirements in (b)(1); or
(ii) has carried out in the preceding 90 days at least 3 sectors as a cruise relief pilot on the same type or class of aircraft; or
(iii) has carried out recency and refresher flying skill training in an FFS at intervals not exceeding 90 days. This refresher training may be combined with the operator’s refresher training prescribed in Part-OR.OPS.
EN
L 311/14 Official Journal of the European Union 25.11.2011
(4) When a pilot has the privilege to operate more than one type of aeroplane with similar handling and operation characteristics, the 3 take-offs, approaches and landings required in (1) may be performed as defined in the operational suitability data established in accordance with Part-21.
(5) When a pilot has the privilege to operate more than one type of non-complex helicopter with similar handling and operation characteristics, as defined in the operational suitability data established in accordance with Part-21, the 3 take-offs, approaches and landings required in (1) may be performed in just one of the types, provided that the pilot has completed at least 2 hours of flight in each of the types of helicopter, during the preceding 6 months.
(c) Specific requirements for commercial air transport:
(1) In the case of commercial air transport, the 90-day period prescribed in subparagraphs (b)(1) and (2) above may be extended up to a maximum of 120 days, as long as the pilot undertakes line flying under the supervision of a type rating instructor or examiner.
(2) When the pilot does not comply with the requirement in (1), he/she shall complete a training flight in the aircraft or an FFS of the aircraft type to be used, which shall include at least the requirements described in (b)(1) and (2) before he/she can exercise his/her privileges.
 
...(1) as PIC or co-pilot unless he/she has carried out, in the preceding 90 days, at least 3 take-offs, approaches and landings in an aircraft of the same type or class or an FFS representing that type or class. The 3 take-offs and landings shall be performed in either multi-pilot or single-pilot operations, depending on the privileges held by the pilot; and
(2) as PIC at night unless he/she:
(i) has carried out in the preceding 90 days at least 1 take-off, approach and landing at night as a pilot flying in an aircraft of the same .....

De nadruk is hier de and.

Oftewel: 3 keer Co is niet genoeg, dat moet tenminste 2 keer Co en 1 keer PIC zijn.
 
Als PPL'er ga ik er vanuit dat alles PIC is. Dus in dit zinnetje:

A pilot shall not operate an aircraft in commercial air transport or carrying passengers

Geldt voor de PPL'er alleen het stukje: or carrying passengers. Een PPL'er kan immers niet betrokken zijn bij commercial air transport als PIC of Co.

Dus voor een PPL'er is het gewoon 3x opstijgen en landen in de laatste 90 dagen als PIC om te voldoen aan de eis om passagiers te mogen vervoeren. Als je ook passagiers 's nachts wil vervoeren moet er minimaal 1 start en landing van die 3 's nachts zijn gedaan.
 
Die ene landing en takeoff -- in principe dus minstens vier per jaar om ten allen tijde current te blijven -- is niet zo moeilijk behalve:
(1) het kan niet in NL;
(2) het weer moet goed genoeg zijn.
Probeer het maar. Tijd vinden binnen 90 dagen ergens ver weg op een nacht waar je een vliegtuig kan huren en het vliegveld open is voor nachtvluchten en o ja, het weer moet perfect zijn want alleen dan is het verantwoord. We hebben het hier over NVFR he.

Met een eigen vliegtuig is het makkelijker maar ook dan is tijd een vereiste. In de tijd dat ik mijn rating haalde had ik geen eigen vliegtuig en huurde ik gewoon.
 
Back
Top