Leningen voor aspirant piloten, het is genoeg geweest ABN Amro!

Een paar nieuwsfeiten voor Variatie:

- Het grootste gedeelte van de auto's in privébezit in Nederland is gekocht met een vorm van krediet;

- Als het kopen van consumptiegoederen (ik neem aan dat je die bedoelt met 'consumptieproduct') middels consumptief krediet wordt verboden komt de Nederlandse economie direct en volledig tot stilstand;

- Er is een groot verschil tussen consumptief en hypothecair krediet. Een hypothecair krediet is alleen te verkrijgen met registergoederen als onderpand (huizen, grond, schepen, sommige vliegtuigen). Alle andere vormen van krediet zijn consumptief, dus ook een lening ten behoeve van een vliegopleiding als die niet met een registergoed als onderpand wordt afgesloten;

- De eigendom van een registergoed ligt NIET bij de kredietverstrekker gedurende de looptijd van een hypothecaire geldlening. Tot zekerheidstelling van terugbetaling van de geldlening geeft de eigenaar van een registergoed het recht van hypotheek (en dus niet de eigendom!) aan de geldverstrekker. Met de notariële hypotheekakte heeft de geldverstrekker weliswaar een executoriale titel en het exclusieve recht tot executieverkoop van het registergoed in geval van wanbetaling, maar mag daar niet zomaar toe overgaan en is daarmee géén eigenaar van het registergoed. Het voorbeeld dat jij aanhaalt (de laatste betalingstermijn van een hypothecaire geldlening missen) leidt niet automatisch tot executieverkoop. Het is van een aantal zaken afhankelijk (o.a.: is het een lineaire of annuïteitengeldlening, in welk geval de restschuld niet hoger kan zijn dan de laatste terugbetalingstermijn, of een beleggings/spaarhypotheek), maar de geldverstrekker mag niet zomaar tot executie overgaan. Daarbij mag de bank ook slechts beslag leggen op de hoogte van de restschuld, en als de verkoop meer opbrengt is het dus niet: alles is voor Bassie. Er zijn voor de geldverstrekker makkelijkere en goedkopere manieren om een klein geldbedrag terug te halen zonder tot executie over te gaan;

- Bij consumptief krediet zijn meerdere eigendomsconstructies mogelijk, en als het om zaken gaat (tastbare dingen) kan het zijn dat de eigendom bij de verkoper blijft tot het koopbedrag is afbetaald (huurkoop bijvoorbeeld). Maar in zijn algemeenheid is het zo dat jij eigenaar van de zaken bent die je met geleend geld koopt. In jouw wereld zou je geen eigenaar zijn van alles wat je hebt gekocht met bijvoorbeeld een doorlopend krediet of persoonlijke lening, en dat zou hele lastige situaties opleveren. Ga er maar aan staan: dan moet een geldverstrekker alles gaan bijhouden wat jij met door hen geleend geld hebt gekocht! Ondoenlijk.

Dan weer even terug naar de geldlening voor een vliegopleiding. Met verwijzing naar het bovenstaande is je geldlening dan hypothecair (registergoed als onderpand) of consumptief. Consumptief is duurder qua rente, want risicovoller voor de geldverstrekker, en zal daarom ook ingedekt worden met o.a. een ORV.

Het is dus wat anders dan jij zegt: noch het huis, noch de vliegopleiding zijn eigendom van de geldverstrekker. Jij koopt namelijk de vliegopleiding bij de vliegschool met geleend geld.
 
Ik wil eerst een aantal zaken aanhalen voordat ik mijn betoog begin. In de eerste plaats ben ik het volledig met Radar eens, dat de zwarte kant van de luchtvaartwereld belicht moet blijven worden. Dit is een probleem, dat ALLE beroepsvliegers aangaat. In de eerste plaats natuurlijk de wannabe's zelf, omdat zij naar mijn idee nu een te groot risico aangaan. Daarnaast natuurlijk de jonge FO's, omdat door het gigantische overschot aan mensen met een CPL en geen ervaring, de maatschappijen de salarissen naar beneden kunnen blijven bijschaven. Uiteindelijk gaat de verrotting ook alleen maar omhoog, waardoor ook ervaren rotten de dupe worden, van de nu ontstane situatie. Dit forum is voornamelijk voor en door beroepsvliegers. Dus mensen die deze boodschap niet zint: tough luck, deal with it.

Dan de door Radar geponeerde stellingen. Ik denk dat dit bijna een politiek vraagstuk is. In hoeverre moeten banken hun verantwoordelijkheid, al dan niet gedwongen, nemen. Waar moet de overheid een rol spelen en waar niet? Het is bijna een SP/VVD discussie.

Zelf ben ik een groot voorstander van een vrije markt en een zo beperkt mogelijke inmenging van de overheid. Ik denk dat de meeste vliegers voor vrije markt mechanismen zijn, en eigenlijk een zo klein mogelijke inmenging willen van de overheid. Dit zou moeten leiden tot belastingverlaging etc...

Dan nu het vraagstuk.

In de eerste plaats de vliegscholen. Ik denk dat er inmiddels voldoende handhaving van de overheid plaats vindt, als het aankomt op kwaliteit van training. Er is een verplichte syllabus, aan het einde van de opleiding dient een examen gehaald te worden. Dit vindt plaats door een door de overheid aangestelde examinator. Ook de opleidingen zelf moeten aan eisen voldoen, voor het behouden van hun opleidingsbevoegdheid. Ik denk dat hier op het gebied van handhaving vanuit overheidswege weinig tot geen winst valt te behalen, omdat het 'eindproduct' al getest wordt. Misschien zou hier nog gedacht kunnen worden aan tussentijdse toetsen door examinators, om te kijken of er een bepaalde leercurve gehaald wordt tijdens de opleiding. Voordeel is dat niet alle stress op die skilltest van 1,5 uur aan het einde van de opleiding ligt. Ook kan er misschien gedacht worden aan een soort certificatie van vliegscholen, waarbij de leercurve als leidraad gebruikt wordt. Het nadeel van dit soort oplossingen is dat er veel meer (dure) examinatoren nodig zijn en dat de opleiding veel duurder zal worden. Persoonlijk lijkt dit me geen goede oplossing.

Dan de banken. Zelf heb ik 2 jaar ervaring als medewerker bij een bank (nota bene op de incasso-afdeling), dus ik denk dat ik kan stellen dat ik wel het een en ander weet van kredietverstrekking en wat er gebeurt, wanneer een cliënt niet meer aan zijn verplichting (kan) voldoen. Als eerste kan ik bevestigen dat het verhaal van SlimJim klopt. Ik vind ook hier dat de bank slechts aan een vraag vanuit de samenleving voldoet. Het is een gegeven dat er mensen zijn die een vliegopleiding willen doen en bereid zijn daar geld voor te lenen en dit met rente terug te betalen. Ik denk dus niet dat de banken hier als de ultieme slechteriken afgeschilderd dienen te worden. Uiteindelijk is het ook niet in het voordeel van de banken als zij leningen blijven verstrekken, waarop uiteindelijk verlies gemaakt wordt. Geloof me, indien mensen de WSNP ingaan, wordt er door de banken afgeschreven op deze leningen. De stelling dat de bank altijd zijn geld krijgt, klopt dus niet. Helaas zit er altijd een behoorlijk tijdsverschil tussen het aangaan van de lening en het uiteindelijke afschrijven. Een bank past altijd zijn fiatteringsbeleid aan, aan het aantal afschrijvingen. Wordt er weinig afgeschreven, dan geeft de bank tegen lagere voorwaarden zijn fiat voor het afgeven van de lening. Wordt er veel afgeschreven, zal in eerste instantie de rente omhoog gaan en uiteindelijk zullen de eisen aan de kredietnemer worden verhoogd. Het nadeel van dit mechaniek is, dat het heel traag is. Het kan dus zomaar zijn dat er in de laatste 3 jaar heel veel kredieten afgesloten zijn, die uiteindelijk afgeschreven worden over een paar jaar, maar dan gaan de fiatteringseisen dus pas over een paar jaar omhoog. Dit hebben we over de laatste jaren zien gebeuren. Het is al een stuk moeilijker om een lening te krijgen. Ik denk dat het aanpakken van de banken dus ook geen zin heeft, omdat zij gewoon voorzien in een behoefte die er uit de samenleving is.

Als je geld zou lenen voor een porsche en je vindt na een maand dat het ding toch niet zo lekker rijdt, ga je ook niet klagen bij de bank, maar bij de garage. Ik vind ook daarom dat de bank niet aangesproken kan worden bij het niet vinden van een baan als verkeersvlieger.

Uiteindelijk komen we dan toch uit bij de wannabe (en zijn ouders) zelf. Zij moeten inderdaad hun eigen verantwoordelijkheid nemen. En hier kan nu denk ik het verschil gemaakt worden. Ik verwacht van mensen die 150000 Euro in iets investeren, dat ze gedegen onderzoek gedaan hebben, WAARIN ze nu eigenlijk investeren. Dit geldt denk ik ook voor mensen die een lening aangaan om een vliegopleiding te gaan doen. En hier zit hem de kneep. Het is voor buitenstaanders ONTZETTEND MOEILIJK om een gedegen risico analyse te maken, vanwege een volkomen gebrek aan informatie. Ja, hoor ik al op de achtergrond roepen, dan moet men maar naar Airwork komen. Natuurlijk is dat helemaal waar en dat is ook de reden dat IK hier nog rondloop. Blijf mensen voorlichten. Maar.... mooi als airwork is, denk ik dat de overheid hier een rol zou kunnen spelen. Er worden namelijk ook op airwork te weinig feiten gepresenteerd, waar de wannabe iets mee kan. We weten, als beroepspiloot, allemaal wel dat er een hoop mensen zonder baan zijn, met een bak schulden, maar niemand kent de getallen.

Hier zou naar mijn idee verandering in moeten komen. Bij IVW weet men precies wie er de afgelopen jaren een CPL gehaald heeft. Men heeft de namen adressen en alle gegevens. Het lijkt me een koud kunstje om deze mensen aan te schrijven en te vragen naar hun huidige status. Ik begrijp dat dit niet zaligmakend is, maar het is een begin. Men zou het dan verplicht kunnen stellen dat indien men een vliegopleiding start, men een folder MOET lezen, waarin staat hoeveel mensen een vliegopleiding hebben gedaan over de afgelopen 5 jaar en wat de verdeling is tussen mensen die werken in nl, die werken in Europa, die werken buiten Europa en die geen werk gevonden hebben. Ook zou men kunnen kijken naar een gemiddelde schuldenlast en gemiddeld inkomen. Op deze manier is inzichtelijk te maken wat de risico's zijn. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid om wel of niet met een opleiding te beginnen bij de student. Niet bij de vliegopleiding, niet bij de overheid en niet bij de banken.
 
Koning Lucht said:
Ik wil eerst een aantal zaken aanhalen voordat ik mijn betoog begin. In de eerste plaats ben ik het volledig met Radar eens, dat de zwarte kant van de luchtvaartwereld belicht moet blijven worden. Dit is een probleem, dat ALLE beroepsvliegers aangaat. In de eerste plaats natuurlijk de wannabe's zelf, omdat zij naar mijn idee nu een te groot risico aangaan. Daarnaast natuurlijk de jonge FO's, omdat door het gigantische overschot aan mensen met een CPL en geen ervaring, de maatschappijen de salarissen naar beneden kunnen blijven bijschaven. Uiteindelijk gaat de verrotting ook alleen maar omhoog, waardoor ook ervaren rotten de dupe worden, van de nu ontstane situatie. Dit forum is voornamelijk voor en door beroepsvliegers. Dus mensen die deze boodschap niet zint: tough luck, deal with it.

Dan de door Radar geponeerde stellingen. Ik denk dat dit bijna een politiek vraagstuk is. In hoeverre moeten banken hun verantwoordelijkheid, al dan niet gedwongen, nemen. Waar moet de overheid een rol spelen en waar niet? Het is bijna een SP/VVD discussie.

Zelf ben ik een groot voorstander van een vrije markt en een zo beperkt mogelijke inmenging van de overheid. Ik denk dat de meeste vliegers voor vrije markt mechanismen zijn, en eigenlijk een zo klein mogelijke inmenging willen van de overheid. Dit zou moeten leiden tot belastingverlaging etc...

Dan nu het vraagstuk.

In de eerste plaats de vliegscholen. Ik denk dat er inmiddels voldoende handhaving van de overheid plaats vindt, als het aankomt op kwaliteit van training. Er is een verplichte syllabus, aan het einde van de opleiding dient een examen gehaald te worden. Dit vindt plaats door een door de overheid aangestelde examinator. Ook de opleidingen zelf moeten aan eisen voldoen, voor het behouden van hun opleidingsbevoegdheid. Ik denk dat hier op het gebied van handhaving vanuit overheidswege weinig tot geen winst valt te behalen, omdat het 'eindproduct' al getest wordt. Misschien zou hier nog gedacht kunnen worden aan tussentijdse toetsen door examinators, om te kijken of er een bepaalde leercurve gehaald wordt tijdens de opleiding. Voordeel is dat niet alle stress op die skilltest van 1,5 uur aan het einde van de opleiding ligt. Ook kan er misschien gedacht worden aan een soort certificatie van vliegscholen, waarbij de leercurve als leidraad gebruikt wordt. Het nadeel van dit soort oplossingen is dat er veel meer (dure) examinatoren nodig zijn en dat de opleiding veel duurder zal worden. Persoonlijk lijkt dit me geen goede oplossing.

Dan de banken. Zelf heb ik 2 jaar ervaring als medewerker bij een bank (nota bene op de incasso-afdeling), dus ik denk dat ik kan stellen dat ik wel het een en ander weet van kredietverstrekking en wat er gebeurt, wanneer een cliënt niet meer aan zijn verplichting (kan) voldoen. Als eerste kan ik bevestigen dat het verhaal van SlimJim klopt. Ik vind ook hier dat de bank slechts aan een vraag vanuit de samenleving voldoet. Het is een gegeven dat er mensen zijn die een vliegopleiding willen doen en bereid zijn daar geld voor te lenen en dit met rente terug te betalen. Ik denk dus niet dat de banken hier als de ultieme slechteriken afgeschilderd dienen te worden. Uiteindelijk is het ook niet in het voordeel van de banken als zij leningen blijven verstrekken, waarop uiteindelijk verlies gemaakt wordt. Geloof me, indien mensen de WSNP ingaan, wordt er door de banken afgeschreven op deze leningen. De stelling dat de bank altijd zijn geld krijgt, klopt dus niet. Helaas zit er altijd een behoorlijk tijdsverschil tussen het aangaan van de lening en het uiteindelijke afschrijven. Een bank past altijd zijn fiatteringsbeleid aan, aan het aantal afschrijvingen. Wordt er weinig afgeschreven, dan geeft de bank tegen lagere voorwaarden zijn fiat voor het afgeven van de lening. Wordt er veel afgeschreven, zal in eerste instantie de rente omhoog gaan en uiteindelijk zullen de eisen aan de kredietnemer worden verhoogd. Het nadeel van dit mechaniek is, dat het heel traag is. Het kan dus zomaar zijn dat er in de laatste 3 jaar heel veel kredieten afgesloten zijn, die uiteindelijk afgeschreven worden over een paar jaar, maar dan gaan de fiatteringseisen dus pas over een paar jaar omhoog. Dit hebben we over de laatste jaren zien gebeuren. Het is al een stuk moeilijker om een lening te krijgen. Ik denk dat het aanpakken van de banken dus ook geen zin heeft, omdat zij gewoon voorzien in een behoefte die er uit de samenleving is.

Als je geld zou lenen voor een porsche en je vindt na een maand dat het ding toch niet zo lekker rijdt, ga je ook niet klagen bij de bank, maar bij de garage. Ik vind ook daarom dat de bank niet aangesproken kan worden bij het niet vinden van een baan als verkeersvlieger.

Uiteindelijk komen we dan toch uit bij de wannabe (en zijn ouders) zelf. Zij moeten inderdaad hun eigen verantwoordelijkheid nemen. En hier kan nu denk ik het verschil gemaakt worden. Ik verwacht van mensen die 150000 Euro in iets investeren, dat ze gedegen onderzoek gedaan hebben, WAARIN ze nu eigenlijk investeren. Dit geldt denk ik ook voor mensen die een lening aangaan om een vliegopleiding te gaan doen. En hier zit hem de kneep. Het is voor buitenstaanders ONTZETTEND MOEILIJK om een gedegen risico analyse te maken, vanwege een volkomen gebrek aan informatie. Ja, hoor ik al op de achtergrond roepen, dan moet men maar naar Airwork komen. Natuurlijk is dat helemaal waar en dat is ook de reden dat IK hier nog rondloop. Blijf mensen voorlichten. Maar.... mooi als airwork is, denk ik dat de overheid hier een rol zou kunnen spelen. Er worden namelijk ook op airwork te weinig feiten gepresenteerd, waar de wannabe iets mee kan. We weten, als beroepspiloot, allemaal wel dat er een hoop mensen zonder baan zijn, met een bak schulden, maar niemand kent de getallen.

Hier zou naar mijn idee verandering in moeten komen. Bij IVW weet men precies wie er de afgelopen jaren een CPL gehaald heeft. Men heeft de namen adressen en alle gegevens. Het lijkt me een koud kunstje om deze mensen aan te schrijven en te vragen naar hun huidige status. Ik begrijp dat dit niet zaligmakend is, maar het is een begin. Men zou het dan verplicht kunnen stellen dat indien men een vliegopleiding start, men een folder MOET lezen, waarin staat hoeveel mensen een vliegopleiding hebben gedaan over de afgelopen 5 jaar en wat de verdeling is tussen mensen die werken in nl, die werken in Europa, die werken buiten Europa en die geen werk gevonden hebben. Ook zou men kunnen kijken naar een gemiddelde schuldenlast en gemiddeld inkomen. Op deze manier is inzichtelijk te maken wat de risico's zijn. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid om wel of niet met een opleiding te beginnen bij de student. Niet bij de vliegopleiding, niet bij de overheid en niet bij de banken.
Click to expand...

We zitten 99,9% op dezelfde lijn.
Ik vind alleen dat de banken ook deels hun maatschappelijke verantwoordelijkheid moeten opnemen. Ik ben ook voor een vrije markt werking, maar af en toe zijn er correctie's nodig. Zeker in de financiële sector.

En wat die off topic reacties hieronder betreft, ik ben jullie geen verantwoording verschuldigd.
Er bestaat ook nog zoiets als sparen en je licenses halen in Amerika...
Mogelijkheden genoeg... Of moet je alles op een ingelepeld krijgen tegenwoordig?
Wordt het onderhand al eens moe om me te moeten verantwoorden omdat ik mensen van een donkere toekomst wil behoeden. Vooral door bijdehante wannebe's... Vraag me af of jullie op kantoor ook in men gezicht zo bijdehand zouden zijn.
Ik denk eerder dat jullie je moeder hier zouden verkopen voor een baan, maar goed...
 
Radar,

Het is luiheid of gewoon het gebrek aan capaciteit van die mensen om risico's te evalueren. Maar nee hoor, zoals jij eerder zei, het is veel makkelijker geld dokken en daarna op een Elsevier artikel zeiken dat ie maar op 747 behoorde en niet in de supermarkt.
 
stella di mare said:
Het ruikt gewoon een beetje naar hypocrisie als jij niet wilt vertellen uit welk hout je gesneden bent. that all folks
Click to expand...
Wil je ook nog zijn laatste sim-check formulier zien of een kopie van zijn brevet? :rolleyes:

Time change, en het is een beetje onrealistisch om ineens bewijzen te gaan vragen van mensen die waarschijnlijk 10-20 jaar geleden hun opleiding gedaan hebben, en hoe ze die gefinancierd hebben.

'Vroegah' koste het 100.000,- Gulden (zoek maar effe op Wikipedia wat dat ook alweer is en hoeveel Euro's één ton in Guldens is. ;)) en had je een kans om bij KLM, Martinair of Transavia te gaan vliegen. Tegenwoordig leent iemand na het bijwonen van een gezellig voorlichtingsavondje onder het genot van een bakkie pleur 'effe' 150.000,- Euro om daarna voor een hongerloontje bij een Indonesische low-cost boer te vliegen zonder een clue te hebben hoe het daarna verder gaat. Daar gaat het om, niet hoe iemand 20 jaar geleden zijn opleiding gefinancierd heeft.

Ik ben het echter op het punt van bankenregulering niet helemaal eens met Radar. Banken en commerciële instellingen hebben nu ten ene male het ethisch besef van een pinda als ze denken ergens geld mee te kunnen verdienen. Ze worden pas gestopt als ze failliet gaan, grote verliezen moeten nemen of bij de regering moeten aankloppen voor een bail out. Echter, ook de wanabe's zijn naïef, ze zien alleen maar Euro/Dollartekens, pensioengolven, bestellingen in SEA of TLS en ook zij worden pas gestopt als het te laat is: schuldsanering en/of geen goed betalende baan kunnen vinden in de luchtvaart. Het grote verschil is dat banken nog andere inkomsten hebben (of de regering die ze in de pocket hebben om een bail out kunnen vragen), de individuele wannabe heeft deze mogelijkheden niet, en kan met vakkenvullen of keukens plaatsen proberen de enorme schuldenberg af te lossen of de schuldsanering in.

Aangezien dit forum toch meer gericht is op piloten (van wannabe's tot beroepspiloten) en niet voor de sales afdeling van vliegscholen en pilotendesks van banken, denk ik dat een realistische voorlichting belangrijker is dan het 'verbieden' van banken om leningen aan kandidaat piloten te maken.

De "maakbare economie" bestaat niet (dat is in het verleden al eens onder het communisme geprobeerd) en om alles proberen te reguleren, subsidiëren, bestraffen, belasten enz. is IMO onbegonnen werk.

Het is eigenlijk erg simpel;

1) heb je toch alle waarschuwingen in de wind geslagen en zit je nu met een CPL zonder baan betaal dan alleen voor een type als je er ook een betaalde baan met een vast contract mee krijgt. Als een baan met een fatsoenlijk salaris en een vast contract waarbij je ook nog eens zelf voor je type betaald niet te vinden is, dan spreekt dit boekdelen over de staat van de luchtvaart.

2) wil je alsnog piloot worden, doe dan alleen maar een opleiding bij een echte vliegschool waar je na je opleiding een baan bij een major/national airline kunt krijgen. (lees: Lufthansa, KLM, Air France, Etihad, Cathay enz.) De rest van de opleidingen met al hun "plaatsingsprogramma's" enz. zijn bullshit en je zult als gevolg hoogstwaarschijnlijk je hele pilotenleven lang in het grijze (lees: short haul/low-cost/contract agency) circuit blijven hangen met onzekere en onstabiele arbeidsvoorwaarden om daarmee €150,000,- (>300.000 keiharde Guldentjes...:stapelge:) mee af te lossen.
 
Volgens mij slaat Jack Daniels de spijker precies op de kop met zijn betoog over het punt van bankenregulering. Aan zijn kijk op de wanabe’s die hij naïef noemt, wil ik nog een aspect toevoegen dat ik in een heel andere tak van sport (gezondheidszorg en onderwijs) maar al te dikwijls ben tegengekomen, namelijk de gedachte: “Dat overkomt mij niet.” En ja, dat kan zo ver gaan dat iemand advies vraagt en vervolgens wel of niet blaffend uitlegt dat het heus zo slecht niet is allemaal. Ontkenning heet dat.
Vaak wordt er daarbij naar de eerste de beste strohalm gegrepen die reden geeft om ervan uit te gaan dat er wel degelijk uitzonderingen zijn die de regel bevestigen, zoals elders het bericht dat uiteindelijk toch alle leerlingen van iemands klas de weg naar de cockpit hebben gevonden. “Zie je nou wel”, wordt dan gedacht, “laat die zwartkijkers maar l^llen.”
En later, ja later zullen personen in kwestie óf denken “Had ik maar beter geluisterd” óf blij zijn dat ze “positief zijn blijven denken.”
Toch ben ik het volledig met Radar, Koning Lucht en diverse anderen hier eens dat de zwarte kant van de luchtvaartbranche belicht moet (blijven) worden, los van het feit of wanabe’s er hun ogen en oren voor sluiten of niet.
In een ander topic zijn al ideeën geopperd over een folder die vliegscholen verplicht moeten uitreiken en een aparte thread over dit alles hier op Airwork. Net als op pakjes sigaretten zou er op allerlei formulieren die de gedroomde vlieger gaat tekenen, in koeien van letters gewezen kunnen worden op de risico’s.
Al moet je van het effect bepaald geen hoge verwachtingen hebben: er zijn zelfs lui die het stoer vinden om in dezen eigenwijs te zijn.

De adviezen die JD geeft lijken mij de enige juiste. Als iedereen zich daaraan zou houden hebben scholen met een kwalijke reuk geen schijn van kans meer. Maar dat is wishfull thinking.
In de wereld van de zorgsector werkt het zo dat cursussen gecertificeerd moeten zijn door beroepsverenigingen om enige status te hebben op je cv. Is die certificering er niet dan was de cursus niet meer dan een leuk tijdverdrijf dat spottend ‘een vorm van bezigheidstherapie’ wordt genoemd. Wat ik (maar wie ben ik, ik heb zelfs geen enkele status op de Airwork piramide :radar: ) me afvraag: wat voor mogelijkheden hebben jullie als aviation professionals om certificatie af te dwingen? En welke druk kan worden gezet door bijvoorbeeld een orgaan als de VNV?
Het is mij bekend dat er een (inhoudelijk van zeer goede kwaliteit zijnde) HBO-opleiding is die binnenkort de HBO-status (is een certificering bij de NVAO) kwijtraakt omdat er onvoldoende markt/werkgelegenheid is voor de studenten die deze opleiding hebben gedaan. Gevolg: als je die opleiding nu nog gaat doen kan je weten dat dit puur voor de eigen fun is en moet je vervolgens dus niet mauwen dat je er geen droog brood mee kunt verdienen. Ik vraag me af of het zinnig is als jullie als aviation professionals je licht eens op te gaan steken bij de NVAO (Nederlands Vlaamse Accreditatie Organisatie).
Kiezen jullie daarvoor dan lijkt het me zaak de items 'toelatingseisen' en 'inloting' (zie je vaker bij gewilde opleidingen) ook op de agenda te zetten.
Maar met dit alles is het probleem nog niet opgelost. Want al zou NL hier het spreekwoordelijke braafste jongetje van de klas worden, buiten NL zijn er ook nog heel veel vliegopleidingen.

Tot slot. Op inhoudsniveau ben ik het dus veelal eens met Radar. Ook waardeer ik het feit dat hij zijn nek uitsteekt. Ik denk echter dat het bereik aanzienlijk wordt vergroot als de communicatie op betrekkingsniveau wat aardiger verloopt. Het zijn niet alleen de wanabe’s die hier (op een manier waar ik zeker mijn vraagtekens bij heb) commentaar op leveren, ook meerdere ATPL’ers hebben hier (in een andere thread) opmerkingen over gemaakt. Genoeg reden zelfs om voor iemand die op de bok zit te schrijven: “Ik ben blij dat ik niet met jouw 10 uur plus in de cockpit hoef te zitten.”
In dit topic draait het om geld: een steeds vaker voorkomende kansloze investering van € 150.000. Vriendelijkheid kost geen geld. Sterker nog, vriendelijkheid kan je weggeven zonder het zelf kwijt te raken. :biertje:
 
Last edited:
Sinds de laatste jaren is de groei eruit in de Europese markt, zijn de voorwaarden gedaald, wordt het (financiele) risico voor de student groter, maar is het aantal Ab-Initio's schrikbarend toegenomen! Dus hoewel vele andere reeds vliegende Airworkers destijds hoogstwaarschijnlijk ook geld hebben moeten lenen om hun ambitie waar te maken, zag de markt er waarschijnlijk echt niet zo uit als nu.

Besef aub even dat er jaarlijks zo'n 600 NL-ers worden opgeleid voor de grote luchtvaart en dat dit echt wel met een factor 2 teveel is voor wat er nodig is.... Je hoort vaak alleen de succesverhalen want degene die het niet gered hebben zullen niet zo snel gaan pronken met hun miskleun die hun 100K+ heeft gekost.

En als de vliegscholen allemaal zo overpositief zijn, mogen wij dan niet wat extra tegengas geven (negativiteit over de marktsituatie) om jaarlijks die 600 Ab-Initio's te behoeden voor die stap in de luchtvaart?
 
Ik snap de gedachte achter dit topic en ik kan mij er ook in vinden.

Veel mensen schrijven dat banken de leningen niet zouden verstrekken wanneer ze er geen winst of een te hoog risico aan over zouden houden... Klopt helemaal.

Dát is de reden waarom de scholen allemaal een garantiefonds hebben opgezet. Alle leerlingen betalen een beetje geld voor in het fonds. En in het geval dat iemand niet aan zijn betalings-verplichtingen kan voldoen, dan neemt het garantiefonds de lening over.

Zo heeft de bank zijn geld alsnog (missen ze alleen de rente van de komende jaren) en heeft de student nog steeds een schuld.. Maar nu bij de school. Zo is het risico voor de bank voldoende laag om IEDEREEN een lening aan te kunnen bieden.
 
Hmmm, en dan na 5 jaar gaat het garantiefonds pleite.

Heeft de gelukkige fATPL wel zijn premie betaald maar mag uiteindelijk toch met de bank zijn failliet bespreken.

Een garantiefonds met zulke hoge risico's, heeft een hoog piramidefonds gehalte: De eerste inschrijvers hebben enig voordeel, de latere dus helemaal niet meer. De fondsbeheerder wordt rijk van de beheerpremies........
 
Even een paar zaken van huishoudelijke aard. Radar hoeft niet in ieder nieuw wannabe topic te vertellen dat mensen niet aan een vliegopleiding moeten beginnen. Daar zijn voldoende actuele threads voor beschikbaar, waaronder deze. Echter, dit is zijn thread en hij stelt in zijn eerste bericht duidelijk wat de bedoeling is en aan wie hij dit vraagt. Om dan vervolgens iedere keer te vragen wat zijn eigen traject is geweest, is offtopic en storend. Om de thread niet verder van het pad af te laten dwalen, heb ik alle offtopic discussie over hoe Radar zijn opleiding al dan niet heeft gedaan, verwijderd.

Het taalgebruik is een terugkerend probleem. Dat mensen het niet eens zijn met The Aviator of Joep of andersom, betekent niet dat met allerlei termen moet worden gestrooid, noch dat op de man/vrouw moet worden gespeeld. Enige zelfbeheersing en beschaving mag best. Dit is - en ik val in herhaling - niet GeenStijl of de Telegraaf.nl met de bekende lezersreacties.

Wederom mijn verzoek. Reageer niet onmiddellijk door na het vluchtig scannen van een bericht, meteen te vertellen wat je van het betreffende bericht - of de poster ervan - vindt. Lees het bericht goed. Blijf ademhalen. Ik corrigeer mijn bericht elders dat men tot tien moet tellen. Tel tot honderd. Ga een blokje om. Doe de afwas, lees de krant, zap tussen MTV, Comedy Central en Animal Planet. Ga stofzuigen. Kijk uit het raam naar het weer ter plekke (ik gok op regen). Knuffel je man/vrouw/vriend/vriendin/hond/kat of parkiet. Typ dan pas je reactie.

De thread is verplaatst naar Hoe word ik piloot.
 
Ik zal als onwetende wannabe ook eens proberen hier m'n mening over te geven. Ik ben momenteel bezig met een integrated opleiding, ik heb ook het ABN contract onder m'n neus gehad en als ik dat had moeten tekenen om aan mn opleiding te beginnen had ik er waarschijnlijk voor bedankt. Dat is een financiële strop waar je nooit meer uitkomt in mijn ogen.
 
Final-Glide said:
Ik zal als onwetende wannabe ook eens proberen hier m'n mening over te geven. Ik ben momenteel bezig met een integrated opleiding, ik heb ook het ABN contract onder m'n neus gehad en als ik dat had moeten tekenen om aan mn opleiding te beginnen had ik er waarschijnlijk voor bedankt. Dat is een financiële strop waar je nooit meer uitkomt in mijn ogen.
Click to expand...

En bij welke bank heb je dan nu je lening afgesloten en waarom is dat beter volgens jou?
 
Ik heb gelukkig een aardig deel uit eigen zak kunnen betalen(twee jaar gewerkt en het merendeel opzij gezet) en een deel tegen 1% rente geleend van mn ouders. Ik heb dat ABN contract goed bestudeerd aangezien ik eerst overwoog het te lenen omdat ik op eigen benen wil staan maar dat is financiële zelfmoord. En ja ik weet dat het een bevoorrechte positie is, maar het is nog altijd beter op deze manier. (Ik verwacht overigens elk moment de opmerking dat het een slechte keuze is om nu de luchtvaart in te stappen etc.) Mijn nek gaat niet in een strop gevlochten uit ABN touw :1855:
 
Koning Lucht said:
Hier zou naar mijn idee verandering in moeten komen. Bij IVW weet men precies wie er de afgelopen jaren een CPL gehaald heeft. Men heeft de namen adressen en alle gegevens. Het lijkt me een koud kunstje om deze mensen aan te schrijven en te vragen naar hun huidige status. Ik begrijp dat dit niet zaligmakend is, maar het is een begin. Men zou het dan verplicht kunnen stellen dat indien men een vliegopleiding start, men een folder MOET lezen, waarin staat hoeveel mensen een vliegopleiding hebben gedaan over de afgelopen 5 jaar en wat de verdeling is tussen mensen die werken in nl, die werken in Europa, die werken buiten Europa en die geen werk gevonden hebben. Ook zou men kunnen kijken naar een gemiddelde schuldenlast en gemiddeld inkomen. Op deze manier is inzichtelijk te maken wat de risico's zijn. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid om wel of niet met een opleiding te beginnen bij de student. Niet bij de vliegopleiding, niet bij de overheid en niet bij de banken.
Click to expand...

Dit is wat ik toch wel is zou willen weten. Het probleem zou "gigantisch" zijn (en zeg niet dat ik dat niet geloof) maar om hoeveel mensen gaat het nu eigenlijk?
 
Dat lijkt mij ook zinnig, om te kijken of we kunnen beoordelen aan de hand van getallen in plaats van aannames. Alleen is het verdomd moeilijk als de mensen zonder baan hier niet posten. Daarom wellicht handig een topic te openen waarin mensen die wel actief zijn op airwork kunnen delen (en updaten) hoeveel mensen er van hun klas / jaar een vliegende baan (steady) hebben gevonden, in zoverre bekend?
 
Ik ben een voorstander van NOSIG's plan. Daarnaast vraag ik me af of er niet een mogelijkheid om vanuit AOPA danwel VNV een brief te sturen naar Joop Atsma (staatssecretaris) waarin we onze zorgen uiten over de situatie op de opleidingsmarkt. Hierbij vragen we om een onderzoek naar de huidige situatie van werkloze NL'se CPL'ers.

Wellicht dat we dan een hoop informatie boven water kunnen krijgen, in plaats van speculeren over de huidige werklozen.
 
Nosig said:
Daarom wellicht handig een topic te openen waarin mensen die wel actief zijn op airwork kunnen delen (en updaten) hoeveel mensen er van hun klas / jaar een vliegende baan (steady) hebben gevonden, in zoverre bekend?
Click to expand...
Is het niet beter om het IVW te pushen voor het openbaar maken van wat algemene (lees: anonieme) gegevens die meer duidelijkheid verschaffen?

Bijvoorbeeld; het totale aantal Nederlandse CPL/ATPL houders (als benchmark), het aantal CPL/IR houders zonder een type rating in hun brevet (werkeloos of althans niet werkzaam in de "grote" luchtvaart), de gemiddelde duur tussen afgifte CPL/IR en het toevoegen van een type rating (gemiddelde duur van werkeloosheid), het aantal B737/A320 type ratings wat na het initieel behalen niet meer verlengt wordt (ex-P2F kandidaten zonder een nieuwe baan), aan de hand van gegevens op het medical formulier het aantal CPL/IR houders met een B737/A320 rating die geen noemenswaardig aantal vlieguren, bijv. <50, per jaar vliegen (ex-P2F zonder baan), het aantal CPL/IR's zonder geldig medical (hoogstwaarschijnlijk vliegpet aan de wilgen gehangen), aantal medicals van CPL/IR houders die <50 vlieguren per jaar vliegen (geen baan) enz enz.

Ik heb maar vlug effe uit de losse pols wat dingen getypt, maar you get the picture. Iemand met meer verstand van dit soort onderzoeken kan waarschijnlijk betere vragen/criteria bedenken.

Denk dat een onderzoek met actuele IVW gegevens toch net ietsjes *kuch* wetenschappelijker is dan wat vage geruchten/roddels ("ik heb gehoord dat die en die geen baan heeft") in een thread te posten.

Of het IVW bereid is om mee te werken of überhaupt in staat is om wat gegevens te verstrekken is natuurlijk zeer de vraag... :D
 
Ik was onlangs op de site van het directoraat der luchtvaart hier in België aan het surfen en had in hun jaarverslag dacht ik het aantal ATPL'ers gevonden ( wel niet per school ofzo, enkel hoeveel hebben de ATPL theorie examens gedaan), alsook de PPL enzo
 
Immortal said:
Daarnaast vraag ik me af of er niet een mogelijkheid om vanuit AOPA danwel VNV een brief te sturen naar Joop Atsma (staatssecretaris) waarin we onze zorgen uiten over de situatie op de opleidingsmarkt..
Click to expand...

Als je dan toch bij de VNV aanklopt is het misschien een idee om de heren in het pluch te vragen hun aanstaande collega's te helpen. Salaris inleveren op de hogere schalen en salaris van beginners omhoog. Tevens zou het geld moeten worden gebruikt om aspiranten niet voor de kosten van een type te laten opdraaien. :biertje:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top