Hoe kan IVW weten welke van de gebrevetteerden wel of geen baan heeft?
Leningen voor aspirant piloten, het is genoeg geweest ABN Amro!
- Thread starter Radar
- Start date
Hoe kan IVW weten welke van de gebrevetteerden wel of geen baan heeft?
B767-300ER
New member
Ik hoop zelfs dat de politiek niets bedenkt voor de bestaande gevallen.
Want dan gaan die roze brillen mij ook nog geld kosten, sinds de ABN alle verliezen betaald van mijn belastingcenten.
Dat ze wellicht iets kunnen betekenen voor de toekomst zou ik alleen maar toejuichen, dit
voorkomt dat nog meer roze brillen zich in de ellende storten.
Want dan gaan die roze brillen mij ook nog geld kosten, sinds de ABN alle verliezen betaald van mijn belastingcenten.
Dat ze wellicht iets kunnen betekenen voor de toekomst zou ik alleen maar toejuichen, dit
voorkomt dat nog meer roze brillen zich in de ellende storten.
Circuitbreaker
Member
Dat wordt op pagina 2 van dit topic door o.a. Jack Daniels en Koning Lucht beter verwoord.
Coandă
New member
WOB verzoek
WOB verzoek
Misschien is het mogelijk om deze gegevens via een WOB verzoek op te vragen bij ILenT. Meer informatie over WOB: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-en-integriteit-overheidsinstanties/vraag-en-antwoord/wat-is-de-wet-openbaarheid-van-bestuur-wob.html
WOB verzoek
Is het niet beter om het IVW te pushen voor het openbaar maken van wat algemene (lees: anonieme) gegevens die meer duidelijkheid verschaffen?
Bijvoorbeeld; het totale aantal Nederlandse CPL/ATPL houders (als benchmark), het aantal CPL/IR houders zonder een type rating in hun brevet (werkeloos of althans niet werkzaam in de "grote" luchtvaart), de gemiddelde duur tussen afgifte CPL/IR en het toevoegen van een type rating (gemiddelde duur van werkeloosheid), het aantal B737/A320 type ratings wat na het initieel behalen niet meer verlengt wordt (ex-P2F kandidaten zonder een nieuwe baan), aan de hand van gegevens op het medical formulier het aantal CPL/IR houders met een B737/A320 rating die geen noemenswaardig aantal vlieguren, bijv. <50, per jaar vliegen (ex-P2F zonder baan), het aantal CPL/IR's zonder geldig medical (hoogstwaarschijnlijk vliegpet aan de wilgen gehangen), aantal medicals van CPL/IR houders die <50 vlieguren per jaar vliegen (geen baan) enz enz.
Ik heb maar vlug effe uit de losse pols wat dingen getypt, maar you get the picture. Iemand met meer verstand van dit soort onderzoeken kan waarschijnlijk betere vragen/criteria bedenken.
Denk dat een onderzoek met actuele IVW gegevens toch net ietsjes *kuch* wetenschappelijker is dan wat vage geruchten/roddels ("ik heb gehoord dat die en die geen baan heeft") in een thread te posten.
Of het IVW bereid is om mee te werken of überhaupt in staat is om wat gegevens te verstrekken is natuurlijk zeer de vraag...
Misschien is het mogelijk om deze gegevens via een WOB verzoek op te vragen bij ILenT. Meer informatie over WOB: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-en-integriteit-overheidsinstanties/vraag-en-antwoord/wat-is-de-wet-openbaarheid-van-bestuur-wob.html
J.R., als je een auto least word je daar (juridisch én economisch) geen eigenaar van. Als je geld leent om een auto te kopen wel.
Een geleasde auto kan daardoor op ieder moment en zonder opgave van redenen door de eigenaar worden teruggehaald bij de houder (want dat ben je, in juridische zin) zonder tussenkomst van een rechter. Bij de met geleend geld gekochte auto moet eerst via de rechter beslag worden gelegd, omdat de bank in dat geval geen eigenaar van de auto is. Bij een hypothecaire geldlening vormt de hypotheekakte een executoriale titel waarmee de geldverstrekker zonder tussenkomst van de rechter tot executieverkoop van het onderpand mag overgaan, maar dat mag dan nog steeds niet zomaar.
Back on topic maar weer...
Een geleasde auto kan daardoor op ieder moment en zonder opgave van redenen door de eigenaar worden teruggehaald bij de houder (want dat ben je, in juridische zin) zonder tussenkomst van een rechter. Bij de met geleend geld gekochte auto moet eerst via de rechter beslag worden gelegd, omdat de bank in dat geval geen eigenaar van de auto is. Bij een hypothecaire geldlening vormt de hypotheekakte een executoriale titel waarmee de geldverstrekker zonder tussenkomst van de rechter tot executieverkoop van het onderpand mag overgaan, maar dat mag dan nog steeds niet zomaar.
Back on topic maar weer...
Dus om kort te gaan: Circuitbreaker wil de marktwerking herstellen door interventie van de politiek / overheid. Prachtig voorbeeld van een warrig en innerlijk tegenstrijdig betoog.
Om vraag en aanbod in balans te brengen moet de markt zijn werk doen. Dat betekent (helaas): een paar honderd jonge mensen financieel aan de grond en een bank die fors moet afschrijven op de verstrekte leningen. Dit alles breed uitgemeten in de vrije pers zodat niemand het nog in zijn hoofd haalt om de mooipraterij van een vliegschool te geloven en aan te kloppen voor een lening, met daarnaast een bank die direct stopt met het verstrekken ervan. Paar vliegscholen failliet, en het landschap is veranderd.
Als de overheid ingrijpt en er komt een zachte landing voor iedereen leert niemand ervan. De onwenselijke status quo wordt dan alleen maar gehandhaafd.
Ga eens na hoe vaak je de volgende kreet op een dag hoort: "Let op: geld lenen kost geld!"
Waarom weet iedere boerenl*l dit zinnetje te reproduceren en kan het alsnog zo zijn dat mensen willens en wetens ANDERHALVE TON lenen zonder zich goed te verdiepen in de mogelijke consequenties en de voorwaarden van hun krediet / garantiefonds?
Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten.
Om vraag en aanbod in balans te brengen moet de markt zijn werk doen. Dat betekent (helaas): een paar honderd jonge mensen financieel aan de grond en een bank die fors moet afschrijven op de verstrekte leningen. Dit alles breed uitgemeten in de vrije pers zodat niemand het nog in zijn hoofd haalt om de mooipraterij van een vliegschool te geloven en aan te kloppen voor een lening, met daarnaast een bank die direct stopt met het verstrekken ervan. Paar vliegscholen failliet, en het landschap is veranderd.
Als de overheid ingrijpt en er komt een zachte landing voor iedereen leert niemand ervan. De onwenselijke status quo wordt dan alleen maar gehandhaafd.
Ga eens na hoe vaak je de volgende kreet op een dag hoort: "Let op: geld lenen kost geld!"
Waarom weet iedere boerenl*l dit zinnetje te reproduceren en kan het alsnog zo zijn dat mensen willens en wetens ANDERHALVE TON lenen zonder zich goed te verdiepen in de mogelijke consequenties en de voorwaarden van hun krediet / garantiefonds?
Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten.
Beste mensen,
Altijd makkelijk gezegd natuurlijk; "wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten". Helemaal als je zelf wel aan de goede kant van de streep terecht bent gekomen... Maar toegegeven, de keuze is aan een ieder zelf om het hoofd in de spreekwoordelijke strop te steken en de gevolgen zijn dan inderdaad ook voor jezelf. Ook ik heb dat, zei het wel-overwogen, gedaan. Maar Hoewel ik wel in het schuitje zit van een "jonge" werkloze piloot (weliswaar in 2007 begonnen, toen de bomen nog in de hemel leken te groeien) heb ik gelukkig geen schuld bij de ABN-AMRO. Ik zeg gelukkig, want hoewel ik beaam dat het een eigen keuze is om bij deze bank een lening aan te gaan, vind ik dat er wel wat valt op te merken over de handelswijze van deze "met-gemeenschapsgeld-overeind-gehouden systeembank"...
Graag wil ik een bijeenkomst van afgelopen jaar ten kantore van de VNV in herinnering brengen. Bij deze bijeenkomst, waarbij de lotgenoten vrijwel letterlijk met armen en benen uit de zaal leken te hangen was een vertegenwoordiger van ABN-AMRO aanwezig. Hem werd gevraagd of hij het nog maatschappelijk verantwoord acht om jonge mensen zulke hoge leningen te verschaffen in de wetenschap dat een groot deel daarvan na afloop in financieel zeer zwaar weer zal terechtkomen. Het antwoord op deze vraag heeft mij verbaasd en letterlijk mijn nekharen overeind gezet. De beste man nam namelijk niet eens de moeite om met een politiek correct praatje te verbloemen waar de échte prioriteit ligt. Men diende zich volgens hem te realiseren dat niet alleen de studenten klant zijn bij "de bank", maar ook de vliegscholen. Hij voegde daaraan toe dat het in standhouden van de vliegscholen van essentieel belang was om de bedrijfstak niet te laten uitsterven, omdat dan kennis uit ons land zou verdwijnen. In mijn optiek een nogal bedenkelijke bewering, want klaarblijkelijk vindt deze meneer het dus maatschappelijk meer onverantwoord dat er kennis over het geven van vlieglessen uit ons land zou verdwijnen dan dat er per jaar tientallen, zo niet honderden jonge mensen in ernstige financiële nood terecht komen door leningen die hij verstrekt. Uiteraard kon deze heer geen grotere kolder verkopen dan dit, maar hij geeft hiermee wel inzicht in waar zijn prioriteit daadwerkelijk ligt: het overeind houden van de vliegscholen. De reden waarom? Die laat zich raden, maar mijn beste gok is dat ook die nog een schuld hebben staan bij "de bank"…
Ohw en nog even terug naar de opmerking "wie zijn kont verbrandt moet op de blaren zitten." Misschien mag ik toch nog even fijntjes in herinnering brengen dat als wij in 2008 dhr. Rijkman Groenink niet en masse financieel hadden ondersteund er nu helemaal geen ABN-AMRO meer zou zijn geweest..? Gevalletje pot verwijt de ketel?
Altijd makkelijk gezegd natuurlijk; "wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten". Helemaal als je zelf wel aan de goede kant van de streep terecht bent gekomen... Maar toegegeven, de keuze is aan een ieder zelf om het hoofd in de spreekwoordelijke strop te steken en de gevolgen zijn dan inderdaad ook voor jezelf. Ook ik heb dat, zei het wel-overwogen, gedaan. Maar Hoewel ik wel in het schuitje zit van een "jonge" werkloze piloot (weliswaar in 2007 begonnen, toen de bomen nog in de hemel leken te groeien) heb ik gelukkig geen schuld bij de ABN-AMRO. Ik zeg gelukkig, want hoewel ik beaam dat het een eigen keuze is om bij deze bank een lening aan te gaan, vind ik dat er wel wat valt op te merken over de handelswijze van deze "met-gemeenschapsgeld-overeind-gehouden systeembank"...
Graag wil ik een bijeenkomst van afgelopen jaar ten kantore van de VNV in herinnering brengen. Bij deze bijeenkomst, waarbij de lotgenoten vrijwel letterlijk met armen en benen uit de zaal leken te hangen was een vertegenwoordiger van ABN-AMRO aanwezig. Hem werd gevraagd of hij het nog maatschappelijk verantwoord acht om jonge mensen zulke hoge leningen te verschaffen in de wetenschap dat een groot deel daarvan na afloop in financieel zeer zwaar weer zal terechtkomen. Het antwoord op deze vraag heeft mij verbaasd en letterlijk mijn nekharen overeind gezet. De beste man nam namelijk niet eens de moeite om met een politiek correct praatje te verbloemen waar de échte prioriteit ligt. Men diende zich volgens hem te realiseren dat niet alleen de studenten klant zijn bij "de bank", maar ook de vliegscholen. Hij voegde daaraan toe dat het in standhouden van de vliegscholen van essentieel belang was om de bedrijfstak niet te laten uitsterven, omdat dan kennis uit ons land zou verdwijnen. In mijn optiek een nogal bedenkelijke bewering, want klaarblijkelijk vindt deze meneer het dus maatschappelijk meer onverantwoord dat er kennis over het geven van vlieglessen uit ons land zou verdwijnen dan dat er per jaar tientallen, zo niet honderden jonge mensen in ernstige financiële nood terecht komen door leningen die hij verstrekt. Uiteraard kon deze heer geen grotere kolder verkopen dan dit, maar hij geeft hiermee wel inzicht in waar zijn prioriteit daadwerkelijk ligt: het overeind houden van de vliegscholen. De reden waarom? Die laat zich raden, maar mijn beste gok is dat ook die nog een schuld hebben staan bij "de bank"…
Ohw en nog even terug naar de opmerking "wie zijn kont verbrandt moet op de blaren zitten." Misschien mag ik toch nog even fijntjes in herinnering brengen dat als wij in 2008 dhr. Rijkman Groenink niet en masse financieel hadden ondersteund er nu helemaal geen ABN-AMRO meer zou zijn geweest..? Gevalletje pot verwijt de ketel?
Last edited:
Circuitbreaker
Member
Dan heb je me niet helemaal goed begrepen. Ik schat enkel in dat de politiek hooguit druk kan uitoefenen op ABN-AMRO, meer niet. Ze kunnen niet interveniëren. Maar de politiek kan ze wel wijzen op de maatschappelijke plicht die ze wel degelijk hebben.
Als de politiek er voor nodig is om de laatste druppel te geven, so be it. In de vorm van publiciteit of politieke druk, wat dan ook. Het is in het belang van ons allemaal (zowel scholieren, werkloze vliegers als gevestigde vliegers) dat er geen nieuwe leningen meer verstrekt worden en dat 9 van de 10 scholen hun operaties staken.
Het grote probleem is dat bij normale marktwerking een leverancier failliet gaat als deze iets levert waaraan geen afnemer behoefte heeft. Zoals wij allen weten, komt dat omdat de afnemer normaliter de kosten betaalt voor het geleverde product. Geen afnemer betekent dus ook geen inkomsten voor de leverancier, dus de leverancier zal (moeten) stoppen met het leveren van het product.
In geval van de vliegscholen ligt dit anders. Bij vliegscholen betaalt “het product”, de vlieger, namelijk zelf de kosten. En zolang er dus mensen zijn die de droom hebben om vlieger te worden en die niet uit bescherming tegen zichzelf worden gestopt, kunnen de vliegscholen nog steeds voortbestaan.
Om deze mensen tegen zichzelf te beschermen zal iemand dus op de rem moeten trappen. Een numerus fixus ingesteld door de overheid is een idee. Een verbod op het verstrekken van leningen aan deze groep mensen is misschien een ander. Maar ABN-AMRO zou ook gewoon zelf kunnen beslissen op te houden deze leningen te verstrekken.
In geval van de vliegscholen ligt dit anders. Bij vliegscholen betaalt “het product”, de vlieger, namelijk zelf de kosten. En zolang er dus mensen zijn die de droom hebben om vlieger te worden en die niet uit bescherming tegen zichzelf worden gestopt, kunnen de vliegscholen nog steeds voortbestaan.
Om deze mensen tegen zichzelf te beschermen zal iemand dus op de rem moeten trappen. Een numerus fixus ingesteld door de overheid is een idee. Een verbod op het verstrekken van leningen aan deze groep mensen is misschien een ander. Maar ABN-AMRO zou ook gewoon zelf kunnen beslissen op te houden deze leningen te verstrekken.
Thioda
Member
Winst is fijn, maar niet tegen elke 'prijs' (pun not intended) en niet over de ruggen van anderen. Als ik aandelen ABN Amro had, of welk ander bedrijf dan ook, zou ik goede cijfers willen zien mét een fatsoenlijke bedrijfsethiek.
In een ander topic op het Financieele forum heb ik al eens mijn mening hierover gegeven.
De overheid weer een rijksschool laten beginnen die als enige opleidingen voor commercieele brevetten mag aanbieden.
Daarbij een numerus fixus die men per jaar aan de daadwerkelijke marktsituatie kan aanpassen.
Een hele degelijke selectieprocedure erbij. Een sociaal leenstelsel voor diegene die er toch door komen, geen kwijtschelding van de schuld maar wel een normale rente.
Is dit in de gedachte van het neo-liberalisme? Nee.
Moet alles in de gedachte van het neo-liberalisme? Ik vind van niet. Kijk naar de zegeningen in de zorg, op het spoor. Zeg maar alle publieke voorzieningen zo ongeveer.
Zal de EU weer janken als een klein kind? Waarschijnlijk.
Vooralsnog vind ik dat de beste oplossing om het toekomstige overschot te voorkomen.
@ PH687: idd, goede posts
Volgens mij heb je het principe product/dienst niet begrepen. Een vliegschool biedt een opleiding aan, welke als een dienst te beschouwen valt. De afgestudeerde vlieger is helemaal geen product. Dat de balans tussen vraag en aanbod extreem naar aanbod is gelopen komt omdat er inderdaad geen rem is gekomen op het aantal opgeleide vliegers. Vanuit economisch perspectief wordt er constant maar risico genomen door zowel aspirant vliegers als de banken. Hoe kan dit nou? Banken blijven onverantwoorde financiële producten aanbieden door de kunstmatig lage rentes die de centrale banken blijven voeren (0.75% ECB). Friedrich Hayek had in de vorige eeuw al aangetoond dat dit een van de grootste redenen is voor een boom-bust cycle. De periode met kunstmatig lage rentes zorgt ervoor dat investeerders verkeerde beslissingen maken. Waarom? Omdat de kunstmatige rente verkeerde informatie en prikkels verschaft welke anders door de markt zouden worden weerspiegeld. Waar het n u op neerkomt is het volgende; Een bank is in deze zaak een investeerder. Omdat het voor de bank makkelijk is om geld bij te lenen kan de bank met gemak kredieten verstrekken met de hoop daar flinke winst mee te maken. Hierdoor duurt het langer voordat de bank het punt bereikt waar het moet stoppen met uitlenen! Het beleid van kunstmatig lage rentes heeft dus een kunstmatig leenscenario gecreëerd waardoor normale vraag/aanbod prikkels niet meer goed functioneren. Als de politiek hier echt wat aan wil doen dan moet zij eindelijk eens het hele monetaire systeem op de kop gooien en wat doen aan het verrotte beleid van de centrale banken. (Dus concurrentie toestaan van verschillende munteenheden en terug naar een goud of zilverstandaard).
Nobel streven, maar door een overheidsmonopolie te creëren los je het probleem helemaal niet op. Concurrentie in een gezonde markt zorgt voor de beste prijs/kwaliteit verhouding. Een numerus fixus gaat al helemaal niet werken, omdat je dan pretendeert te kunnen voorspellen wat de vraag zal zijn vanuit de maatschappijen. Vraag en aanbod valt niet te voorspellen omdat er teveel variatie in zit. Sterker nog, er ontstaat nooit een evenwicht. De grote data aan informatiestromen van economische prikkels en informatie zal altijd met een vertraging aankomen en verwerkt worden, eveneens dat de variabiliteit niet vast te leggen valt. Het maakt dus niet uit hoe accuraat je model is (wetenschappers maken alleen modellen voor dingen die ze niet helemaal begrijpen), dit soort zaken valt nooit te voorspellen. Door het natuurlijk zijn gang te laten gaan zul je periodes meemaken van kleine discrepanties tussen vraag en aanbod. Helaas is het in de huidige markt en structuur wel duidelijk dat het nooit gezond zal zijn mits de centrale banken economische prikkels corrumperen door een kunstmatig beleid.
Overigens leidt een sociaal leenstelsel tot een onhoudbaar duur systeem (kijk naar de VS, daar heeft de inmenging van de overheid in het leenstelsel geleid tot alsmaar stijgende collegegelden. Dit zal in engeland overigens ook gebeuren.). Nou zal dit in het geval dat er alleen een rijksluchtvaartschool is relatief lang duren totdat het onhoudbaar wordt, maar het zal wel tot een constante stijging van prijzen leiden.
Uiteindelijk is zo'n school niet de oplossing van het probleem. De oplossing is om het probleem van de verrotte markt bij de wortels aan te pakken. Laat de economie dus naar behoren functioneren en probeer het niet als en stier te berijden, dat loopt helemaal uit de hand.
Thioda
Member
Dat is dus de stereotypische reactie van de neo-liberaal op de opmerking dat het systeem niet werkt.
Namelijk dat het nooit een neo-liberaal systeem was en als het dat écht zou worden alle problemen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen.
Ik ben van mening dat een redelijk accurate schatting van de marktvraag wel degelijk mogelijk is.
Daarbij ben ik niet bekend met de regelingen in het VK voor wat betreft sociale leenstelsels en al helemaal niet in de VS, dus commentaar van mijn zijde daarop zal ik je schuldig moeten blijven.
Namelijk dat het nooit een neo-liberaal systeem was en als het dat écht zou worden alle problemen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen.
Ik ben van mening dat een redelijk accurate schatting van de marktvraag wel degelijk mogelijk is.
Daarbij ben ik niet bekend met de regelingen in het VK voor wat betreft sociale leenstelsels en al helemaal niet in de VS, dus commentaar van mijn zijde daarop zal ik je schuldig moeten blijven.
Ik ben absoluut geen neo-liberaal. Neo-liberalen geloven juist in een hybride van marktwerking en overheidsregulering, hetgeen we zien in het OV, de gezondheidszorg etc. Volkomen faalbeleid als je het mij vraagt. Neo-liberalen geloven dus ook in het kunnen voorspellen van economische situaties. CPB en andere instituten pretenderen te weten hoe de markt eruit gaat zien. Het tenenkrommende is alleen dat ze er praktisch altijd behoorlijk ver naast zitten. De meeste wetenschappers zien dan aanleiding om hun model wat aan te passen zodat het de realiteit beter benadert, maar neo-keynesiaanse economen zijn wat dat betreft wat meer eigenwijs en wijten de "omstandigheden" voor het slecht werken van hun model. Een diepgaande economische discussie is denk ik een beetje een vervuiling van dit topic, maar het zit in ieder geval iets anders in elkaar dan je denk ik vermoedt.