Hier word ik toch iets vrolijker van!

Rocketrider said:
Dit is wat ik kan vinden

Pilot licences for non-commercial activities with an instrument rating

4. In the case of private pilot licences with an instrument rating, or CPL and ATPL licences with an instrument rating where the pilot intends only to exercise private pilot privileges, the holder shall comply with the following requirements:
(a) complete the skill test for instrument rating and the type or class ratings relevant to the privileges of the licence held, in accordance with Appendix 7 and Appendix 9 to Part-FCL;
(b) demonstrate that he/she has acquired knowledge of Air Law, Aeronautical Weather Codes, Flight Planning and Performance (IR), and Human Performance;
(c) demonstrate that he/she has acquired knowledge of English in accordance with FCL.055;
(d) hold at least a valid Class 2 medical certificate issued in accordance with ICAO Annex 1;
(f) have a minimum experience of at least 100 hours of instrument flight time as pilot-in-command in the relevant category of aircraft.
Click to expand...

Misschien valt het nog mee, wat die theorie betreft, als je de benodigde uren hebt.

Dit is wat er letterlijk staat:
demonstrate that he/she has acquired knowledge of Air Law, Aeronautical Weather Codes, Flight Planning and Performance (IR), and Human Performance;

Er staat nergens dat je EASA theorie examen moet hebben gedaan
Sterker nog, ik heb het proposal als PDF, neem aan dat dit in zijn geheel is aangenomen en daar staat onder Article 8 "Credit for training":

Training commenced prior to the entry into force of this Regulation in accordance with ICAO Annex 1 may be credited towards the issue of Part-FCL licences and associated ratings or certificates on the basis of a credit report developed by the competent authority and approved by the Agency.

Er is dus blijkbaar expliciet de mogelijkheid gecreëerd om personen die training in een ander ICAO land hebben gehad, voordat EASA regelgeving van kracht wordt, hiervoor een soort grandfathering rights krijgen m.b.t. eisen afgifte brevet of rating.
Keep your fingers crossed.
Ik hoop van harte dat het met een paar uurtjes instructie en een skills test bekeken is. Blijft evenzeer natuurlijk enorm balen en zonde geld.
Miscchien wil dhr. van Dalen zich inzetten om er voor te zorgen dat de genoemde "credit report developed by the competent authority and approved by the Agency" er zo snel mogelijk komt voor FAA brevetten.
 
Hier wordt ik echt niet vrolijk van

Hier wordt ik echt niet vrolijk van

De FAA IR is een Full ICAO IR.

Een europese regel moet altijd nog ( eventueel ) worden geïmplementeerd.

Hierbij is dus nu IVW aan zet. Zij kunnen de idiotie nog tegenhouden.

Of ze dat willen is een tweede.

Daarop volgende stap zou kunnen zijn dat je bij controle van je vlucht door IVW van je N-reg kist met FAA PPL/CPL met IR er een zaak van gaat maken. De nationale rechter zal zich dan waarschijnlijk niet bevoegd achtten ? ( Gaat om stukje V.S. ) indien wel dan kan je naar de V.S. ambassade en kan die mogelijk een klacht indienen.

Europese rechter is dan ook nog een mogelijkheid en die kan eens vragen hoe het staat met de reciproke validatie ( wordt niets aan gedaan :eek: ) en dan afwachten wat dat opleverd.

Mocht dat negatief uitvallen dan kan ik nog asiel vragen in de V.S. en Amerikaan worden. Stemmen hier heeft met dit soort kamaradenkommitees toch geen zin meer.

Maar misschien ga ik eerst maar eens Europese subsidie aanvragen hoe ik dit tegenkan houden. Is meestal zeer lucratief...... :stapelge:
 
Gaat om een stukje VS zeg je, ik betwijfel of dit zo is. Als hier als Nederlander in een Amerikaanse auto rondrijdt, met Amerikaans rijbewijs, word je toch ook van de weg gehaald. Is die auto dan geen stukje VS en het vliegtuig wel ?
Je maakt gebruik van het Europese luchtruim, EASA is de bevoegde instantie.
Stel, dat je nu met een N-reg op 300 ft. over de bebouwde kom scheurt. Word je dan voor een Amerikaanse rechter gedaagd ?
 
Europese luchtruim, bestaat dat, ik betwijfel het.... Boven Frankrijk werkt in elk geval de luchtverkeersleiding anders....

Delen heeft de NAVO het voor het zeggen, betwijfel of dat boven Zwitserland ook zo is :)

Kan in Duitsland Duits praten tegen de controller ( heet dat wel zo ? ) Frans in Frankrijk en Spaans in Spanje. Helaas is mijn Portugees erg slecht, daarom ben ik altijd zo blij als ik daar IFR vlieg ( met mijn FAA brevet :biertje: ) want voor dat je het weet zit er iets op dezelfde hoogte.... Tja LPE is nou eenmaal iets Nederlands.... Leve EASA :mad:

Panamees schip in de haven van Rotterdam ? Is gewoon een stukje Panama....

Ook al is de kapitein Nederlander, de onderofficieren Pools, en de rest van de bemanning uit de Philipijnen....
 
FlyEye said:
Europese luchtruim, bestaat dat, ik betwijfel het.... Boven Frankrijk werkt in elk geval de luchtverkeersleiding anders....

Delen heeft de NAVO het voor het zeggen, betwijfel of dat boven Zwitserland ook zo is :)

Kan in Duitsland Duits praten tegen de controller ( heet dat wel zo ? ) Frans in Frankrijk en Spaans in Spanje. Helaas is mijn Portugees erg slecht, daarom ben ik altijd zo blij als ik daar IFR vlieg ( met mijn FAA brevet :biertje: ) want voor dat je het weet zit er iets op dezelfde hoogte.... Tja LPE is nou eenmaal iets Nederlands.... Leve EASA :mad:

Panamees schip in de haven van Rotterdam ? Is gewoon een stukje Panama....

Ook al is de kapitein Nederlander, de onderofficieren Pools, en de rest van de bemanning uit de Philipijnen....
Click to expand...

Een boot heeft een 'zeebrief' (waarin het staatshoofd van de vlag veklaard dat het zijn/haar grondgebied is). Ja, dat stamt nog uit de 17e eeuw of zo toen schepen nog jaren weg waren.

Bestaat dat ook voor vliegtuigen? Ik betwijfel het. ICAO is daar overigens ook erg duidelijk in: het recht van de staat waar je bent is leidend (alleen bemanningsleden hebben enige bescherming). (maar ja, dit alles is off-topic)
 
QED said:
Bestaat dat ook voor vliegtuigen? Ik betwijfel het.
Click to expand...

De binnenkant van het vliegtuig is inderdaad grondgebied van het land van registratie. Dat geldt niet voor het luchtruim waar je in vliegt. Je moet je een geldig brevet hebben voor het land waartoe het vliegtuig behoort en je moet je aan de luchtvaartregels (voorrang, luchtruimclassificatie en alles wat in de VFG staat) houden aan de regels van het luchtruim.

Een voorbeeld: stel dat je een Nederlands PPL-brevet hebt en in een Amerikaans geregistreerde kist stapt. Amerika vindt dat goed buiten het Amerikaanse luchtruim, dus je mag instappen. De EASA vindt het ook goed en daarom mag je ook echt de lucht in. Als één van de partijen het niet goed zou vinden zou het niet mogen.

P.
 
Montreal conventie zegt dat vanaf moment dat vkiegtuig beqeegt voor takeof (niet taxi) de wet van staat van registratie geldt. Zolang de deuren gesloten zijn heeft de captain de bevoegdheid aan boord. In het topic over dhr Poch is hier geloof ik ook over gesproken.
 
EASA FCL.008 draft coming out Friday 30 sept. for discussion before NPA,

schould include a third country IR conversion (for PPL) in such terms:

- Minimum 100 Flight Hours under IFR-flight plan
- Short Theory Exam (around two weekends learning)
- IFR-Checkflight

I will keep you udated
 
Last edited:
sjenny said:
EASA FCL.008 draft coming out Friday 30 sept. for discussion before NPA,

schould include a third country IR conversion (for PPL) in such terms:

- Minimum 100 Flight Hours under IFR-flight plan
- Short Theory Exam (around two weekends learning)
- IFR-Checkflight

I will keep you udated
Click to expand...


In other words... very much similar to what the french have designed!
 
FCL.008 [NPA] crediting Part-FCL PPL or CPL holders holding also a current ICAO-based third

2. Competency-based modular course for the IR(A)

2.6. Skill test

The skill test for the competency-based modular route is proposed to be the same as the IR skill test as detailed in Appendix 7 of Part-FCL and was taken over from JAR-FCL.

2.7. Crediting for third country rating holders

Appendix 6 A.2 also provides a proposal for crediting Part-FCL PPL or CPL holders holding also a current ICAO-based third country IR(A). With a certain amount of instrument flight time as PIC, the holder of a Part-FCL licence holding also a third country IR(A) will be credited in full towards the training course requirements. Nevertheless, the applicant has to pass the skill test and must demonstrate the appropriate knowledge of Air Law, Meteorology, Flight Performance and Planning and Human Performance.

The conditions for the acceptance of licences and instrument ratings issued by or on behalf of third countries (e.g. for pilots not holding a Part-FCL licence) are further detailed in Annex III of the draft Commission Regulation laying down the requirements and administrative procedures related to civil aviation aircrew.


A.2. IR(A) — Competency-based modular flying training course

4. The course shall comprise:

(a) theoretical knowledge instruction to the IR(A) knowledge level;

(b) instrument flight instruction.


8. Applicants for the competency-based modular IR(A) holding a Part-FCL PPL or CPL and a valid IR(A) issued in compliance with the requirements of Annex 1 to the Chicago Convention by a third country may be credited in full towards the training course mentioned in 4 above. In order to be issued the IR(A), the applicant shall:


(a) successfully complete the skill test for the IR in accordance with Appendix 7;
(b) demonstrate that he/she has acquired knowledge of air law, meteorology, flight planning and performance, and human performance;

(c) demonstrate that he/she has acquired knowledge of English in accordance with FCL.055;

(d) have a minimum experience of at least 100 hours of instrument flight time as PIC on aeroplanes.
 
Immortal said:
De Opinion FCL is in november 2011 aangenomen als Europese wet en zou in april dit jaar in werking moeten treden. Ik heb nog niks gehoord over uitstel. Hier is de link naar de wetgeving: http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2011:311:SOM:EN:HTML

Wat betekent dit dan nu concreet voor N-reg vliegers met een FAA license?
Click to expand...

tot april 2014 niets.

vliegers met alleen een faa ppl en meer dan 100 uur kunnen een vereenvoudigd examen doen .. (minder theorievakken) en een praktijk examen

vliegers met ook een ir ...
ff wachten op fcl 008.

fcl008 betekent straks een beter bereikbaar ir voor de ppl er ..
voor icao ir houder met meer dan 100 uur instrument time (dus niet imc time)
is het straks een demonstratie van theoriekennis en een checkride. de theoriekennis wordt wellicht zelfs een mondeling examen.
 
Belachelijk om de uren eisen voor omzetting van FAA naar Europees brevet vast te houden...

Denk niet dat het daar van zal komen en het hooguit neer zal komen op een theorie examen airlaw en human factors en een check ride met een examinator.

By the way; 100 uur hoe kan je dat overleggen als je volgens FAA rules NIET verplicht bent om een logboek bij te houden?????
 
Welke piloot houdt nou geen loboek bij, verplicht of niet?
Even de mensen > 15000 uur daargelaten.
 
Voor de FAA is het niet verplicht, als je passagiers mee wilt nemen moet je recente ervaring kunnen aantonen. Maar dat is het dan ook. Ik houd de meeste uren wel bij trouwens.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top