Solid Air

Status
Niet open voor verdere reacties.
reactie...??

reactie...??

Een goeie dag allemaal,

wie van de mensen die zn CV etc op de bus gedaan heeft, heeft er überhaupt een reactie terug gehad en binnen hoeveel tijd?? Ik zit namelijk alweer zo'n klein maandje te "wachten" maar het is stil ad overkant.

En wat was de reactie? Heeft er iemand een uitnodiging gehad, of wat was volgens hen de reden om je niet langs te laten komen daar?

Mvg

De Koffieknop

"Captain, here is your Irish coffee"!
 
Heb 3 dagen na het versturen van mijn CV een telefoontje gehad voor een afspraak, waar ik dus na het bijeensprokkelen van informatie, niet op ingegaan ben. Succes met je sollicitaties.
 
Er is mij verteld dat je vrij zeker weer je baan gaat verliezen na die 250 uur, wat 40.000 euro wel erg duur maakt voor dit type (en eigenlijk ook elk ander type). Naar het schijnt werkt deze maatschappij zonder winstoogmerk op de verhuur. De klant betaald de kosten voor de kist en vooruit, die 150 euro loon wat jij kost wordt daar bij opgeteld. Die 40.000 euro is een aardig loon voor de captain en het bedrijf. Maar tja, dat geld gaat ook op en omdat er geen vaste contracten in de omschrijving staan (of pas na 300 uur, 50 uur op eigen kosten?) is de kans gewoon reeel dat je eruit gewerkt wordt. Dit is wat ik heb gehoord van een toch vrij betrouwbare bron (geloof me maar, namen ga ik niet noemen lijkt me logisch). Het blijft jouw keuze, maar een met erg veel risico. Je kansen zijn groter als je een Type haalt voor de 737 NG, dat scheelt de maatschappij weer een type rating en maakt jou interessanter, en bovendien scheelt het een shitload aan geld ;)
 
Mm, ik weet niet of het toeval is, maar toen ik net op hun site keek stond dat bedrag van €40.000 er niet meer op...vertellen ze je nu waarschijnlijk persoonlijk als je daar een gesprek hebt...hehehe, wel grappig hoe sommige bedrijven (EAA deed dat ook al eens) opeens allemaal dingen van hun site weg halen nadat hun aso-praktijken hier of op tv effe aan de tand gevoeld worden.

Cheers!
 
HAHAHA, check :D

Heb het net ook even gezien. Er staat nog wel op de site dat als je na 250h mag blijven, de 2e type op kosten van Solid is, hetgeen natuurlijk betekend dat je nog wel moet betalen voor de eerste rating ;)

even zien:

We offer:

full contract with Solid aiR <- Wow toe maar zeg!
Minimum 250 hours on type
Commercial training Solid aiR
Training on the aircraft including full JAA examination
Dayfee per day working for Solid aiR as a pilot <- zozo, sector pay?
All required training ( EHBO,DG,CRM,Firefighting,Security etc.)
Type rating Cessna Citation 525 Jet, Bravo, CVI or Dornier 328 turboprop
After 250 hours possible full contract including 2nd type on cost of Solid aiR <- eeeeeeh, stond er niet eerder dat je een FULL contract al kreeg?


tja, wat een reportage allemaal kan doen.....
 
Eerst hebben ze de leugen van de Falcon 900 al van de website gehaald, nu het schandaal van de €40.000,- alleen nog even de Falcon 20 weghalen en teksten als:
En de toekomst? “Onze toekomst ziet er rooskleurig uit. De minder goede naam die de luchtvaart momenteel heeft door de vele faillissementen en doorstarts geeft Solid Air een belangrijke feitelijke en psychologische voorsprong. Daar komt bij dat we door schaalvergroting onze tarieven nog concurrerender kunnen maken.
Ze hebben zelf deelgenomen aan faillisementen en doorstarts....:rolleyes:
 
Wellicht heel naief van mijn kant maar,

Een copiloot is toch verplicht in NL op een citation? In de eerste ad van solidair stond een vergoeding van 100 euro per dag.

Hoe zit dit wettelijk? minimum loon e.d. Mag dit wel in Nederland?

En dan opleidingskosten, Het lijkt mij stug dat een type op een citation 40000 euro kost. Ik weet het wel, iedereen weet dat het bullshit is, maar heeft iemand ooit wel eens uitgezocht middels een advocaat of dit uberhaupt wel legaal is?

Dat het inmiddels accepted is in de luchtvaart en vaak de enige manier is voor vliegers om hun eerste ervaring op te doen vraag ik mij toch af hoe dit wettelijk werkt.

Je eigen type betalen, hoe lullig ook, dat kan een werkgever wettelijk wel maken. Maar er meer voor vragen dan hij kost, terwijl de werkgever geen officiele opleidingsinstantie is???

Je leest tegenwoordig schreinende verhalen hoe werkgevers bijvoorbeeld goedkope krachten uit het buitenland halen om bijvoorbeeld in de landbouw te werken. Recentelijk nog zijn deze praktijken door rechters veroordeeld. Als een stel Polen hun werkgever voor de rechter kunnen dagen wegens uitbuiting waarom vliegers dan niet!!

Hoe zit dit in de luchtvaart? Waar ligt volgens de wet de grens voor uitbuiting van werknemers, vooral als je die werknemers volgens de wet verplicht moet hebben.

Misschien een beetje idealistisch, maar zouden een stel vliegers die al een goede baan hebben (en dus niet hoeven te vrezen voor negatieve consequenties) niet eens voor de gein moeten solliciteren om vervolgens een proefproces te beginnen!!

Voor alle duidelijkheid: ik stel niet het betalen van de opleidingskosten aan de kaak( daar kunnen we helaas niks aan doen), maar de hoogte daarvan en vervolgens het feit dat je alleen een onkosten vergoeding krijgt voor een positie die volgens de wet verplicht is. ( zelfs een vakkenvuller bij de AH heeft recht op een minimumloon)

groetjes
 
En om nog even voort te borduren op mjn eerdere post, zo naief ben ik ook weer niet. De reportage waar iedereen het over heeft gaat voornamelijk over jonge jongens die een dure opleiding aangaan met een kleine kans op een goede baan. Helaas dat is vraag en aanbod, dat kun je zelfs de werkgevers niet verwijten, die hebben geen invloed op de opleidingskosten van de opleiding.

Dat is één ding. Ik heb het nu over uitbuiting na de opleiding, iets waar wel een klein beetje aandacht aan werd gegeven door de reportagemaar m.i. niet genoeg.

Dat vliegopleidingen duur zijn, oké, daar doe je niks aan. Vliegen in NL is duur. Als je het over de opleiding zelf hebt dan moet je de rente aftrek aan de kaak stellen

Laat ik duidelijk wezen, dat je na de opleiding een typerating moet betalen bij bv Denim of vroeger Excel daar valt wettelijk helaas geen speld tussen te krijgen, maar zelfs DNM of vroeger Excel daar kreeg je in ieder geval wel het wettelijk minimum loon of meer.

Mijn aandachtspunt is werkgevers die werknemers uitbuiten (werknemers die zij volgens de wet verplicht nodig hebben) door hun meer te laten betalen voor een opleiding dan die kost en vervolgens niet eens het minimum loon betalen. De link is al snel gelegd met scholieren die een stage plaats krijgen na hun opleiding. Deze vogel gaat m.i. niet op omdat meeste stage plaatsten niet verplicht zijn volgens de wet, een copiloot WEL!!

Misschien iets voor het NPL en Jan Cocheret om hier een rechtzaak over aan te spannen.

groetjes
 
Oorspronkelijk gepost door Flyburg1

Misschien iets voor het NPL en Jan Cocheret om hier een rechtzaak over aan te spannen.
groetjes

Ik heb (nog) geen rechten gestudeerd, maar als iemand zo'n "contract" tekend dan heeft het geen zin om een rechtzaak aan te spannen.
Jouw handtekening staat zwart op wit op een solide A4-tje.
Je bent dus akkoord gegaan met de voorwaarden van een 3de rangs (achterhaalde) oplichter.
Sterker nog ; als iemand een rechtzaak begint tegen deze amateurs, dan zal de rechter allereerst vragen waar het "verstand" van de desbetreffende vlieger zat ten tijden dat hij of zij deze nonsens ondertekende ..
Cliché: "je bent er zelf bij".

Flyburg1; vanzelfsprekend dat dit niet tegen jouw nobele visie is, maar tegen dit soort deals kun je beter een militie opstarten dan een rechtzaak. ;)
Een beter devies is om deze praktijken te negeren en je (positieve) energie te benutten om jezelf current te houden.

Met collegiale groet,
Vne
 
Een contract kan niettig verklaard worden indien deze niet aan de wetten van de staat voldoet (bv: onder min. loon betalen etc)

FD
 
volgens mij als je commercieel vliegt op een Citation dan moet je een co-piloot hebben.

Als je niet commercieel vliegt hoeft het niet.

correct me if i am wrong, please...


groeten

LayZ J
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan