Ringvaart Akkoord opgezegd

Uitspraak MP cabine weer eens uitgesteld. Ben benieuwd wat de MP ledenraad dinsdag gaat verzinnen om weer tijd te rekken om geen stelling te hoeven nemen tegen de SCB. Tot nu toe mooie woorden over afstand nemen van SCB en acties AVB, maar daden ho maar. Praatjes vullen toch geen gaatjes?
 
Door officieel naar maart (april, mei, juni...). Tijd genoeg voor MP ledenraad om vertrouwen in bestuur uit te spreken en nederig het SBA te omarmen. Tijdsdruk bestaat maar voor één partij en dat is voor de MP vliegers. Al of zij dat door hebben..
 
CI50 ,

zou het niet zo kunnen zijn dat de rechter in een keer uitspraak gaat doen over cabine en cockpit?.
En wat bedoel je met tijdsdruk voor de Mp vliegers?
Wat staat er dan te gebeuren in maart?
En wat is de meerwaarde voor jou wanneer Mp vliegers "nederig" zijn?.
Aparte tekst van je CI:dozey:
 
Firestarter zei:
CI50 ,

zou het niet zo kunnen zijn dat de rechter in een keer uitspraak gaat doen over cabine en cockpit?.
Klik om te vergroten...

Nee, dat kan niet. Het betekent wel dat de zaak zelfs voor de cabine niet zo klip en klaar is als dat menig MP-er ons wil doen geloven.

Ook ik ben benieuwd hoe de MP-er/AVB-er/SCB-er gaat proberen nog een extra maand te rekken om maar geen vertrouwen uit te hoeven spreken, of een akkoord te willen accepteren.
 
Laatst bewerkt:
767, je redenatie komt elke keer tot stand door argumenten eenvoudig om te draaien zonder dat daar een onderbouwing voor is.

Even voor de goede orde, zelfs "menig KLM-er" weet dat de zaak voor de cabine veel meer uitslaat in richting van MP. Dus in dat opzicht sla je de plak volledig mis.
 
@Max,

aangezien je van onderbouwingen houdt, kan je ons dan ff mededelen hoe jij er bij komt dat cabine en cockpit niet in een zaak behandelt zou kunnen worden?.
En zou je ook niet kunnen redeneren dat het klip en klaar OvO is en daarom zinvoller is om ineens dit uit te spreken?. En dat alleen vw het door KLM gevraagde uitstel er een maand opgeschoven gaat worden?.
 
Firestarter, je beantwoord je eigen vraag al. Er zijn 2 dagvaardigen door 2 verschillende partijen in 2 zaken behandelt.

Ik zou me niet zo gek laten maken door de advocaten van het SCB en AVB en je mede collega's op het MP forum.
 
Max Rate zei:
767, je redenatie komt elke keer tot stand door argumenten eenvoudig om te draaien zonder dat daar een onderbouwing voor is.
Klik om te vergroten...

Argumenten heb ik de laatste 3 jaar al genoeg gegeven. Onderbouwingen ook. (Zowel hier als in jet grote MP topic) Als je de moeite zou nemen om enkele van mijn voorgaande posts te lezen zou je deze reactie niet hoeven te maken. Daarmee doe je jezelf namelijk tekort vind ik. Ik heb je namelijk oprecht wel wat hoger zitten. Daarbij wordt er andersom ook genoeg omgedraaid. Niet per definitie door jou overigens.
Maar als de bal gekaatst wordt kan je hem ook terugverwachten.

Ik heb zelf reeds al aangegeven dat de oplossing ergens in het midden moet liggen, dus niet aan de blauwe kant, niet aan de rode kant. Zie enkele posts van mij hierboven.

Beide partijen water bij de wijn.

En daarbij stelde ik 1 hele simpele vraag aan KLM vliegers wat hier op neerkwam als kritische noot op het zogenoemde "huzarenstukje":

"Wat hebben in het RVA (Maar ook SBA) de KLM vliegers allemaal exact zelf moeten laten of inleveren om de MP vliegers tegemoet te komen"

En daar heb ik nog geen 1 zinnig antwoord op gehad... Ook van jou niet.

(en voordat ik reacties krijg waarom ik de originele zin niet quote, op forumrunner voor iPhone kan je niet makkelijk even andere posts quoten)
 
Nogmaals 767: Het is geen criterium of de KLM vliegers iets ingeleverd hebben of niet. Omdat de KLM vliegers hier niet verantwoordelijk voor zijn. En bovendien hier niet of nauwelijks voordeel van hebben gehad.

De KLM vliegers hebben een groot risico genomen door de overtollige MP vliegers (67) in hun midden op te nemen. Dit risico hebben de meeste KL ledenraadsleden misschien niet eens goed ingeschat, maar het bestuur gelukkig wel, middels artikel 18 in het RVA. En dat artikel is door druk vanuit de KL ledenraad geactiveerd: Opzegging RVA. Vanwege de SCB OvO rechtszaak.

Kern issue bij het toewijzen van OvO, is of er behoud van identiteit is. En bij het bepalen of er al dan niet behoud van identiteit is, wordt de rechter door de wet erg vrij gelaten.
 
Ik kom veelvuldig in het BMC en spreek ook op de route zowel KLM-ers als MP-ers dus ik denk dat ik -met alle respect-, iets dichter op het vuur zit. Er is wel degelijk realiteitsbesef bij hoofdzakelijk de KLM vlieger. Helemaal als het om de cabine gaat. Die dames hebben inderdaad allemaal hun functie verloren en maar een tijdelijke suppletie gekregen. Bij de MP vlieger gaat het daarentegen maar om 67 man die er alleen in functie op achteruit zijn gegaan en daar hebben ze notabene zelf voor gekozen! Daarbij -weet ik uit eigen ervaring- welke arrogante houding er op het MP forum heerst. Zodoende dat Starfighter zich ook zo aan het woordje "nederig" stoort.

Een bal kaatsen puur om het kaatsen is dan ook totaal overbodig en vertroebeld zelfs de discussie.

Die vraag over wat de KLM vlieger heeft ingeleverd heb ik al op 28-12-2013 beantwoord:

Max Rate zei:
@B767 de drylease van de 4 KLM 747-ERF kisten aan MP was mogelijk gemaakt door het RVA. Oftewel er is KLM werkgelegenheid van KLM naar MP gegaan. De voorzitter van de VNV heeft aangegeven niet aan te sturen op het terughalen van de freighters, maar dat is aan de KLM ledenraad. Wat het AVB zich niet beseft is dat ze zich alleen maar meer in het nauw drijven met hun acties. Mocht de KLM ledenraad de freighters terughalen dan staan er gewoon MP vliegers op straat zonder werkgelegenheidsbescherming van KLM.
Klik om te vergroten...

Daar kreeg ik jouw antwoord op:

B767-300ER zei:
Max Rate,

Help me even.
Was het niet zo dat de MP vliegers al voor het RVA (deels) de blauwe ERF-en vlogen en dat dat in het RVA enkelt nog eens bevestigd is. Was het ook niet zo dat er door productieafspraken met Air France er slechts 2 MP 74F's zouden zijn en 2 KL 74F's voor de FF operatie, maar uit kostenoogpunt is gekozen om de relatief veel duurder in gebruik zijnde BCF-en te parkeren en alleen de ERF-en te gebruiken, maar wel in de 2 om 2 verhouding? Of zit ik er nu compleet naast. Help me out?

Voor de rest kan ik je redelijk volgen, alleen je laatste alinea/zin zou ik niet zo heel zeker van zijn.
Klik om te vergroten...

Een redenatie die ik toen al niet kon volgen. Er is werkgelegenheid van KLM naar MP gegaan. Kisten zijn van de ene AOC naar de andere gegaan. Punt. Daarom was dit ook zo een belangrijke vraag van de rechter in het kort geding midden december.

Als ik het goed heb waren dat rond de 80 fte die daarmee verdwenen zijn. Ik hoef je denk ik niet de RVL uit te leggen en hoeveel dat mij en de andere ongeveer 1500 juniore vliegers gescheeld heeft in salaris, maar ook in stap naar een hoger blok.

Ik zie ook een oplossing in het midden liggen en ik schat een rechter ook. Maar als de MP vliegers door de vele korte gedingen, hogere beroepen en algehele starre houding de KLM, de KLM ledenraad en het VNV bestuur in het harnas blijven jagen, dan wordt dat heel moeilijk. Helaas beseffen ze dat niet. Ik zie dat als een soort van gethomeitis en als ze niet oppassen wordt een crash onvermijdelijk.
 
Nogmaals NFS.
Het hoeft geen criterium te zijn, maar wel een vraag die toch gewoon beantwoord kan worden?
Wat is er moeilijk aan het beantwoorden van een simpele vraag?

Maar als ik je stelling goed begrijp zeg jij dat jij als vlieger niet hoeft op te draaien voor de gevolgen van een eventuele foute/verkeerde (hoe je het ook wil betitelen) beslissing in de bedrijfsvoering van jouw werkgever.

Maar kan je dan aan mij uitleggen waarom dat alleen geldt voor de KLM vlieger bij de KLM, maar niet voor de Martinair vlieger bij Martinair?
Volgens jouw redenatie hoeft dus de MP vlieger dus ook niet de dupe te worden van beslissingen van de werkgever?
 
Max Rate zei:
Ik kom veelvuldig in het BMC en spreek ook op de route zowel KLM-ers als MP-ers dus ik denk dat ik -met alle respect-, iets dichter op het vuur zit. Er is wel degelijk realiteitsbesef bij hoofdzakelijk de KLM vlieger. Helemaal als het om de cabine gaat. Die dames hebben inderdaad allemaal hun functie verloren en maar een tijdelijke suppletie gekregen. Bij de MP vlieger gaat het daarentegen maar om 67 man die er alleen in functie op achteruit zijn gegaan en daar hebben ze notabene zelf voor gekozen! Daarbij -weet ik uit eigen ervaring- welke arrogante houding er op het MP forum heerst. Zodoende dat Starfighter zich ook zo aan het woordje "nederig" stoort. Een bal kaatsen puur om het kaatsen is dan ook totaal overbodig en vertroebeld zelfs de discussie. Die vraag over wat de KLM vlieger heeft ingeleverd heb ik al op 28-12-2013 beantwoord: Daar kreeg ik jouw antwoord op: Een redenatie die ik toen al niet kon volgen. Er is werkgelegenheid van KLM naar MP gegaan. Kisten zijn van de ene AOC naar de andere gegaan. Punt. Daarom was dit ook zo een belangrijke vraag van de rechter in het kort geding midden december. Als ik het goed heb waren dat rond de 80 fte die daarmee verdwenen zijn. Ik hoef je denk ik niet de RVL uit te leggen en hoeveel dat mij en de andere ongeveer 1500 juniore vliegers gescheeld heeft in salaris, maar ook in stap naar een hoger blok. Ik zie ook een oplossing in het midden liggen en ik schat een rechter ook. Maar als de MP vliegers door de vele korte gedingen, hogere beroepen en algehele starre houding de KLM, de KLM ledenraad en het VNV bestuur in het harnas blijven jagen, dan wordt dat heel moeilijk. Helaas beseffen ze dat niet. Ik zie dat als een soort van gethomeitis en als ze niet oppassen wordt een crash onvermijdelijk.
Klik om te vergroten...

MR,

Even voor de duidelijkheid
Wat kan je niet volgen over mijn redenatie? (Serieuze vraag!) ik gok het ERF/BCF verhaal maar weet niet zeker en voordat ik een heel verhaal ga typen vraag ik jet maar even want dan kan ik dat eventueel verder toelichten.
 
De relevantie van onderstaande redenatie snap ik niet.

"Max Rate,

Help me even.
Was het niet zo dat de MP vliegers al voor het RVA (deels) de blauwe ERF-en vlogen en dat dat in het RVA enkelt nog eens bevestigd is. Was het ook niet zo dat er door productieafspraken met Air France er slechts 2 MP 74F's zouden zijn en 2 KL 74F's voor de FF operatie, maar uit kostenoogpunt is gekozen om de relatief veel duurder in gebruik zijnde BCF-en te parkeren en alleen de ERF-en te gebruiken, maar wel in de 2 om 2 verhouding? Of zit ik er nu compleet naast. Help me out?

Voor de rest kan ik je redelijk volgen, alleen je laatste alinea/zin zou ik niet zo heel zeker van zijn."

Je vraagt wat de KLM-er heeft ingeleverd. Ik antwoord dat er kisten met biedbare functies vanuit de KLM RVL naar MP gegaan zijn. Het maakt me verder niet wanneer dat precies gegaan is, of onder welk akkoord. Dat heeft de KLM vlieger ten bate van de MP vlieger ingeleverd.
 
B767-300ER zei:
Nogmaals NFS.
Het hoeft geen criterium te zijn, maar wel een vraag die toch gewoon beantwoord kan worden?
Wat is er moeilijk aan het beantwoorden van een simpele vraag?

Maar als ik je stelling goed begrijp zeg jij dat jij als vlieger niet hoeft op te draaien voor de gevolgen van een eventuele foute/verkeerde (hoe je het ook wil betitelen) beslissing in de bedrijfsvoering van jouw werkgever.

Maar kan je dan aan mij uitleggen waarom dat alleen geldt voor de KLM vlieger bij de KLM, maar niet voor de Martinair vlieger bij Martinair?
Volgens jouw redenatie hoeft dus de MP vlieger dus ook niet de dupe te worden van beslissingen van de werkgever?
Klik om te vergroten...

Nou, dan moet ik het maar kort door de bocht opschrijven: De MP vlieger is net zo min als de KL vlieger verantwoordelijk voor het beleid van de KL directie. Maar de MP vlieger heeft gewoon de pech dat hij in de sterfhuisconstructie zit. Vervolgens is het aan de VNV om de gevolgen van die pech te minimaliseren. En als je dat door een internationale bril bekijkt, is dat heel erg goed gelukt. Er staan in het SBA nooit vertoonde baangaranties.
 
Max,
FYI, ik vlieg al 12.000 uur met n blauwe das,
heb dus weinig met advocaten te maken van welke
Stichting dan ook;)
Ik hou er alleen niet van dat collega's met n andere
mening per definitie door onze vakbond
in een asociaal hoekje geplaatst worden.
Mijn vakbond mag me wel ff wat uitleggen
als t ineens toch OvO is....

Dat gehuil van het is de schuld vd Scb dat
t RvA is opgezegd, komt om mij over
als ja je hebt aan de telefoon toegezegd
1000 aandelen troep te kopen en nu
ga je naar de rechter om te laten kijken
of dat wel mag!.
Hoe durven ze!:)
Zit veel meer achter en dat wil ik nu wel
eens weten.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan