KLM zoek weer ervaren vliegers.
- Onderwerp starter cpt-x
- Startdatum
- Status
spatiebalk
New member
Hoor het nu al paar keer voorbij komen. Er zitten mensen nu al een X aantal maanden/jaren te wachten.
Je doet toch geen opleiding (KLS/NLS)om te gaan zitten wachten om aangenomen te worden en dan nog eventueel afgewezen te worden
(wil ook niet zeggen dat ze allemaal zo zijn).
Ben wel van mening dat er mensen zijn die zo denken en hopen om een bepaalde opleiding te doen zomaar ergens binnenkomen.
Die bepaalde arrogantie komt denk ik mede door de scholen die dit de mensen wijs maken.
Gewoon solliciteren met die hap!
Groet.
Je doet toch geen opleiding (KLS/NLS)om te gaan zitten wachten om aangenomen te worden en dan nog eventueel afgewezen te worden
(wil ook niet zeggen dat ze allemaal zo zijn).Ben wel van mening dat er mensen zijn die zo denken en hopen om een bepaalde opleiding te doen zomaar ergens binnenkomen.
Die bepaalde arrogantie komt denk ik mede door de scholen die dit de mensen wijs maken.
Gewoon solliciteren met die hap!
Groet.
Are you KIDDING ME?
Je zegt dus hier dat jongens die hun handen uit de mouwen hebben gestoken, een rating bij Denim hebben gekocht en daar nu keihard buffelen, NIET aangenomen moeten worden?
En dat die arme jochies die thuis zitten omdat ze die type rating niet konden betalen, WEL aangenomen moeten worden?
Ga je dan een bank-statement eisen waar ze duidelijk maken dat ze niet anders konden? Dat ze het niet konden betalen? Want waar ik me dood aan erger zijn de jochies die 4 jaar lang thuis zitten en twee brieven de deur uit hebben gestuurd en dan nog verbaasd zijn ook dat ze nog geen baan hebben.
Dat zijn juist lui die (in mijn ogen) absoluut de verkeerde attitude en motivatie hebben. En wat mij betreft is het beter om een gemotiveerde vlieger aan te nemen die voor al z'n vakken een 7 heeft gescoord dan iemand die al jaren thuis zit te wachten en een 9 voor al z'n examens had.
Overigens kun je natuurlijk ook gewoon pech hebben en nergens aan de bak komen, maar ik weet zeker dat IEDEREEN hier wel iemand kent die zo'n houding heeft.
Het stoot mij dan tegen de borst dat een maatschappij (of het nu KLM is of niet) zo iemand aanneemt alleen omdat hij jaren geleden een bepaalde opleiding heeft gedaan, terwijl mensen die duidelijk gemotiveerder en gekwalificeerder zijn "niet in aanmerking komen."
Voor de rest mag iedereen die niet arrogant en lui is die baan krijgen hoor, of je nu met 180 uur van de KLS komt of 6000 uur rondvluchten hebt gedaan.
P.S.: De rotte appels die je soms tegenkomt zijn waarschijnlijk dit soort luitjes. Ze vinden het vanzelfsprekend dat ze bij KLM worden aangenomen en beschouwen zich beter dan andere mensen en zien absoluut niet in in wat voor uitstekende positie ze zitten en dat het nog véél slechter kan. Gelukkig zijn ze in de minderheid.
Als het aankomt op goede en effectieve samenwerking in de cockpit (CRM) dan is attitude het allerbelangrijkste wat er is.
Supergrover
New member
Branson wrote:
Groetjes Supergrover...
DENIM COWBOYS??? Je profiel zegt dat je luchtvaartkenner bent. Verklaar je dan maar nader!!! Je zal wel gewoon jaloers zijn op al die mooie leuke operaties die Denim heeft.
Groetjes Supergrover...
Q
qzqsd
Guest
Hai N-293PA,
Het gaat er natuurlijk ook om hoe die uren benut worden. Wij hadden ook nog eens (uit mijn blote hoofd) 20 uur CPT in een mockup, 10 uur FMS trainer en natuurlijk de hele CBT. Als je je systemen goed kent en die 22 uur in de FFS echt besteed aan LOFT dan is het absoluut niet te weinig, integendeel. In totaal 1,5 maand MCC...
Wie zegt dat de mensen zitten te wachten? Zeker een A.I. van de NLS die op de wachtlijst staat gaat momenteel echt niet met zijn handen over elkaar zitten wachten tot de KLM aanneemt. Ik ken jongens die in de VFR fase in Portugal zitten die al hebben gesoliciteerd bij Ryanair, Trans, EZY, Denim etc. Ik ken mensen die zich al 2 jaar helemaal kapot solliciteren en nog geen baan hebben, maar ook mensen die na 2 weken afgestudeerd te zijn een baan vinden. Maar zo is het leven eenmaal, zeker nu baangarantie is afgeschaft, heeft absoluut niets met arrogantie te maken.
Ik vraag me echt af waarom een topic die gaat over aannames van de KLM en haar selectie eisen uitmond in een over(vermeende) arrogantie van de KLM, KLS-ers en NLS-ers...
Het gaat er natuurlijk ook om hoe die uren benut worden. Wij hadden ook nog eens (uit mijn blote hoofd) 20 uur CPT in een mockup, 10 uur FMS trainer en natuurlijk de hele CBT. Als je je systemen goed kent en die 22 uur in de FFS echt besteed aan LOFT dan is het absoluut niet te weinig, integendeel. In totaal 1,5 maand MCC...
Wie zegt dat de mensen zitten te wachten? Zeker een A.I. van de NLS die op de wachtlijst staat gaat momenteel echt niet met zijn handen over elkaar zitten wachten tot de KLM aanneemt. Ik ken jongens die in de VFR fase in Portugal zitten die al hebben gesoliciteerd bij Ryanair, Trans, EZY, Denim etc. Ik ken mensen die zich al 2 jaar helemaal kapot solliciteren en nog geen baan hebben, maar ook mensen die na 2 weken afgestudeerd te zijn een baan vinden. Maar zo is het leven eenmaal, zeker nu baangarantie is afgeschaft, heeft absoluut niets met arrogantie te maken.
Ik vraag me echt af waarom een topic die gaat over aannames van de KLM en haar selectie eisen uitmond in een over(vermeende) arrogantie van de KLM, KLS-ers en NLS-ers...
Diana
Active member
Het antwoord op die vraag is: cognitieve dissonantie. Omdat de KLS/KLM/NLS/Arrogantie discussie al vanaf het prilste begin van Airwork met regelmaat wordt gevoerd, zal ik hieronder een artikel quoten wat misschien verhelderend werkt - enigszins aangepast aan de lopende discussie.
"De cognitieve dissonantietheorie gaat over cognities, een technische term voor 'kennisinhouden' als gedachten, gevoelens, overwegingen en opvattingen. Volgens de theorie kunnen cognities drie soorten relaties met elkaar hebben: irrelevant, consonant of dissonant. Consonant betekent dat de cognities in kwestie met elkaar in overeenstemming zijn (bijv. 'Ik rook' en 'Ik vind roken lekker'), terwijl de dissonant juist aangeeft dat zij niet met elkaar te rijmen zijn ('Ik rook' en 'ik leef gezond'). Dissonantie leidt tot een ongemakkelijk gevoel, een zekere spanning. Die dissonantie is sterker naarmate er meer dissonante cognities zijn, of de cognities belangrijker zijn.
Omdat mensen in het algemeen streven naar een gunstig zelfbeeld - iedereen ziet zichzelf het liefst als een consistent, competent en moreel juist handelend persoon - is de dissonantie het sterkst als er cognities in het geding zijn, die dat zelfbeeld bedreigen. Naarmate die dissonantie sterker is, zal iemand meer pogingen doen om van het ongemakkelijke gevoel af te komen. Dit kan gebeuren door het toevoegen van nieuwe cognities of het veranderen van de oude cognities.
Iemand die bijv. een dure stereo-installatie heeft gekocht, en van anderen hoort dat deze als slecht is getest door de door hem gewaardeerde Consumentenbond, kan zijn dissonantie opheffen door de cognitie over de Consumentenbond te veranderen ('Het is eigenlijk toch een bond die slechte testen uitvoert en onbetrouwbaar is').
Bron.
Dus in ons geval betekent het dat de cognities in kwestie met elkaar in overeenstemming zijn (bijv. 'Ik heb een ATPL opleiding gedaan' en "Ik kan bij iedere airline terecht'), terwijl de dissonant juist aangeeft dat zij niet met elkaar te rijmen zijn (bijv. 'Ik heb een niet-KLS/NLS/Marine/KLu-opleiding" en "Ik kan bij de KLM gaan vliegen').
Iemand die een dure ATPL opleiding heeft gevolgd en dan hoort dat deze opleiding niet goed genoeg is voor de door hem geambieerde KLM, kan zijn dissonantie opheffen door de cognities over de KLM te veranderen ('Het is toch eigenlijk een veel te grote maatschappij met saaie co-co banen en alleen maar arrogante collega's zonder levenservaring')."
Hiermee meng ik me overigens niet in de discussie over vermeende arrogantie of welke opleiding wel of niet goed is. Wat mij betreft is voor alle keuzes wat te zeggen en zijn alle piloten uiteindelijk hetzelfde, zij het met een andere achtergrond/ervaring en ieder een eigen persoonlijkheid. Ik ken mensen met een KLu/Marine achtergrond die ik supergeweldig vind, en mensen met eenzelfde achtergrond met wie ik liever geen kopje thee ga drinken. Hetzelfde geldt voor KLS/NLS/EPST/etc. etc. Ik denk dat iedereen ook best beseft dat dat ook voor hem/haar opgaat.
Deze hele discussie gaat om één ding: de belachelijkheid van de eisen van de KLM. De KLS/NLS-ers hierop aankijken is mijns inziens een kwestie van cognitieve dissonantie. Je kunt het met deze theorie oneens zijn, maar een stukje zelfkennis opdoen is af en toe niet slecht. Al zet het je maar even aan het denken.
"De cognitieve dissonantietheorie gaat over cognities, een technische term voor 'kennisinhouden' als gedachten, gevoelens, overwegingen en opvattingen. Volgens de theorie kunnen cognities drie soorten relaties met elkaar hebben: irrelevant, consonant of dissonant. Consonant betekent dat de cognities in kwestie met elkaar in overeenstemming zijn (bijv. 'Ik rook' en 'Ik vind roken lekker'), terwijl de dissonant juist aangeeft dat zij niet met elkaar te rijmen zijn ('Ik rook' en 'ik leef gezond'). Dissonantie leidt tot een ongemakkelijk gevoel, een zekere spanning. Die dissonantie is sterker naarmate er meer dissonante cognities zijn, of de cognities belangrijker zijn.
Omdat mensen in het algemeen streven naar een gunstig zelfbeeld - iedereen ziet zichzelf het liefst als een consistent, competent en moreel juist handelend persoon - is de dissonantie het sterkst als er cognities in het geding zijn, die dat zelfbeeld bedreigen. Naarmate die dissonantie sterker is, zal iemand meer pogingen doen om van het ongemakkelijke gevoel af te komen. Dit kan gebeuren door het toevoegen van nieuwe cognities of het veranderen van de oude cognities.
Iemand die bijv. een dure stereo-installatie heeft gekocht, en van anderen hoort dat deze als slecht is getest door de door hem gewaardeerde Consumentenbond, kan zijn dissonantie opheffen door de cognitie over de Consumentenbond te veranderen ('Het is eigenlijk toch een bond die slechte testen uitvoert en onbetrouwbaar is').
Bron.
Dus in ons geval betekent het dat de cognities in kwestie met elkaar in overeenstemming zijn (bijv. 'Ik heb een ATPL opleiding gedaan' en "Ik kan bij iedere airline terecht'), terwijl de dissonant juist aangeeft dat zij niet met elkaar te rijmen zijn (bijv. 'Ik heb een niet-KLS/NLS/Marine/KLu-opleiding" en "Ik kan bij de KLM gaan vliegen').
Iemand die een dure ATPL opleiding heeft gevolgd en dan hoort dat deze opleiding niet goed genoeg is voor de door hem geambieerde KLM, kan zijn dissonantie opheffen door de cognities over de KLM te veranderen ('Het is toch eigenlijk een veel te grote maatschappij met saaie co-co banen en alleen maar arrogante collega's zonder levenservaring')."
Hiermee meng ik me overigens niet in de discussie over vermeende arrogantie of welke opleiding wel of niet goed is. Wat mij betreft is voor alle keuzes wat te zeggen en zijn alle piloten uiteindelijk hetzelfde, zij het met een andere achtergrond/ervaring en ieder een eigen persoonlijkheid. Ik ken mensen met een KLu/Marine achtergrond die ik supergeweldig vind, en mensen met eenzelfde achtergrond met wie ik liever geen kopje thee ga drinken. Hetzelfde geldt voor KLS/NLS/EPST/etc. etc. Ik denk dat iedereen ook best beseft dat dat ook voor hem/haar opgaat.
Deze hele discussie gaat om één ding: de belachelijkheid van de eisen van de KLM. De KLS/NLS-ers hierop aankijken is mijns inziens een kwestie van cognitieve dissonantie. Je kunt het met deze theorie oneens zijn, maar een stukje zelfkennis opdoen is af en toe niet slecht. Al zet het je maar even aan het denken.
Even ter aanvulling van hoe die mcc eruit ziet:
CBT 737 +examen
17.30 uur CPT (dus dat is die FBS van jou)
12.30 uur FMS training
21 uur FFS (tegenwoordig 22 uur)
Toch wel wat meer dan een standaard MCC dacht ik.
Maar in 44 uur (10 sessies + 1 examen) haal je tegenwoordig een typerating dus waarom jij 63 uur mcc hebt gedaan???????????????:grijns:@Diana, lijkt me idd dat dit de reden kan zijn.
Laatst bewerkt:
Dit is een topic waar we met elkaar in discussie gaan over de inhoud van het huidige KLM aannamebeleid.
Laten we nou niet bij elke post elkaar gaan zitten afkraken.
Geloof mij maar als ik zeg dat ik die Denim operatie goed ken.
Van jaloezie is geen sprake, dat tijdperk ben ik al lang voorbij.
Als ik zeg Denim cowboys moet je dat niet direct negatief opvatten.
Kennelijk ben jij zo'n cowboy.
Veel plezier met je variatie aan vluchten.
De groeten.
Q
qzqsd
Guest
HAHAHAHA we mogen wel KLM-ers, KLS-ers, NLS-ers betichten van arrogantie en nu ook Denim vliegers belachelijk maken. Maar als puntje bij paaltje komt en we ermee geconfronteerd worden gaan we ineens schijnheilig doen.
Luchtvaartkenner; redelijk arrogant hoor om je zo te noemen. Moet je niet negatief opvatten
Luchtvaartkenner; redelijk arrogant hoor om je zo te noemen. Moet je niet negatief opvatten
RTO, ik denk dat je de plank misslaat.
Ik zou als ik jouw was maar even gaan teruglezen, en dan beoordelen aan welke kant ik sta.
Verder geef ik hier geen reactie op.
Nogmaals:
Dit is een topic waar we met elkaar in discussie gaan over de inhoud van het huidige KLM aannamebeleid.
Laten we nou niet bij elke post elkaar gaan zitten afkraken.
De groeten.
Ik zou als ik jouw was maar even gaan teruglezen, en dan beoordelen aan welke kant ik sta.
Verder geef ik hier geen reactie op.
Nogmaals:
Dit is een topic waar we met elkaar in discussie gaan over de inhoud van het huidige KLM aannamebeleid.
Laten we nou niet bij elke post elkaar gaan zitten afkraken.
De groeten.
S
sfd&^$
Guest
Jammer dat een potentieel informatief topic als deze uitmondt in een kansloos en low profile online moddergevecht.
Diana
Active member
"It's the KLM, stupid!"
"It's the KLM, stupid!"
Deze discussie loopt op niets uit, Vrije Markt, KLS, NLS en nu wordt Denim er bij gesleept, iedereen begint wild om zich heen te slaan en mijn prachtig stukje proza wordt totaal genegeerd. Het is alsof iedereen voor de KLM-poort staat en er een vechtpartij ontstaat over wie nu eigenlijk vooraan in de rij staat en wie daar het meest recht op heeft.
Het doet me denken aan het deurbeleid van een trendy discotheek: als je gympen aan hebt kom je niet binnen, als je je vol in de glitters en make-up hebt gestoken mag je de rij overslaan. Zinloos om degenen die de rij mogen overslaan er op aan te kijken. Het deurbeleid is altijd zo geweest: met gympen aan kom je niet binnen, hoe belachelijk dat ook is. Met gympen kun je ook prima dansen!
En nu s.v.p. alleen nog reageren op het onderwerp: vacatures en aannamebeleid KLM, niet meer op eerdere berichten die je storen.
"It's the KLM, stupid!"
Deze discussie loopt op niets uit, Vrije Markt, KLS, NLS en nu wordt Denim er bij gesleept, iedereen begint wild om zich heen te slaan en mijn prachtig stukje proza wordt totaal genegeerd. Het is alsof iedereen voor de KLM-poort staat en er een vechtpartij ontstaat over wie nu eigenlijk vooraan in de rij staat en wie daar het meest recht op heeft.
Het doet me denken aan het deurbeleid van een trendy discotheek: als je gympen aan hebt kom je niet binnen, als je je vol in de glitters en make-up hebt gestoken mag je de rij overslaan. Zinloos om degenen die de rij mogen overslaan er op aan te kijken. Het deurbeleid is altijd zo geweest: met gympen aan kom je niet binnen, hoe belachelijk dat ook is. Met gympen kun je ook prima dansen!
En nu s.v.p. alleen nog reageren op het onderwerp: vacatures en aannamebeleid KLM, niet meer op eerdere berichten die je storen.
Cow On The Rwy
New member
Goed idee, wij BBQen vnvnd
Helaas moeten we wel binnen zitten, ietsje te koud buiten. Maar dat biertje zal wel goed komen
Helaas moeten we wel binnen zitten, ietsje te koud buiten. Maar dat biertje zal wel goed komenfokkerkoning!
Active member
tijd voor koninginnenacht met veel BIERRRRRRR!
Diana, jij en sommige anderen zeggen dat het aannamebeleid altijd zo is geweest.
Maar dat is het punt: Dit is helemaal niet altijd zo geweest!
De uitspraak van sommigen "dat je dan maar voor de KLS had moeten kiezen" slaat dus compleet de plank mis. Toen ik met m'n opleiding—IAC—begon (en ook daarna) werden er stapels IAC'ers bij KLM aangenomen. En dit in het tijdperk toen mensen op de RLS/KLS gewoon baangarantie hadden.
Dat men dat nu niet meer doet, lijkt nogal willekeurig: Ik heb niet het idee dat de toen aangenomen IAC'ers er de kantjes van af lopen en de standaard nog maar net kunnen behappen. (Ik spreek overigens over IAC, maar er waren natuurlijk veel meer vrije markters die bij KLM gingen vliegen)
Maar dat is het punt: Dit is helemaal niet altijd zo geweest!
De uitspraak van sommigen "dat je dan maar voor de KLS had moeten kiezen" slaat dus compleet de plank mis. Toen ik met m'n opleiding—IAC—begon (en ook daarna) werden er stapels IAC'ers bij KLM aangenomen. En dit in het tijdperk toen mensen op de RLS/KLS gewoon baangarantie hadden.
Dat men dat nu niet meer doet, lijkt nogal willekeurig: Ik heb niet het idee dat de toen aangenomen IAC'ers er de kantjes van af lopen en de standaard nog maar net kunnen behappen. (Ik spreek overigens over IAC, maar er waren natuurlijk veel meer vrije markters die bij KLM gingen vliegen)
Diana!! Jaren 80? Zo'n veteraan ben ik nou ook weer niet, dit is eind jaren 90.
Larspl, ik denk het wel, aangezien ik ook denk dat iedereen met baangarantie automatisch bij KLM terecht kwam. Het was toen inmiddels de KLS (ik weet niet wanneer de omschakeling is geweest)
Vergeet niet dat de KLS vanaf toen enorm veranderd is. Waar het eerst natuurlijk om de kwantiteit en niet de kwaliteit ging, is dit onder commerciële druk omgekeerd. Niet om daarbij te impliceren dat de kwaliteit van de KLS'ers omlaag is gegaan, helemaal niet, maar het product van de KLS is enorm veranderd. De opleiding is enorm in prijs gestegen en in waarde gedaald. Waar het geld eerst niet op kon (effe met de Citation naar Parijs om een croissantje te halen—no joke!) is dat nu totaal anders. Men zag de aantallen aanmeldingen dalen terwijl moeder KLM de opdracht gaf om een winstgevende business unit te worden (wat ze nooit waren geweest). Dus, aanname-eisen flink omlaag en het aantal studenten flink omhoog.
Dat deze mutatie niet vlekkeloos verliep bleek op een gegeven moment nadat er een aantal ongelukken plaatsvond en na een flinke tik op de vingers door de Raad voor de Luchtvaart is de zaak nu weer op de rails.
KLM vond het wel prima, 8 jaar geleden, in de oude situatie om een mooie mix van KLS'ers en vrijemarkters in te laten stromen. De hoeveelheid KLS'ers die opgeleid werden werden gebaseerd op een x percentage van de verwachte benodigde hoeveelheid, waarbij de rest elders werd aangetrokken.
Het huidige aannamebeleid van de KLS heeft niets te maken met de vraag van KLM, en alles te maken met cash, cash, cash.
Dit heeft overigens niet veel met de huidige aannameeisen van KLM te maken (daar gaat het hier over), maar geeft wel wat historisch inzicht.
Larspl, ik denk het wel, aangezien ik ook denk dat iedereen met baangarantie automatisch bij KLM terecht kwam. Het was toen inmiddels de KLS (ik weet niet wanneer de omschakeling is geweest)
Vergeet niet dat de KLS vanaf toen enorm veranderd is. Waar het eerst natuurlijk om de kwantiteit en niet de kwaliteit ging, is dit onder commerciële druk omgekeerd. Niet om daarbij te impliceren dat de kwaliteit van de KLS'ers omlaag is gegaan, helemaal niet, maar het product van de KLS is enorm veranderd. De opleiding is enorm in prijs gestegen en in waarde gedaald. Waar het geld eerst niet op kon (effe met de Citation naar Parijs om een croissantje te halen—no joke!) is dat nu totaal anders. Men zag de aantallen aanmeldingen dalen terwijl moeder KLM de opdracht gaf om een winstgevende business unit te worden (wat ze nooit waren geweest). Dus, aanname-eisen flink omlaag en het aantal studenten flink omhoog.
Dat deze mutatie niet vlekkeloos verliep bleek op een gegeven moment nadat er een aantal ongelukken plaatsvond en na een flinke tik op de vingers door de Raad voor de Luchtvaart is de zaak nu weer op de rails.
KLM vond het wel prima, 8 jaar geleden, in de oude situatie om een mooie mix van KLS'ers en vrijemarkters in te laten stromen. De hoeveelheid KLS'ers die opgeleid werden werden gebaseerd op een x percentage van de verwachte benodigde hoeveelheid, waarbij de rest elders werd aangetrokken.
Het huidige aannamebeleid van de KLS heeft niets te maken met de vraag van KLM, en alles te maken met cash, cash, cash.
Dit heeft overigens niet veel met de huidige aannameeisen van KLM te maken (daar gaat het hier over), maar geeft wel wat historisch inzicht.
- Status