VNV sluit interne forum

3-holer said:
- Argumentum ad ignorantiam (argument van de onwetendheid)

Een stichting richt je in een dag op, € 500 en een notaris.

Naar schatting waren er 28 SCB donateurs, af te leiden uit de dagvaarding van de SCB.
Het merendeel zit bij de KLM, ja er zaten een aantal bij Martinair, een aantal zijn met pensioen, VVR of ze hebben spijt en zijn niet langer donateur.
Click to expand...

Weer dat polariseren dat jij de waarheid in pacht hebt en de anderen (de KLM vlieger) onwetend zijn. Je probeert met algemene feitjes en geldende regelgeving zand in de ogen van anderen te strooien. Als dat niet toereikend is kom je met vage uitingen en misleidende opmerkingen die van de waarheid weg sturen. Er zijn gewoon nog SCB-ers onder de Martinair vliegers. Punt. Geef dat gewoon eens toe, jij weet dat net zo goed als ik.

Zoals ik al zei heb ik wat MP-ers in mijn vriendenkring en al ruim voor het RVA werd ik wekelijks ge-update over de standpunten van de AVB. De naam SCB is al dus al voor die tijd gevallen. Die donateurs hebben zeker in een week een plan in elkaar geflanst, al die andere donateurs gevonden, posthumus meyjes voor hun karretje gespannen en zelfs een prominent Transavia vlieger gevonden om via een omtrekkende beweging hun belangen te behartigen. Geloof je het zelf?

Mooi dat je zelf KLM UK aanhaalt want dat is inderdaad hetzelfde verhaal. Ook daar zijn er enkelen die gedurfd hebben de sprong te wagen. Deze vliegers zitten nu happy op de A330 of 747. De mannen die niet wilden of konden zitten nog op hetzelfde toestel als bij air UK (of de E190). Ze wonen thuis en doen vaak maar 2 sectoren per dag (van huis naar AMS en terug) of deadheaden lekker in de baas zijn tijd.

Ik heb regelmatig met deze mannen gevlogen en er was daar inderdaad bij de achterblijvers een Calimero gevoel. Als ik dan vroeg waarom zie niet naar EasyJet, Ryanair, Thomsonfly of nu Norwegian gingen dan was het antwoord dat het salaris en het pensioen wel heel erg goed waren tegenover de helft van het aantal vlieguren. Daarentegen vaker een Engelse F/O A330 gesproken die zei dat het de beste stap in zijn leven was geweest.

Ik heb nog nooit gehoord dat de VNV berispt is geworden door IFALPA. Ik hoor graag waarom dat precies is geweest en waarom dat dan nooit door de MP ledenraad of AVB is aangedragen als argument.
 
@Murphy

Het gaat mij niet om gelijk krijgen of hebben.

Er is een stel hardliners waaronder een aantal leden van het dagelijks bestuur van de VNV wat schaamteloos ten koste van anderen profiteert.
Die groepering is langzaam in de afgelopen jaren komen boven komen drijven in de VNV, opportunisme en egocentrisme is als modern verschijnsel steeds prominenter geworden.

Het verenigen(=samenbrengen) van de Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers is verworden tot een snel landje pik.
De oprichters van de Vereniging en founding fathers van IFALPA zullen zich omdraaien in hun graf.

Zoals jij ook aan geeft is dit proces gemismanaged van alle kanten. Daar hebben alle partijen een aandeel in gehad, de KLM ledenraad, de SCB, de Martinair ledenraad, de AVB, maar boven al het bestuur van de VNV.

Het is hun taak om dit te managen, daar zijn ze voor aangesteld, daar worden ze door de leden of dat nu KLM, Martinair, Transavia, Arke of CHC leden zijn, voor betaald.

Dit bestuur heeft gefaald: the mother of all failures.

Nu het VNV forum gesloten is waaieren de notoire posters uit naar andere fora.
Er is nuance nodig, tegenspraak waarin de idioterie van deze hardliners bloot gelegd wordt, enkel vorm en geen enkele inhoud.
Je verliest altijd op enkel vorm, je kan alleen 'winnen' om te focussen op inhoud.

Een rechterlijke uitspraak je niet welgevallig? 'Krom recht' wordt het dan door de hardliners genoemd, deze mensen wanen zich daadwerkelijk boven de Wet.

Heb ik 'de waarheid' in pacht? Nee, echter heb ik mijzelf wel uitstekend geïnformeerd.
Zelf onderzoek in plaats van iets te papagaaien wat iemand anders zegt, altijd onderbouwd door relevante feiten, publiek domein informatie en soms wat minder publiek domein informatie.

De waarheid zal ongetwijfeld in het midden liggen, normaal gesproken heb je dan een onafhankelijk bestuur wat boven de twee uitersten staat en daar een belangen afweging maakt, Rene de Groot was zo iemand en Henk de Vries, pragmatisch en boven elke twijfel onpartijdig.

En daar wringt de schoen, een dergelijk onafhankelijk bestuur is afwezig, sterker nog, zoals al aangegeven is in elke geval een gedeelte van het bestuur bestuur op z'n minst sturend in de groep hardliners en waarschijnlijk leidend.

Uiteindelijk zou het op dit moment maar over één ding moeten gaan: baanbehoud van de Martinair vliegers die helemaal niet uit is dat stoeltje op de A330 of de 777.

Die vlieger wil alleen maar voorkomen dat er een bord in de tuin komt met 'te koop', dat hij (of zij) aan zijn partner en kinderen moet gaan vertellen dat ze moeten verhuizen naar de zanbak, want de VNV heeft het toegestaan dat er 400 (vierhonderd!) vliegers van buitenaf zijn aangenomen en er nu geen plaast meer is voor hen. Waarom? Een quick win op de senioriteitslijst.

Het is dezelfde 'vakbond' die €700 miljoen er doorheen jaagt door zich te comitteren aan een 'volkomen uit de hand gelopen staking' welke heel AFKL over de rand van de afgrond gejaagd heeft. Zichzelf (de groepering wordt dan bedoeld) een riante salaris verhoging geeft en de maand daarna tegen de Martinair vliegers zegt: we sluiten ontslag niet uit.

Eén woord: walgelijk!
 
Het is dezelfde 'vakbond' die €700 miljoen er doorheen jaagt door zich te comitteren aan een 'volkomen uit de hand gelopen staking' welke heel AFKL over de rand van de afgrond gejaagd heeft.
Click to expand...

Nee dat is niet dezelfde vakbond, dat was het air france gedeelte van SNPL. Als jij denkt dat VNV bij SNPL-AF binnen kan komen lopen en dat varkentje wel even tot orde manen dan ken jij de cultuur binnen AF niet.
Net zoals het KLM bestuur de Juniac niet kon afvallen kon VNV SNPL-AF niet afvallen.

Maar ik weet 100% zeker dat er in Nederland in beide organisaties heel hard met het hoofd is geschud, over hoe dat stelletje arrogante stokbroodvreters daar een wedstrijdje verpissen hebben gehouden.
 
@3-holer. Heb jij je aangemeld als alternatief bestuur? Het is wel erg makkelijk om anderen af te zeiken! En nogmaals, de F3000 is gekomen voor het afschaffen van de 25% regel met coco's op de 330.
 
Quote:Een rechterlijke uitspraak je niet welgevallig? 'Krom recht' wordt het dan door de hardliners genoemd, deze mensen wanen zich daadwerkelijk boven de Wet.

Welke rechterlijke uitspraak heb je het dan over? Volgens mij is elke rechtszaak aangespannen door de SCB, AVB en de VNV tot nu toe door de VNV gewonnen, of heb ik iets gemist? Wie zijn dan die hardliners die spreken van krom recht?
 
3-holer said:
..... waaieren de notoire posters uit naar andere fora.
Er is nuance nodig, tegenspraak waarin de idioterie van deze hardliners bloot gelegd wordt...
Click to expand...
3Hole, goed dat je hier iedereen even waarschuwt voor jou posts....dat brengt ze zeker even terug in perspectief..
Maar ik, en ik denk veel meer met mij, hebben echt geen zin om telkens jou idioterie tegen te spreken.

PaBlauw
 
Supergrover said:
En nogmaals, de F3000 is gekomen voor het afschaffen van de 25% regel met coco's op de 330.
Click to expand...

Nogmaals: Niet helemaal corerect. Zie het RVA:

Inschaling types KLM RVL
De A330-200/300 wordt per 1 januari 2012 ingeschaald op F3000 voor de gezagvoerders en F1500 voor de eerste officieren. Deze inschaling is onder andere bedoeld als compensatie voor de lagere inschaling van de vrachttoestellen. Daartoe wordt voor de 25 meest seniore gezagvoerders op de B747- en MD11-vracht een F2700 vastgesteld en voor de 25 meest seniore eerste officieren op deze types F1350. De overige vliegers op deze types ontvangen respectievelijk F2500 en F1250.

Over het verdwijnen van de 25% regel staat in hetzelfde RVA het volgende:

25%-regel
Deze regel uit de cao, die stamt uit 2002 ten tijde van de inschaling van de A330, is vervallen. Door de toevoeging van de A330300 werd deze regel wel heel lastig voor KLM. Dit toestel is weliswaar groter maar de range is een stuk korter. Het ligt dus in de verwachting dat deze A330-300 de dikkere en kortere routes doet, terwijl de A330-200 dan aantrekkelijker wordt voor de iets langere routes. Aangezien de 25%-regel alleen voor de A330-200 geldt werd de flexibiliteit wel erg beperkt. Het alsnog inbouwen van een horizontale rustgelegenheid is niet haalbaar. De VNV vond het in het licht van het totaalpakket daarom redelijk om deze 25%-regel te laten schieten.

Ja het is tegelijk afgesloten, maar nee, het is niet zo dat FP3000 is gekomen alleen maar ter compensatie van de 25% regel. Het was, zoals de laatste regel citeert, "in het licht van het totaalpakket".

Waarom het vliegen van een 744F ingeschaald werd op FP2500/2700 en van een 744P op F3000 is mij altijd een raadsel gebleven.
 
Nou 3holer,

Helemaal niet zo'n slecht stukje.
Mismanagement van het bestuur, ja daar ga ik zeker in mee.
Absurd dogma van iedereen die waagt een andere opinie te hebben op een zijspoor wordt gezet of gedemoniseeerd, ja herken ik ook helaas.

Waar ik me alleen ontzettend aan stoor is het in mijn ogen hypocriete relaas van jou in het verleden.
Wel afgeven op leden vd SCB en hijgend naar het bestuur met een Excel sheetje namen, maar zelf stiekem hetzelfde doen.
Met tranen in je ogen in de LR beweren , wij zouden dat nooit doen, terwijl vervolgens het tegenovergestelde bleek.

Het gaat mij er niet omdat mensen een rechtszaak beginnen of begonnen zijn, gelukkig leven we in een rechtsstaat waar dat kan, maar kom dan niet als brave Hendrik met een appel naar het bestuur terwijl je net het rieten dak van de school in de fik hebt gestoken.

Dus mea culpa 3holer, vlak je eigen rol niet uit.

Verder ben ik het wel met je eens, schande dat volbetalende leden zo in de kou worden gezet door een falend bestuur.

Het opzeggen van het RvA was een pikzwarte bladzijde en had nooit mogen gebeuren!.
 
What a depressing read...

Looks like nothing has changed at the VNV.....

Proud not to be a member!

Pjotr Orno said:
Grappig, vroeger dacht ik altijd dat er oude, wijze mannen in de cockpit zaten. Blijken het gewoon een stel kleine kinderen te zijn...
Click to expand...

Plenty of Pilots suffering from Narcissistic Personality Disorder. I've had the misfortune to encounter a few over the years. Unfortunately these are the people the frequently make it to the top.

3-holer said:
Het VNV bestuur dient statutair de belangen van ALLE vliegers te behartigen en moet daarin een gedegen afweging maken.
Click to expand...

They have a terrible record dealing with minority Pilot groups.

KLM UK has already been mentioned. There's plenty more:-

air holland NV
air holland charter BV
DutchBird

There's plenty more - but people will deny it ever happened.

And of course the VNV VP who joined KLM as...oops! I guess they'd hoped people had forgotten about that!

If you want "lose - lose" call in the VNV!

I'm so glad I walked away from all of this - no regets!
 
Heerlijk de fisse wind aan de noord-hollandse kust even het weekend door mijn hoofd laten blazen, is te adviseren, zie je zaken weer helder.


Firestarter said:
En 3Holer dat RVA3 moet dat na of voor de vrachtclaim komen die jij ondersteunt?.
:dozey:
Click to expand...

Ik ondersteun helemaal geen OVO vracht claim, volgens mij is de overgrote meerderheid van Martinair-vlieger al 6 jaar bezig om die vooral NIET te doen, dat was ook exact de reden voor het RVA en waarom de overgrote meerderheid het RVA steunde en steunt en we ook uit alle macht geprobeerd hebben het vooraf opzeggen te voorkomen en later zelfs de opzegging ongedaan te maken, omdat het opzeggen namelijk mogelijk veel meer schade oplevert voor ALLE vliegers, iets wat het bestuur volledig onderschat heeft zoals nu ook blijkt.

Het RVA was een gewogen akkoord welke acceptabel was, niet voor niets heeft de Martinair OR destijds postitief geadviseerd op voorwaarde dat een akkoord 'langs de lijn van OVO' zou zijn, dat was het ook, alles van een OVO zat er in, behalve anciënniteit, alleen daarvoor ga je niet naar de rechter.
Nu ook niet, ik wil juist een RVA3, een gaballanceerd akkoord zonder rechtszaken, echter de VNV wil niets meer, dan blijven er er maar bar weinig opties open.

Probleem is dat het bestuur het kleed onder de poten van de Martinair-vlieger vandaan getrokken heeft door het RVA op te zeggen in oktober 2013.
Volgens hen was de vracht OVO aanstaande (algemene vergadering 2 december 2013), die is er nu nog steeds niet en hoeft er wat mij betreft ook niet te komen.

Je kan je wel afvragen hoeveel terughoudendheid verwacht mag worden als dat bestuur je doodleuk 1op1 plaats met een failliet Denim, je verteld dat je al jaren een 'verkeerd verwachtingspatroon' hebt en stelt dat bij ontslag ook het senioriteitsprincipe overboord gegooid wordt, dit terwijl bij de KLM-vlieger de goodies van het RVA in op een gouden presenteer schaal aangereikt krijgen in motie 30/2014.


Firestarter said:
Nou 3holer,
Waar ik me alleen ontzettend aan stoor is het in mijn ogen hypocriete relaas van jou in het verleden.
Wel afgeven op leden vd SCB en hijgend naar het bestuur met een Excel sheetje namen, maar zelf stiekem hetzelfde doen.
Met tranen in je ogen in de LR beweren , wij zouden dat nooit doen, terwijl vervolgens het tegenovergestelde bleek.

Het gaat mij er niet omdat mensen een rechtszaak beginnen of begonnen zijn, gelukkig leven we in een rechtsstaat waar dat kan, maar kom dan niet als brave Hendrik met een appel naar het bestuur terwijl je net het rieten dak van de school in de fik hebt gestoken.
.
Click to expand...


Zou je kunnen aangeven waar en wanneer ik een excel sheetje aan het bestuur overhandigd heb, of van wie je dat hebt mogen vernemen, dan kan ik daar actie op onder nemen, aangezien het bezijden de waarheid is.

Wellicht doel je op de email die zou bestaan waarin de namen van de SCB donateurs staan; die heb ik nooit gehad en zelfs nooit gezien, daar heb ik ook geen behoefte aan.
Dus hoe jij tot de conclusie komt waarom ik hypocriet zou zijn mag je best even uitleggen.

Het is overigens totaal iets anders om een RVA te hebben waar alles keurig geregeld is en dan ala de SCB te proberen meer te krijgen en een rechtszaak te starten, of een 'vakbond' te hebben die het kleed onder je poten vandaan getrokken heeft, slechts nog enkel de 'blauwe' belangen wenst te behartigen en indien noozakelijk de Martinair vliegers te laten ontslaan om mogelijk vermeende schade (hoe klein ook) voor de KLM-vlieger uit te sluiten om dan eventueel een rechtszaak te starten om dat bord 'te koop' in je tuin te voorkomen.

Gelukkig zijn we het eens dat art. 17 van de grondwet geldt; iedereen mag naar de rechter gaan, we zijn het zelfs eens of dat het wellicht niet verstandig was van de SCB, maar dat geeft m.i. het VNV bestuur niet het recht om dan andere (wettelijke) verplichtingen over boord te gooien en de Martinair vliegers maar te laten ontslaan.

Overigens houdt de VNV wel lijstjes bij, ongeveer 200 Martinair vliegers hebben een brief geschreven aan de SCB om het Hoger beroep te in te trekken, een groot aantal van hen heeft daarvan een kopie gestuurd aan de VNV.
Het VNV bestuur hield een lijstje bij en benaderde collega's met een publieke groepsemail dat zij nog niet geschreven hadden, dat hadden ze wel echter hadden ze geen kopie gestuurd naar de VNV; een bestuur onwaardig als je het mij vraagt.
 
Last edited:
3 hole,

Wellicht dat mijn post, #86 je ontschoten is. Kun je daar nog even antwoord op geven?

Wat bedoel je precies met dat het VNV het senioriteits principe heeft losgelaten mbt ontslag? Als dat in jullie CAO staat dan staat dat toch gewoon! Het VNV kan toch niet zonder de toestemming van de MAC ledenraad de CAO wijzigen.

ergens in je eerdere posting heb je gezegd dat de VNV de MAC mannen de KLM UK posities had beloofd( KLM UK mannen eruit) kun je dit staven met bewijs? Heel eerlijk gezegd lijkt me dit grote onzin!!!

Alvast bedankt!
 
Last edited:
Oke.....dus hoe heeft het VNV iets losgelaten dat er nooit was? Waarom is dit niet jaren geleden, al voor alle ellende begon, in de CAO gezet, net zoals bij KLM? Waarom heeft de MAC ledenraad nooit gevraagd om dit in de CAO te zetten?

Beetje flauw om nu te zeggen dat de VNV dit loslaat!
 
Het is vooral een beetje flauw om het los te laten terwijl de hele discussie eigenlijk is gekomen door senioriteit. VNV houdt daaraan vast (Zie RVA en alles erna), maar op basis van ontslag houd het VNV zich daar opeens niet aan vast want dan is senioriteit ondergeschikt?
 
B767

Het één heeft niets te maken met het ander. Ontslagrecht is geregeld in de wet tenzij anders overeengekomen in de CAO. Als dit niet in de CAO is geregeld kun je dat het VNV bestuur alleen niet verwijten!!! Dan heeft ook de LR dit nooit aangekaart. Dit is niet iets wat ineens is opgekomen.

dat jouw symphatie bij MAC ligt is reeds duidelijk maar ik had nog wel enige objectiviteit verwacht van jou!! Ook al omdat de eerdere 2 vragen niet zijn beantwoord!!

Ik zie wel weer hoe het gaat hier op het forum..... Laat maar....have fun bashing KLM!!!
 
Flyburg said:
...have fun bashing KLM!!!
Click to expand...
FlyB, niemand doet hier aan KLM bashen. Wél zijn velen zeer kritisch over de VNV. En met name het KLM bestuur van de VNV.
De angst om (KLM?) leden te verliezen en daarmee organisatiegraad is na de mislukte KLC integratie zo gegroeid dat zeer veel moeite wordt getroost KLM vliegers binnen boord te houden.
Dat is op zich een begrijpelijke houding van een zich democratisch noemende vakbond.
Alles moet daarvoor wijken. Het bestuur gaat over lijken.
Zoals ik al eerder zei: een besluit van het bestuur kan nog zo negatief uitpakken voor een VNV-lid, er is niets aan te doen. Machtspolitiek pur sang.
Er rest slechts opzeggen.

Wat me wel bevreemd is dat er zo'n hoge drempel is om op te zeggen. Zelfs de grootste slachtoffers van het opzeggen van RVA zijn nog lid voor zover ik weet. En dat terwijl er geen gelijk meer te halen is bij VNV.
 
Flyburg said:
B767

Het één heeft niets te maken met het ander. Ontslagrecht is geregeld in de wet tenzij anders overeengekomen in de CAO. Als dit niet in de CAO is geregeld kun je dat het VNV bestuur alleen niet verwijten!!! Dan heeft ook de LR dit nooit aangekaart. Dit is niet iets wat ineens is opgekomen.

dat jouw symphatie bij MAC ligt is reeds duidelijk maar ik had nog wel enige objectiviteit verwacht van jou!! Ook al omdat de eerdere 2 vragen niet zijn beantwoord!!

Ik zie wel weer hoe het gaat hier op het forum..... Laat maar....have fun bashing KLM!!!
Click to expand...

In de CAO staat een passage over uitwisselbaarheid van functies, daarnaast is een side-letter tussen de VNV en Martinair waarin senioriteit geregeld is, dat is één van de wettelijke mogelijkheden, zolang het een legitiem doel dient kan je dat zo afspreken, die is analoog aan de doorvliegdiscussie welke door de Hoge Raad bekrachtigd is.

Die side-letter is zelfs ter inzage gegeven aan de Martinair ledenraad in het verleden.
Het is dus wel degelijk aangekaart, zeer uitgebreid zelfs in de uitfasering van de A320 in 2007, de aanpassing van de CAO op dat punt met de uitwisselbaarheid EN de side-letter zijn daar direct uit voortgekomen.

De toemalige president, Rene de Groot, gaf aan dat op dat punt enkel de Martinair CAO aan de wet voldeed, die van KLM en HV niet.
Vanuit dat oogpunt is ook voor die constructie gekozen door de VNV.

Echter het huidige VNV bestuur zegt geen weet te hebben van een dergelijke side-letter, dit terwijl het bestuur openenlijk praat over ontslag van de Martinair-vlieger en afspiegelen, dat is natuurlijk wat apart; er zijn afspraken, maar het bestuur heeft er geen weet van of wil er geen weet van hebben, je zou toch zeggen dat je alles uit de kast trekt om ontslag te voorkomen.....

Het issue van de KLM-UK vliegers is over de afgelopen jaren herhaaldelijk besproken in de verschillende vergaderingen, laatstelijk in de AV van 2 december 2013, de banen zijn ons tot 2 maal toe aangeboden in 2010.
Dat was ook de 'red flag' in 2010 voor de Martinair ledenraad om juist opgenomen te willen worden in de KLM groepering, want als ze dat aanbieden voor de KLM-UK vliegers, zal dat ook gebruikt worden bij een KLM-UK-achtige constructie voor de Martinair vliegers in de toekomst, het is een zelfde soort constructie dat de KLM-vliegers alle productie van de dochteronderneming kan claimen om de KLM-vliegers zolang mogelijk aan het werk te houden.

En zie hier, de Martinair vlieger wordt nu opgeofferd om de KLM-vlieger positie te beschermen.

Volgens een stokpaardje van de president zijn er geen absolute garanties op werkgelegenheid, maar is juist de grote van de groep de beste bescherming die je kunt hebben.
Daar heeft hij gelijk in!

Echter heeft de presdient mbt het SBA het tegenovergestelde beweerd; het zou een absolute bescherming zijn tegen ontslag, bij nadere bestudering bleek dat helemaal niet zo te zijn, zeker niet in een detacheringsvariant, waarin je wettelijk verplicht bent eerst de gedetacheerden te ontslaan.

Het verbaast mij elke keer weer hoe weinig kennis er is en dat men gelijk maar op de emotie 'bandwagon' springt en conclusies schreeuwt dat de ander dan niet objectief is.

Je kan het er niet mee eens zijn, maar het is wel een objectief en onderbouwd verhaal, 'eisen' dat je antwoord krijgt op je eerdere vragen helpt ook niet echt....

Waarom niet een keer zelf onderzoek doen?
De notulen zijn (nog) niet van de VNV website afgehaald zoals het forum of vraag gewoon dan krijg je ook normaal en feitelijk onderbouwd antwoord zoals hierboven.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top