A - Nee, het lijkt er op dat hij vergeleken is met de huidige Gripen. Mij lijkt het er op dat Saab daar bezwaar tegen maakt? Maar dat hebben ze vooralsnog niet gedaan.
B - Stealth is wel degelijk een ontwerpeis. En als dat niet direct is dan wel indirect omdat hij aan een bepaald missieprofiel moet voldoen.
Van het JSF Programma Office (1998):
To be affordable and effective against advanced threats, stealth technology must be designed into the basic aircraft. Situational awareness afforded by advanced avionics will play a significant role in survivability
Bron:
http://books.google.com/books?pg=RA...zBU63XNSjIYC&hl=nl&ots=T8nKMRRzjJ&output=html
Nederland heeft dit voor zijn volgende toestel niet als eis gesteld om het mogelijk te maken de Rafale, Eurofighter, F-16 block 60, F-18E/F en de Gripen mee te kunnen laten doen. De producteis van de JSF zegt volgens mij dat het concept in de basis geimplementeerd moet zijn en niet grotendeels afhankelijk moet zijn van externe systemen. Dat betekent dat voor NL ze dingen anders gaan oplossen en stealth er uit halen? Lijkt me niet.
Die mega goede radar van de Gripen is een verdere ontwikkeling van de huidige radar, en doet zeker niet onder voor de radar die in de JSF zit. Het is een verdere ontwikkeling van de F-22 radar, en dat ding is kwalitatief al erg goed. AESA is niks nieuws voor Northrop Grumman.
Het TIDLs van de Gripen is een Gripens-only feestje (max 4!) en niet compatible met een NATO standaard. Erg leuk voor als je met z'n allen vliegt maar een slagveld bestaat uit wel meer componenten dan alleen een stel Gripen Jets. Absoluut, het systeem is erg goed en ze hebben al decenia ervaring met zulke systemen. Maar om met de buitenwereld; AWACS, JSTARS, installaties op de grond of op het water te communiceren maken ze ook gewoon gebruik van Link-16. En ja, dat zit ook in de JSF, maar ook in de F-16's, Apache's etc. Je kunt dit gewoon nog niet vergelijken met wat er in de JSF gaat zitten omdat dat nog niet uitontwikkeld is. Wat wel vast staat is dat Link-16 niet toereikend is voor alle informatie die door de sensoren van de JSF verzameld kan worden en het licht dus niet voor de hand dat deze informatie opgesloten blijft in een enkele JSF.
De Gripen is een goed toestel, en doet z'n ding prima. Maar dat opzich betekent niks en zeker niet in een vergelijking met een toestel dat nog in ontwikkeling is en de ruggengraat moet worden van veel luchtmachten.
De hele politieke discussie die nu speelt is allemaal een grote poppenkast. We staan met de JSF voor een besluit om een aantal test toestellen te kopen waarmee Nederland een belangrijke speler kan blijven in het ontwikkeltraject. Dat betekent nog niks voor de vervanging van de F-16, maar dat betekent wel dat we wat te zeggen blijven hebben in het ontwikkeltraject. Saab krijgt nu extra mogelijkheden om te bewijzen dat hun toestel zoveel beter is dat verdere deelname aan het totale JSF traject totaal nutteloos is - en dat lukt ze simpelweg niet. De NG Gripen is gewoon niet vernieuwend genoeg. Je kunt het vergelijken met de verbeteringen van de F-18C naar E; op een groot aantal punten een beter toestel. Maar alsnog is de JSF noodzakelijk.
assed: