Uitfasering F16 'and the winner will be......'

Even een andere vraag betreft de JSF. Vond het een beetje overbodig om er een nieuw topic over te maken dus vandaar dat ik hem hier maar neerzet.

Hoe zit het met de opleiding voor de mensen die uiteindelijk de F-35 zullen gaan vliegen. Stopt defensie op een gegeven moment met opleiden voor de F-16 en gaat dan over op F-35, of worden F-16 vliegers omgeschoold?

Het lijkt me zelf een beetje vreemd als F-35-vlieger een startfunctie wordt van de luchtmacht. Heeft iemand hier toevallig meer over gelezen/gehoord?
 
Ik heb geen inhoudelijke expertise als het gaat om de eigenschappen van de verschillende types. Maar als ik afga op het proces dat is gevolgd, dan heb ik niet zoveel vertrouwen in de JSF. Een vriend van mij werkt bij 1 van de NL-se leveranciers en is vanaf het begin (2e helft jaren negentig) betrokken geweest bij het JSF-project. De selectie in de VS voor Lockheed Martin is een politieke geweest. Boeing had volgens mijn vriend een beter ontwerp ... Lockheed Martin is echter afkomstig uit Texas ... en raad eens waar de Bush-clan resideert.

Ten tweede. Ik heb mezelf zolang het traject al loopt afgevraagd welke vijand betere vliegtuigen heeft dan de Westerse mogendheden nu hebben. In de diverse oorlogen (Balkan, Irak, Afghanistan) waren de F16's e.d. alleenheersers en hebben militair gezien grote successen geboekt.

Ten derde. Mijn stellige overtuiging is dat over 20-jaar de UAV's het militaire strijdtoneel in de lucht gaan beheersen. Het lijkt me dat het militaire apparaat en de politiek daar in zouden moeten investeren.
 
de keuze voor een bepaald vliegtuig wordt uiteindelijk bepaald door de politiek, niet door de luchtmacht. dat is in de u.s. zo maar ook in nederland en alle andere landen, anders zou iedereen met f15/f18/f22/awacs rond vliegen.
je hebt gelijk dat we nu inderdaad geen tegenstanders van formaat hebben gehad in de balkan/afghanistan etc. maar ik denk dat hier geldt: stilstand is achteruitgang. oftewel over 10 jaar hebben ook de minder kapitaalkrachtige landen f16's dus wil je tegen die tijd ook je voorsprong behouden.
je derde stelling klinkt overtuigend maar bij mijn weten zal het militaire apparaat niet graag hun toekomst vastleggen op iets wat nog in de kinderschoenen staat met het risico dat het hele UAV-idee toch niet helemaal is wat er van werd gedacht. ook hier zullen nadelen aanzitten ten opzichte van een vliegtuig met een persoon erin (bv. virussen in de besturingssoftware, keuzes over wel of niet vuren onderminder duidelijke omstandigheden)
tot slot heb ik gesproken met een testvlieger die zowel de gripen (niet de next generation die nu wordt voorgesteld natuurlijk) het jsf-model (degene die in competitie was met de boeingvariant x-35 heette hij toen volgens mij) en volgens hem is de jsf zoveel verder vooruit dan de gripen voor min of meer hetzelfde geld dat er eigenlijk geen competitie is. de gripen was volgens hem een evolutie van een 3rd generation fighter (alla f16) en de jsf zou dan een volwaardige 4th generation fighter zijn. Oftewel hij was een grote fan van jsf.

persoonlijk denk ik dat de jsf dan ook het meeste waar voorzijn geld bied. niet alleen qua kwaliteit maar ook vanwege de know-how die via de tegenorders in ons land blijft/komt.

my 2 ct's
 
Interessant stukje tekst van JSF nieuws:

Net als de PvdA heeft de PVV nog geen standpunt ingenomen. Als zij samen voor zijn, wordt het de JSF. Zijn ze beide tegen, dan wordt het de JSF niet.
Click to expand...

Bullshit imo. Ze hebben nog niets publiekelijk besloten, maar een standpunt hebben ze weldegelijk.

En dan dit:

Saab gaf aan dat het aanbod nog niet geheel compleet is en heeft uitstel gevraagd. De termijn van minder dan twee maanden om alle 600 bladzijden uit te werken, waaronder complexe scenario’s en berekeningen is tekort om een serieus aanbod te doen.

Staatssecretaris Jack de Vries heeft het verzoek van Saab inmiddels geweigerd: te laat is te laat. De evaluatie zal nu plaats vinden op basis van de beperkt ingeleverde gegevens. Want de regering wil hoe dan ook eind oktober 2008 de evaluatie afgerond hebben, anders komt de koop van de eerste JSF testtoestellen, die begin januari 2009 besteld moeten worden, in gevaar.
Click to expand...

Geweldig allemaal. Ik vind het niet zo vreemd dat Dassault en Eurofighter al hebben afgehaakt. Sterker nog, ik vraag me af wat Saab wel niet denkt te bereiken met hun "aanbod". Ik vraag me wel af hoe het allemaal was gelopen als Saab ook al vroegtijdig had afgehaakt :haha:

TBC :yeehaa:
 
Ik zou gaan voor JSF

Radars worden natuurlijk wel verbeterd ook constant, maar ik denk dat het hele radar princiepe moet veranderen om de echte stealth toestellen te kunnen spotten. Omdat het gaat over terug kaatsende radar stralen die opgepikt worden. (correct me if i'm wrong) Dus radar zal drastisch moeten veranderen.

Dat een JSF een andere JSF wel zou kunnen opmerken lijkt me sterk :D om eerlijk te zijn. Dat gaat hem niet worden

Awacs vs JSF, hmmm misschien wel... aan de hand van foto's lijkt de F35 meer curves en rondingen aan de bovenkant te hebben. Dus misschien als de Awacs boven ons stealth toestel vliegt? Iemand een idee of dat kan kloppen?

Anyways, de eurofighter heeft er geen kans tegen, maar als we nu allemaal naar de stealth kant gaan, wordt het dan niet terug naar de pre-radar tijd? :D Puur op visuals, zonder radar, want die hebben dan toch geen nut. Alleen maar dogfights haha
 
Stukje uit Piloot en Vliegtuig:

Gripen in de belangstelling

De JAS 39 E/F Gripen staat bij een groot aantal landen hoog op het verlanglijstje. Er zijn momenteel zes gebruikers van de Gripen: Zweden, Hongarije, Tsjechie, Engeland, Thailand en Zuid-Afrika.
Saab heeft momenteel aanbiedingen lopen voor Denemarken (48), Noorwegen (48), India (126), Roemenie (48) en Zwitserland (ongeveer 30). Daarnaast hebben Bulgarije (16), Kroatie (12), Brazilie (36) en Nederland (85) gedetailleerde informatie opgevraagd. Saab gaat er van uit dat het in totaal zo'n 200 Gripens kan exporteren.


Zou dat betekenen dat de Gripen nog niet helemaal van de baan is?
 
Was dat niet zoals hierboven verteld is van die aanbieding van 600 pagina's? Waarmee Saab niet optijd klaar was..
 
Zou het geval kunnen zijn ja. 't Tijdschrift viel vorige week vrijdag in de bus, maar of de info ook daadwerkelijk van iets meer dan een week geleden is durf ik niet te zeggen :p.
 
Nou, dan kan ik jullie weer wat leuke informatie geven.

De termijn is verlengt! Saab krijgt dus meer tijd om alle informatie aan te bieden.. Mooi voor Saab, en mooi voor de competitie zou je denken? Nou niet echt dus... Er is echt geen sprake meer van competitie..

Nederland heeft in eerste instantie een extreem korte tijd gehanteerd voor de aanbieding van de fabrikanten in de Questionnaire/RFI (offerte aanvraag) van twee maanden. Deze is nu verlengd tot 3 maanden. Internationaal is 5 maanden een absoluut minimum in dit soort grote aankopen, vaak nog veel langer. Nederland trekt hiermee internationaal negatieve aandacht en vaak wordt gesuggereerd dat Nederland op deze wijze geen eerlijke competitie voert, omdat andere fabrikanten tegenover het JSF aanbod geen reëel alternatief kunnen plaatsen. Immers: Nederland is zelf al sinds 1997 betrokken bij de JSF en kent daarvan alle ins-en-outs.

Andere vraagtekens worden gesteld bij de extreem korte tijd om de evaluatie daadwerkelijk uit te voeren. Een dergelijk complex proces zal nu tussen 30 september (de nieuwe termijn) en begin december, in goed twee maanden dus, moeten worden uitgevoerd. Internationaal wordt ook dit gezien als een onhaalbare tijd voor een gedegen, onafhankelijke evaluatie. Nergens in de luchtvaarthistorie van enig Westers land zijn de afgelopen 40 jaar voorbeelden bekend van een evaluatie die in zo korte tijd werd uitgevoerd. Een gedegen evaluatie vergt volgens deskundigen absoluut meer tijd.
Click to expand...

Welk toestel de F16 gaat opvolgen wordt dus begin december besloten. Als het goed is, is de evaluatie die 30 september begonnen is, dan helemaal voltooid.

Maar dan dit......

Staatssecretaris Jack de Vries schrijft de Kamer, dat hij probeert de Kamer voor het Kerstreces te informeren en direct erna een beslissing op over de kandidaten evaluatie te krijgen. Immers, het is noodzakelijk, zo schrijft hij, in februari het contract te tekenen voor de eerste F-35 JSF, die bestemd is voor operationele evaluatie. Hieruit blijkt dat er geen rekening mee gehouden wordt binnen de Koninklijke Luchtmacht dat de JSF niet als beste uit de kandidaten evaluatie komt.
Overigens staat in november de bevestiging voor de verwerving van het tweede testtoestel op de rol, midden in de periode van kandidaten evaluatie. Dan wordt tevens besloten over nieuwe aanbetalingen voor zogeheten “long lead items” voor de F-35 JSF en zal Nederland nog verdere financiële verplichtingen aangaan inzake de JSF. Deze bevestiging is parlementair gezien slechts een formaliteit, omdat dit voorjaar het kabinetsbesluit over deelname aan de MoU-IOT&E (test en evaluatie) al is bekrachtigd.
Click to expand...

Ofwel simpel vertaald: De aanbetaling op de JSF wordt nogmaals vergroot, terwijl het besluit of de JSF ook daadwerkelijk de opvolger wordt, niet eens genomen is.

Het slaat nu écht helemaal nergens meer op.
 
zou de beslissing niet al lang genomen zijn? handjeklap onder de tafel ofzo... lijkt me sterk dat ze de JSF na al die investeringen nog zouden afblazen
 
Voor wie Reporter niet gezien heeft over de JSF:

rlington (USA) - In de KRO Reporter uitzending over de JSF kwam diverse malen Winslow Wheeler aan het woord. Deze Amerikaanse defensie deskundige werkt voor het Center for Defense Information en voor diverse Amerikaanse senatoren. Toevalligerwijze verschijnt net deze week in de uitgave van het gerenommeerde blad Janes Defence Weekly een artikel van zijn hand over de JSF. Gelegenheid om nader kennis te maken met zijn opvattingen.

Het artikel is geschreven door Winslow Wheeler (zie achtergrond) en de ontwerper van gevechtsvliegtuigen Pierre M. Sprey. Ze zijn van mening dat de claim van “affordable” (haalbaarheid) nog slechts een illusie is, ze noemen de JSF zelfs een regelrechte ramp, en dat terwijl, zo menen ze, het slechte nieuws nog nauwelijks naar buiten komt. Ze wijzen er op dat de US Airforce in de periode 2001-2009 liefst 1,059 triljoen (ruim 1.000 miljard) budget toegewezen kreeg en er desondanks in slaagde 100 tactische gevechtstoestellen minder over te houden met een levensduur die opliep van 15 naar 20 jaar gemiddeld. Maar niets aan de hand zegt het Pentagon: binnenkort loopt de F-35 JSF van de band. Geschikt voor drie taken: close air support (directe steun aan troepen, zoals in Afghanistan); aanvallen op gronddoelen en het verkrijgen van luchtoverwicht. Er zullen versies zijn voor luchtmacht, mariniers en marine. Joint. Maar vooral: “affordable”, haalbaar dus. En zo zal het toestel in grote hoeveelheden beschikbaar kunnen komen.

Enorme kostentoename

Vervolgens wijst Wheeler erop dat de prijs per stuk van de JSF is toegenomen van US$ 79 miljoen in 2001 tot US$ 122 miljoen per stuk in 2008 bij een opgelopen vertraging van 2 jaar.
Tot overmaat van ramp heeft de US-GAO (Rekenkamer) meer kostenstijgingen voorspelt, zijn de testvluchten nauwelijks begonnen, dus moeten de problemen nog ontdekt worden, misschien nog ernstiger dan tot nu toe aan elektrische, motortechnische en avionics problemen in de eerste 45 vluchten naar voren is gekomen. Neem de F-22, deze was in 1998 in een vergelijkbaar ontwikkelstadium, zoals de F-35 nu. De kosten bedroegen toen US$ 184 miljoen per stuk, maar liepen uiteindelijk op tot US$ 355 miljoen per stuk. Als we dan zien dat de JSF veel complexer is (19 miljoen regels softwarecode, tegen 4 miljoen voor de F-22) en geschikt moet zijn voor alle drie krijgsmachtonderdelen, is een kostenverdubbeling, net als bij de F-22 niet ondenkbaar. Volgens Wheeler is de Pentagon oplossing simpel: koop en bestel er zo snel mogelijk zo veel mogelijk, voordat het testen klaar is. 500 toestellen zullen in productie zijn voordat het testen voltooid is. Volgens Wheeler verhoogt dit de kans dat de JSF in aanmerking gaat komen om totaal geschrapt te worden.

Prestaties en eigenschappen

Met 49.000 pound startgewicht in air-to-air rol bij een 42.000 pound motorvermogen, vinden de auteurs dat er sprake is van een achteruitgang in thrust-weight ratio. Ze wijzen op de hoge “wingload”, want het toestel mogelijk zelfs minder manoevreerbaar maakt dan de oude F-105 Thunderchief. Met slechts een tweetal 2.000 pound bommen in het bommenruim, wil het stealth vliegen, is het nauwelijks een fatsoenlijke bommenwerper te noemen. En met meer bommenlading, onder de vleugels, houden de stealth eigenschappen direct op, bovendien is dit soort configuraties langdurig nog niet beschikbaar. Wheeler laat zien dat voor Close Air Support de F-35 JSF ongeschikt is en een achteruitgang ten opzichte van de A-10 of F-16.
Maar, zeggen de auteurs, de advocaten van de F-35 JSF zullen zeggen, de F-35 JSF heeft stealth eigenschappen en kan daardoor moeilijk worden waargenomen door de radar. Ze wijzen dan op het belang van de soort radar, de detectiehoeken, enzovoorts en vragen de lezer: “Vraag het de F-117 piloten die met hun stealth toestellen boven Servië werden aangevallen maar”.

Directe vragen over de JSF

Directe vragen nu volgens Winslow Wheeler zijn: Wat kost de JSF eigenlijk echt? Hoe veel problemen zullen zijn toch al middelmatige prestaties verder aantasten? We zullen het alleen weten als er een echt goed en rigoureus testprogramma zal worden afgewerkt, maar daar is niet in voorzien. De F-35 JSF is gewoon een slechte deal, meent Wheeler en draagt alle kiemen in zich om net als de F-111 bommenwerper in de jaren zestig op een ramp uit te draaien. Hij roept degene die in januari 2009 ingezworen wil worden tot nieuwe president van de Verenigde Staten op de lobbyisten voor de F-35 te negeren en zich in het belang van een goed toekomstig defensie apparaat nu al eens goed in de F-35 kwestie te verdiepen.

Een voorbeschouwing van het artikel in het bekende Janes Defence Weekly, 10-sep-2008 “The latest hotspot in the US Defense meltdown” .

Van Janes Defence Weekly begrepen we dat Lockheed Martin en het JSF Program Office om een commentaar is gevraagd en een weerwoord te geven op de woorden van deze tamelijk kritische Amerikaanse defensiedeskundigen.
Click to expand...

Bron: JSF nieuws
 
idd héél interessant verhaal van Reporter.......helaas allemaal kompleet zinloos en waarschijnlijk krijgen we over een jaar of 30-40 weer zo'n mooie parlementaire enquete over wie er ook al weer die steekpenningen aannam......:grijns:

Los daarvan, effe een ander ingangspunt behalve mooi/best stealthy/sophisticated/nieuwste technologie/etc, etc,....
Vanuit overheid wordt er zo ontzettend naar gestreefd om europa te promoten middels import/export en werd ons zelfs bijna de ec grondwet door de strot geduwd....., lijkt mij dan eigenlijk niet meer dan normaal om ook een europees product te promoten ipv weer achter die yanken aan te hollen met hún tactische spellekess waar we dan min of meer ook verplicht aan zijn, like it or not....

Vond het trouwens wel een grappige uitspraak van die Wheeler;
De hele taliban delegatie met BL voorop lachen zich helemaal rot hoe oa die nederlanders zich blut betalen en al hun geld op maken aan een "first line of defence fighter" waar je tegen die strijders helemaal niets begint....

Maar ja, ik gewone burger snap daar wellicht helemaal niets van :confused:

Grtz,
 
smells like a rat!

smells like a rat!

Het JSF verhaal stinkt.

  1. We noemen het competitie terwijl we al veel geld hebben betaald voor de JSF
  2. We worden gedwongen door de JSF planning om gehaaste beslisingen tenemen over alternatieven
  3. De voorlichting van de kamer vind plaats door diegenen die baat hebben bij de JSF (economische zaken en defensie) dus is er sprake van eenzijdige informatie
  4. De JSF is een toestel waarvan de kostprijs nog niet is bepaald en dus ten alle tijden kan oplopen (de F-22 verdubbele). En dus is het een hoogrisico omdat als vele landen afhaken met de hun orders de prijs nog meer zou oplopen en we uiteindelijk de complete investering verliezen!
  5. Engeland en nog meer landen zijn niet meer zo zeker van de JSF
  6. Amerika onder het beleid van Obama weet je ook niet wat die gaat doen met het JSF project / krijgt nederland nog wel orders met die slechte usa economie??
  7. Stealth een wassen neus is omdat het toestel nog helemaal niet af is en getest is op onze radar of die van andere landen. waarom zou je iemand geloven?
    Op internet staat dat het niet eens een ontwerp eis is m.a.w. je kunt er geen "rechten" aan ontlenen.
  8. Zoals het er nu naar uitziet zullen wij andere rakketten moeten kopen (weer investeren) omdat de JSF de F16 modellen/types niet kan afvuren
  9. In veel missies is het mogelijk dat je niks aan je stealth ontwerp hebt omdat je missie gedwongen word om externe tanks,pods,niet JSF compatible wapens te vervoeren welke niet in de interne storage passen/kunnen. of dat de interne storage te weinig capaciteit heeft!
  10. Vanwege de situatie in de wereld met het geld is het niet onmogelijk dat een lidstaat zijn voorgenomen order wegdoet. waardoor voor de overige landen de kostprijs ook weer oploopt.
  11. De JSF schijnt 2x zoveel kabaal te maken als een F15!!Voor een land als nederland is dat niet gunstig!Er vliegen nu al F16 in amerika om ze maar niet hier te hebben (trainings doeleinden)
  12. Bij de EU landen/overige landen maken we een zeer slechte indruk omdat we zo'n rare procedure volgen met het kiezen van onze FA's (fighter aircrafts...)
  13. In mijn mening is het onverantwoord om voor de JSF te gaan mits, je alle reeds bestaande vliegtuigen al hebt geprobeerd en het niks blijkt te zijn.
  14. Volgens informatie op internet is de radar van de NG-Gripen beter als die van de JSF en dus is het niet ondenkbaar dat de gripen-ng de jsf zou kunnen spotten.
  15. De gripen is een zeer gerespecteerd toestel google maar is op tests zoals RED flag
  16. Kwa communicatie/datalinks zijn de zweden vele malen verder als yanks, sterker nog, ookal zou je interne radar iets niet zien als je gekoppeld bent aan een externe via een sateliet verbinding zie je als nog die andere objecten.
  17. Door de goede datalinks (met groot bereik) is het zelfs mogelijk om te "kijken" met de radar van een ander toestel (van je wingman op 100km ofzo).
  18. SAAB staat er om bekent om meer orders te verschaffen aan NL bedrijven als de USA..

de complete gang van zaken klopt niet.
en als iemand dit kabinet wil redden moet ie nu alles stop zetten en eens normaal een keuze traject starten!!

Uit de uitzending van reporter blijkt ook dat onze minister totaal niet is geintereseerd in de kwaliteit van de JSF (tijdsdruk/bestek), hij zegt letterlijk dat het enige wat hij wil is een lijst ontvangen waarop alles staat afgevinkt (de testen).

Ik denk dat het bestaande ministerie/kabinet te bang is om nu nog eruit te stappen omdat je dan het verwijt krijgt van wie is er aan begonnen en gaf fiat.
We praten inmiddels al over 635miljoen euro!! (dat is 275+360)...

dat is al meer dan dat de bedrijven zouden krijgen aan orders van amerika m.a.w.
als alles niet doorgaat hadden we beter het geld zo kunnen geven....
 
Laten we deze discussie wel een beetje levendig houden ...

1 - Appels met peren vergelijken. We nemen deel aan de ontwikkeling van een nieuwe jet, dat heeft enorm veel extra voordelen.

2 - Uiteraard, we zijn niet voor niks een ontwikkelpartner. En deze beslissing gaat over het kopen van testvliegtuigen. Als we dat niet zouden doen dan zien we 100% af van het kopen van de JSF. Doen we dat wel dan is de JSF nog open als optie.

3 - De voorlichting geschied niet alleen maar eenzijdig maar ook op basis van de vragen die door de kamer worden gesteld. Er zijn aardig wat critische vragen gesteld bij de laatste ronde. Ik ben benieuwd naar de antwoorden.

4 - Dat kan.

5 - Ik denk dat de belangrijkste landen die de JSF willen gebruiken dat ook echt wel gaan doen.

6 - De Amerikaanse luchtmacht staat onder enorm veel druk en de JSF project loopt redelijk goed en kan voorzien in de vervanging van een hoop oud materieel wat met de huidige uitzend druk enorm wordt belast. Ik denk niet dat het te vergelijken is met het Comanche project. Dat toestel bevond zich in een niche en zou niet bestaande toestellen vervangen maar aanvullen. Dat project liep enorm goed en die helicopter was de concurentie decenia vooruit.

7 - Ik denk dat het er om gaat wat je allemaal intern kan huisvesten en wat je er aan moet hangen. Belangrijke sensoren zitten al in het toestel, grote brandstoftanks, en genoeg bewapening voor een gemiddelde CAS missie kan ook intern. Dat scheelt enorm, niet alleen in stealth eigenschappen (ook al zijn die voor een taliban schutter niet zo relevant) maar ook in de wendbaarheid van het toestel. Het is geen B2, maar dat hoeft het ook niet te zijn.

8 - Als dat zo is dan verkopen we de overtollige raketten gewoon. Aan Chili bijvoorbeeld.

9 - Als het noodzakelijk is zo enorm veel wapens mee te nemen is het missie profiel ook dusdanig anders dat stealth tekortkomingen worden gecompenceerd met andere toestellen voor het verstoren van vijandige sensoren of bescherming.

10 - Kan

11 - Tja... die AWACS toestellen maken ook kabaal. Dit punt is veel te kort door de bocht en is alleen voor de beeldvorming een killer, maar of het echt op *alle* vlakken (take-off, approach/landing, cruise, sonic boom) een negatief punt is, dat vraag ik me af. Dat extra lawaai staat ook voor extra kracht en dat ding is dus ook zo weg.

12 - Volgens mij is het nooit anders geweest dan dat wij Nederlandse, Amerikaanse of Engelse toestellen gebruiken. Ik denk niet dat het veel negatieve politieke consequenties heeft.

13 - OK

14 - Kan, weet ik niet.

15 - Ik denk dat het meer aan de piloten ligt dan aan iets anders. Kijk ook maar eens naar die presentatie over het gebruik van de SU-30 van de Indiers.

16/17 - Die datalink is zo sterk als de data die er overheen gaat, met de beschikbaarheid aan informatie maakt het denk ik nauwelijks verschil en is het alleen maar lastig als wij een ander systeem gebruiken dan de Yanks aangezien we vaak samen opereren.

18 - Is dat zo?
 
F-35 Sells As Su-30 Stopper
November 24, 2008: Norway has decided to buy the more expensive U.S. F-35, rather than the less expensive Gripen from neighbor Sweden. What changed Norwegian minds was a series of computer simulations by the Norwegian Defense Institute, which concluded that the Gripen could not provide much of a fight against the Russian advanced Su-30 fighters, or the new Russian fifth generation fighter.

Often regarded as an also-ran in the current crop of "modern jet fighters," the Swedish Gripen has long proved to be more competition than the major players (the F-16, F-18, F-35, Eurofighter, Rafale, MiG-29 and Su-27) expected. Put simply, Gripen does a lot of little, but important, things right, and costs about half as much (at about $30 million each) as its major competitors. In effect, Gripen provides the ruggedness and low cost of Russian aircraft, with the high quality and reliability of Western aircraft. For many nations, like South Africa, the Czech Republic and Hungary, this is an appealing combination. The Gripen is easy to use (both for pilots and ground crews), and capable of doing all jet fighter jobs (air defense, ground support and reconnaissance) well enough.

The Gripen is small (14 ton max weight), but can carry up to 3.6 tons of weapons. With the increasing use of smart bombs, this is adequate. The aircraft entered active service in 1997, and has had an uphill battle getting export sales. Sweden does not have the diplomatic clout of its major competitors, so they have to push quality and service. Swedish warplanes, and products in general, have an excellent reputation in both categories. Nevertheless, the Gripen is still expected to lose out on a lot of sales simply because politics took precedence over performance.

Norway shares a border with Russia, and Russian warplanes have been increasingly active off Norway's northern coast. The decision to go for the F-35 was based largely on the ability of that aircraft to put up some real opposition against the best that Russia has, or will have in the next decade or so.

U.S. Air Force simulations and studies have shown the F-35 to be four times as effective against any current fighter (the best of them known as "fourth generation" aircraft.) The major advantages of the F-35 are engine power (it's one engine generates more power than the two engines used in the Eurofighter or F-18), stealth and the fact that it can fight "clean" (without any pods or missiles hung from its wings, and interfering with maximum maneuverability).

The 27 ton F-35 is armed with an internal 25mm cannon and four internal air-to-air missiles (or two missiles and two smart bombs). Plus four external smart bombs and two missiles. All sensors are carried internally, and max weapon load is 6.8 tons. The aircraft is very stealthy when just carrying internal weapons. The first F-35s will be delivered in two years.
Click to expand...

http://www.strategypage.com/htmw/htproc/articles/20081124.aspx
 
Dit lijkt leuk maar wie zegt dat:

a) die simulatie zich gedraagt naar het juiste gedrag van de gripen NG??

b) wie zegt dat die JSF ooit echt stealth zal zijn en of die wel zijn verwachtingen waar maakt.....stealth is geen ontwerp eis!Wel is er aangedacht tijdens het ontwerp, maar keiharde cijfers over het stealth zijn er niet.


De gripen schijnt een mega goede radar te hebben + zwaar interne communicatie materieel (sateliet verbindingen etc.) je kunt de radar van een vloot gripens bundelen zodat iedereen zijn radar groter word....

Feit blijft dat het altijd "gebakken" lucht is.... veel wat je hoort is niet waar echte cijfers weten alleen DE mensen

Het probleem van de JSF is dat het veel unknown is (risico's financieel) en dat het amerikanen blijven.... dus ze tekenen van alles maar of ze zich er aan zullen houden???
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top