Uitbreiding Schiphol in gevaar door conflict

Tijd om mijn duit in het zakje te doen...

Ik wil eerst een post van mezelf quoten, uit een ouder topic.:


Koning Lucht said:
...
Nou weet ik natuurlijk ook wel, dat KLM de oudste luchtvaartmaatschappij ter wereld is. Maar is het ook de beste? Ik zie een bedrijf dat met een redelijk verouderde vloot vliegt (ik meen 9 jaar gem.) De geboden service aan boord wordt door Skytrax als 3 sterren beoordeeld. Er worden ook geen megawinsten gemaakt, zeker niet wanneer het resultaat van Air France meegenomen wordt. De aandelenwaarde is met 90% gedaald over de laatste 4 jaar!

Ik denk dat de KLM heel veel te duchten heeft van haar concurrenten. Aan de ene kant is er de lowcost, die op de routes binnen Europa kan concurreren. Als we nog even terugdenken aan de tijd dat de vliegtaks werd ingevoerd en mensen massaal naar België en Duitsland uitweken om een paar tientjes op de vakantie te besparen… Daarnaast zijn er nog veel grotere concurrenten. Hierbij denk ik aan Emirates en in de toekomst ook Qatar Airways.

De uitbreidingsplannen van deze carriers (Emirates wil met 90 A380’s gaan vliegen en Qatar Airways heeft 55 A320NEO’s besteld) gaan elke verbeelding te boven. Waarom zijn deze carriers zo succesvol? Veel mensen zullen zeggen dat deze bedrijven oneerlijk kunnen concurreren, omdat ze staatssteun krijgen. Ik denk persoonlijk dat ze een aantal strategische voordelen uitbuiten.

In de eerste plaats de ligging van de hubs. De meeste groei is in Azië te verwachten. Er zal dus een enorme toename in het verkeer tussen Europa en Azië komen. Stel dat ik in Birmingham woon en familie in Achmedabad in Indië heb. Indien ik ervoor kies om met KLM te vliegen, zal ik van Birmingham naar Amsterdam moeten vliegen en dan overstappen op een vlucht naar Delhi. In Delhi zal ik met een lokale maatschappij door moeten vliegen naar Achmedabad. Echter, vlieg ik met Qatar Airways, dan moet ik weliswaar naar Manchester reizen, maar daarna kan ik een vlucht naar Doha nemen en daar op een rechtstreekse vlucht overstappen.

KLM zal NOOIT vliegtuigen kunnen vullen door van Amsterdam rechtstreeks naar Achmedabad, Trivandrum, Mumbai, Madras, Kolkata etc. te vliegen. Qatar Airways kan dit WEL omdat men in Doha overstapt en dus iedereen die vanuit Europa komt (en niet uitsluitend Amsterdam dus) in een vliegtuig kan stoppen.

In de tweede plaats zijn de inkomens in het Midden Oosten belastingvrij. Hierdoor zijn de kosten van vrijwel alle werknemers vele malen lager, dan in Europa. Een bagagelader in Schiphol houdt misschien netto 1200 Euro over. Maar dit kost het bedrijf ongeveer 3000 Euro. Bagageladers in het Midden Oosten kosten misschien 10% daarvan. Deels omdat ze minder verdienen, maar vooral omdat er geen inkomstenbelasting geheven wordt, waardoor het mogelijk wordt om voor dit geld aan de slag te gaan.
Click to expand...
Ik ben zelf van mening dat Europa over het algemeen een heel groot probleem heeft. Dit probleem is mijns inziens een politiek probleem en niet zo zeer een economisch/financieel probleem. Het is met één woord samen te vatten: socialisme En dan specifiek alle sociale voorzieningen die er zijn voor iedereen die NIET bijdraagt aan de economie. Doordat mensen die WEL werken belast worden en mensen die niets bijdragen beloond, worden werknemers te duur.

Ik denk dat concurrentie goed is, maar wat er op schiphol gebeurt, is verkapte bescherming van je eigen markt.

In zijn algemeenheid denk ik dat we op moeten passen dat we straks niet door de Chinezen/Koreanen en anderen over een ton gebogen worden...

Ook denk ik dat we als vliegers de problematiek vanuit een andere hoek kunnen/moeten bekijken. Uiteindelijk kunnen wij als vliegtuigbestuurders NIETS doen aan dit beleid. Wat voor mij uiteindelijk telt is hoe MIJN financiën er aan het eind van de maand voorstaan. Probeer dus voor een bedrijf te gaan werken waar je aan het eind van de maand het meeste overhoudt.
 
Paraglider said:
Pik dan eens een paar statements uit dat pdf'je waarvan jij beweert dat ze niet waar zijn en weerleg ze met feiten....
Click to expand...

Ik beweer absoluut niks, alleen neem ik overdreven positieve verhaaltjes geschreven door mensen over zichzelf niet zo serieus.

Het volgende wil ik wel zeggen.
Stel dat Emirates totaal geen ene cent subsidie recent heeft ontvangen, wat ik niet kan bevestigen of ontkennen, dan nog zijn er een paar zaken die de concurrentie natuurlijk zwaar bemoeilijken.
De belastingen, het feit dat je 25 tot 30 % minder kwijt bent aan loonkosten is an sich al de winstmarge.
Ten tweede gastarbeiders uit India en Pakistan die extreem lage lonen accepteren, daar kan je hier met de goedkoopste Turk of Marokkaan niet tegenop.
Ten derde trekt DXB zich volgens mij weiniger van Noise Abatement aan, waardoor ze langere openingstijden hebben.

Dan kun je wel tien keer zeggen dat KLM maar beter moet concurreren, maar dan kan dat alleen als ze de lonen óók omlaag krijgen, wat onmogelijk is voor Europese landen.
Kortom in mijn ogen kan KLM (of een andere Europese flagcarrier) ook nooit eerlijk 1op1 met een maatschappij als Emirates concurreren, dus moeten ze hun eigen markt met die verkapte maatregelen wel beschermen.
Dat vind ik absoluut geen slechte zaak, zodra men de vrije markt verward als het doel in plaats van het middel zit men op een dwaalspoor.

Koning Lucht said:
Ik ben zelf van mening dat Europa over het algemeen een heel groot probleem heeft. Dit probleem is mijns inziens een politiek probleem en niet zo zeer een economisch/financieel probleem. Het is met één woord samen te vatten: socialisme En dan specifiek alle sociale voorzieningen die er zijn voor iedereen die NIET bijdraagt aan de economie. Doordat mensen die WEL werken belast worden en mensen die niets bijdragen beloond, worden werknemers te duur.
Click to expand...

Hadden wij ook maar zo'n plas olie en wat minder bevolking, konden we hier ook daarmee alle belastingen financieren. :rolleyes:
 
Thioda said:
Hadden wij ook maar zo'n plas olie en wat minder bevolking, konden we hier ook daarmee alle belastingen financieren. :rolleyes:
Click to expand...

Dat hadden we in de jaren '70 (gas dan), maar toen hebben we besloten voor sinterklaas te spelen.



[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=-uklNgbQUrM[/YOUTUBE]
 
On a slightly off-topic note; Blijkbaar is het toch niet zo slecht met die marktpositie van KLM op SPL...

Een vriend van me ontdekte een verschil tussen de .nl en .be boekingssite van de KLM en stuurde ze via facebook de volgende vraag:

Kunnen jullie mij eens vertellen waarom ik via .NL boekingskosten moet betalen en via .BE niet?!

Antwoord (eveneens via facebook):
Fijn dat je aan ons denkt voor je volgende reis, xxx! De boekingskosten zijn afhankelijk van de marktpositie die KLM heeft in een bepaald land. Om concurrerend te zijn hebben wij niet in ieder land dezelfde boekingskosten. Uiteraard staat het je vrij om je vlucht via onze Belgische website te boeken. Laat het ons weten als je nog meer vragen hebt!

Misschien dat KLM, in plaats van zeuren over andere maatschappijen, zijn strategisch manager eens moet vervangen? Ik houd me aanbevolen, haha
 
Last edited:
Staats steun voor KLM

Staats steun voor KLM

Zie het onderstaande filmpje hoe KLM staats steun krijgt vanuit de overheid ten nadele van onder ander de Engelse maatschappijen...

[YOUTUBE]4O_6xjYAtwU[/YOUTUBE]

Wie dacht dat Nederland het braafste jongetje uit de klas was?
 
Eigenlijk verschillen Emirates en KLM niet zoveel van elkaar. Allebei zijn het voornamelijk netwerk carriers met één main hub en eigenlijk geen thuismarkt. Eigenlijk zou je bijna kunnen zeggen: Waarom doet KLM niet precies hetzelfde in Dubai als Emirates in Amsterdam? En: gaat Emirates dan ook lopen janken?

Uiteindelijk is dit gewoon het spel. KLM jankt bij een instantie waar het misschien zin heeft en probeert zo voordeel te behalen. Dat doen ze altijd al en soms via dochter Transavia. Dat ze nu in Emirates een formidabele opponent hebben doet daar aan de ene kant niets aan af, maar maakt het tegelijkertijd ook weer een stuk spannender voor KLM. Maar laten we vooral niet één ding vergeten: Het is gewoon een zielig verhaal van KLM om te proberen daar voordeel uit te halen en dat is prima.

Helemaal terug naar de basis: Als je je eigen broek niet op kunt houden, waarom heb je dan recht op hulp van de overheid? Dan kom je direct weer bij: Waarom opent KLM dan niet de aanval op Dubai? Heel simpel: Omdat het economisch lang niet zo goed gaat met KLM als bij EK en ze geen geld hebben om een massale expansie en aanval te openen en daarnaast waarschijnlijk ook geen wereldveroveringsstrategie hebben als Emirates. Dat heeft weinig met subsidies of lagere personeelskosten te maken. KLM just can't do it. En dan loop je het risico in een 'vrije' markt dat je het verliest van een partij die dat wel kan.
 
In het licht van wat IZ schrijft snap ik niet wat de KLM bereikt met dit 'gejammer'. De globale expansie van Emirates gaat gewoon door, wat er ook op Schiphol gebeurt, de KLM komt over als een verongelijkt kind en door alle aandacht is het een stukje waarschijnlijker geworden dat ik ooit toch maar eens een ticket boek bij Emirates.
 
Nederland (KLM/Schiphol is daarvan een voorbeeld) is wereldkampioen navelstaren en mierenneuken. De problemen waar KLM en Schiphol mee te maken hebben, hebben de ondernemingen aan Nederland zelf te danken en dan met name de politiek.

In de Emiraten wordt in luchtvaart geïnvesteerd.

Als je in Nederland het vliegtuig neemt ben je een halve crimineel.

Voorbeelden:

Overheidsdienaren mogen op vluchten korter dan 500 km niet het vliegtuig nemen omdat het vliegtuig "milieuonvriendelijk" is. Ingevoerd door het vorige kabinet van CDA/PvdA/CU.

Nederland was/is voorstander van de ETS van de EU.

Het nachtregime op Schiphol en de overige luchthavens in Nederland is een groter gevaar voor de concurrentiepositie dan de zogenaamde en nooit bewezen staatssteun in "de zandbak". Voor een gezonde concurrentiepositie zijn groeimogelijkheden onmisbaar. Die worden door het nacht regime ontnomen.

Het belachelijke systeem van "eerlijk delen van de geluidsoverlast" leidt ertoe dat het banensysteem op Schiphol uiterst inefficient wordt benut.

Bovenstaande zaken zijn maar enkele voorbeelden in een lange rij die aantonen dat de zwakke concurrentiepositie van de Nederlandse luchtvaart door onze eigen overheid wordt veroorzaakt.

Huile huilie over o.a. Emirates is totaal misplaatst.

KLM en Schiphol moeten m.i. o.a. bovenstaande zaken in "Den Haag" aankaarten in plaats van elkaar in de haren te vliegen. De (vlieg)wereld draait toch wel door. Ook zonder KLM en Schiphol.
 
Groei in vliegbewegingen, ergo efficiënter gebruik maken van banen. Geen uitbreiding van banen.

Goede uiteenzetting van Flyingviking. Dus wat gaan we stemmen op 12 september?
 
Van NOS-TT:

***************************************
Groei aantal passagiers Schiphol

***************************************
` Ondanks de economische crisis heeft
Schiphol in de eerste helft van dit
jaar meer (3,7%) passagiers vervoerd
dan vorig jaar.De omzet steeg met 5,5%
naar 637 miljoen euro,maar de winst
daalde met bijna 5% naar 93 miljoen.

De 23,9 miljoen passagiers gaven in de
winkels op de luchthaven meer uit:
gemiddeld 16 euro per passagier.Zoals
verwacht was er een lichte teruggang
in het vrachtvervoer.

Schiphol is wat aantal passagiers
betreft de vierde luchthaven van
Europa.Londen-Heathrow heeft de meeste
passagiers,gevolgd door Parijs-Charles
de Gaulle en Frankfurt.

*****************************************************



Nog een reden waarom de KLM (en alle andere gebruikers van AMS trouwens) niet blij zijn met Schiphol NV. Een winstmarge van 15%.
 
76-er:

Die winstmarge van 15% wordt maar voor een klein deel door de luchtvaartmaatschappijen opgebracht.

Bij de Business area Aviation bedroeg de omzet €364 miljoen. Het exploitatieresultaat op dat gebied bedroeg € 20 miljoen. De marge op dat gebied bedraagt m.a.w. zo'n 5,5%. Ruwweg 1/3e van de 15%.

O.a. verhuur onroerend goed, winkelopbrengsten, tax-free verkopen, parkeergelden en deelnemingen bij andere luchthavens maken het bedrijf als totaal winstgevend met de marge die je noemt (15%).

KLM heeft geen enkele reden kwaad te zijn over die ruim 15%, integendeel. Zou Schiphol die winst op de andere gebieden niet behalen dan zouden de havengelden nog veel hoger geweest moeten zijn om een verantwoorde bedrijfsvoering te bereiken.
 
Ik wil het vuur niet verder aansteken hoor, maar hoorde afgelopen week een gerucht van iemand in KLM dat AF KLM te koop heeft gezet en dat EK nogal geïnteresseerd wegens de slots op AMS.

Is dit een van de vele wandelgangen verhalen, of kan er enige waarheid inzitten?
 
flying willy said:
Ik wil het vuur niet verder aansteken hoor, maar hoorde afgelopen week een gerucht van iemand in KLM dat AF KLM te koop heeft gezet en dat EK nogal geïnteresseerd wegens de slots op AMS.

Is dit een van de vele wandelgangen verhalen, of kan er enige waarheid inzitten?
Click to expand...

Hoe moet ik dat zien? Een EK-base op AMS?
 
76-er:

Je krijgt geen definitie maar wel een paar kenmerken waaraan een verantwoorde bedrijfsvoering moet voldoen (toegespitst op Schiphol):

1. Bedrijfsvoering moet de continuïteit waarborgen (uit winsten van goede jaren zul je verliezen van slecht jaren moeten kunnen compenseren).

2. De bedrijfsvoering is erop gericht dat je je kerntaak op lange termijn kunt blijven uitvoeren (voor Schiphol: Luchthaven, faciliteren voor luchtvaartmaatschappijen). Als de economie weer gaat groeien moet je niet meteen aan je (wettelijke) grenzen zitten.

3. De bedrijfsvoering is toekomstgericht (dus op de behoefte van de reiziger over pakweg 10 - 15 jaar).

4. De bedrijfsvoering kenmerkt zich door spreiding van risico's. Bij Schiphol: Een plotselinge grote dip op het gebied van vervoer (pax en cargo) zet niet meteen je bedrijfsvoering dusdanig onder druk dat je direct je prijzen moet verhogen. De grote winstmarges bij taxfree, onroerend goed, parkereergarages zorgt ervoor dat, in geval van bijvoorbeeld een 2e 9/11, de luchthaven niet direct de tarieven aan pax en maatschappijen moet verhogen om uit de kosten te komen. De luchthaven voorkomt zodoende een neerwaartse spiraal bij zowel zichzelf als de gebruikers.

5. De bedrijfsvoering kenmerkt zich door gedeelde belangen tussen jezelf en je grootste afnemer(s). Een soort wederzijdse afhankelijkheid. Schiphol werkt niet voor niets bijvoorbeeld goed samen met andere hubs uit de Skyteam-groep. Het zorgt voor een consistent en aantrekkelijk aanbod voor de pax. en synergievoordelen voor zowel Skyteam als Schiphol. De allianite van Schiphol loopt min of meer parallel aan die van de grootste klant (Skyteam). Schiphol heeft niet voor niets belangen in o.a. Aeroports de Paris, JFK en Seoul.

6. In het verlengde van 5: Door het vele onroerend goed dat Schiphol verhuurt is het een aantrekkelijke lokatie voor het vestigen van internationale ondernemingen. Schiphol ziet dat terug in de winsten uit verhuur, de grootste afnemer ziet dat terug in de verkoop van (C-class) tickets. Voorbeeld: Het kantoor van Microsoft bij Triport. Microsoft heeft deze lokatie gekozen o.a. vanwege de uitstekende bereikbaarheid zowel vanuit oogpunt van luchtverbindingen (netwerk Skyteam), parkeergelegenheid en toegangkelijkheid van treinen (Thalys). Het is een integraal geheel.

Ik kan nog wel even doorgaan. De lijst is niet volledig maar geeft wellicht wel een aardige indruk onder wat ik, in het geval Schiphol, onder een verantwoorde bedrijfsvoering versta.

De "ruzie" tussen KLM en Schiphol wordt vaak opgeblazen. Hartman (KLM), ventileert regelmatig zijn ongenoegen in de media (ik vind dat buitengewoon onhandig) en Nijhuis (Schiphol) houdt doorgaans zijn mond en als hij wat zegt dan komt hij met feiten. Spreken is zilver, zwijgen is goud zullen we maar zeggen. De soep wordt echt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

De onderliggende problemen van KLM zijn m.i. niet terug te herleiden op het beleid van Schiphol. In Nederland moeten zij, zoals ik eerder geschreven heb, vooral bij de politiek zijn die ook Schiphol met handen en voeten aan regels vastketent. Verder heeft KLM meer last van moordende concurrentie bij de pax. (zie verslagen van o.a. IATA), achterblijvende vraag op het gebied van cargo, hoge brandstofprijzen en de €-crisis. Bij geen van die 4 kun je Schiphol de schuld geven. Tenzij Schiphol over machten beschikt waar ik niet van op de hoogte ben.
 
Last edited:
49015 said:
Hoe moet ik dat zien? Een EK-base op AMS?
Click to expand...

Ja, met 90 A380's met natuurlijk 100% Nederlandse crews. Emirates staat te springen om loonbelasting te betalen in Nederland en om mee te doen aan het ETS :rolleyes:

Als er iets gebeurd met een maatschappij uit dan zandbak dan is het Etihad. Daar zijn de laatste tijd genoeg berichten over geweest. Over verkoop van KLM aan EK geen enkele, dus je kunt wel raden welke mogelijkheid realistischer is. Tevens is verkoop van KLM door AF is door topmanagement reeds enkele tijd geleden al ontkracht...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top