Uitbreiding Schiphol in gevaar door conflict

F

Flash2002

New member
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airports/Uitbreiding_Schiphol_in_gevaar_door_conflict

SCHIPHOL*- De uitbreiding van Schiphol komt in gevaar door een conflict over de naleving van afspraken uit het Aldersakkoord. Dat meldt het Financieele Dagblad dinsdag. KLM vindt dat Schiphol luchtvaartmaatschappijen faciliteert die geen wezenlijke bijdrage leveren aan de belangrijke mainportpositie van de luchthaven, zoals Emirates en Vueling.

Maandag vond er overleg plaats tussen de luchthaven, KLM en het ministerie van Economische Zaken over de ontwikkeling van Schiphol de komende jaren. Staatssecretaris Joop Atsma van Luchtvaart zegt in het FD dat KLM en Schiphol op een lijn moeten komen: “Het kan niet zo zijn dat er verschillend wordt gedacht over de naleving van het Aldersakkoord.”

In het Aldersakkoord staat dat de mainportfunctie van de luchthaven - goed voor 120.000 banen*op en rond Schiphol*- de hoogste prioriteit heeft. Daarna komt het zakelijke verkeer, dan het vrachtverkeer en als laatste het vakantieverkeer. Emirates, dat sinds 1 augustus dagelijks met de Airbus A380 naar Schiphol vliegt, valt in de ogen van KLM in de laatste categorie.

KLM vindt dat Schiphol de netwerkfunctie van de regio Amsterdam ondergraaft door maatschappijen die vakantieverkeer verzorgen vanaf de luchthaven te laten vliegen. In het najaar wil Schiphol met het uitgestelde masterplan komen voor de groei naar 510.000 vliegbewegingen in 2020.
Click to expand...

Ik vind het echt te treurig voor woorden. In plaats van eens echt te gaan concurreren kan de KLM blijkbaar alleen maar huilen.

Daarnaast druist zo'n akkoord natuurlijk gewoon regelrecht tegen Europese mededingingswetgeving en ICAO verdragen in.

Schiphol heeft groot gelijk, KLM heeft zichzelf in de positie van nul komma nul groei gebracht (o.a. briljante productieafspraken met AF onder dwang van de vakbonden)! Waarom moet Schiphol en de Nederlandse economie in zijn geheel daaronder leiden?
Als KLM niet met de tijd mee wil gaan en daadwerkelijk diensten/vluchten aanbied die potentiële klanten willen dan is dat zo. Maar ben dan niet verbaasd als andere maatschappijen in dat gat springen.
 
Last edited:
Volgens KLM is Emirates dus een vakantievlieger en geen netwerkmaatschappij. Een basiscursus Aviation Management lijkt me voor "Amstelveen" zo gek nog niet.
 
Last edited:
'vakantievlieger' :)

Deze vakantievlieger vindt het soms al beter/fijner om van AMS naar bv. ACC te vliegen met tussenstop DUB, met zoiets valt gewoonweg niet mee te concurreren...
 
Ze moeten toch iets in stelling brengen tegen een staatgesteunde maatschappij die goedkope peut en goedkope leningen kan krijgen?

Daarnaast is de kracht van Schiphol haar hubfunctie. Met de 380's van Emirates werk je mee aan de hubfunctie van Dubai, niet handig lijkt me.
 
KLM weet wat t is om een staats gesteunde maatschappij te zijn en wil dat blijkbaar ook dol graag blijven/worden door Emirates een vakantievlieger te noemen.

Hub functie inderdaad onder druk, daarom wordt het de hoogste tijd dat KLM zelf concurrerender gaat worden! Argumenten om als passagier voor KLM te kiezen worden zijn er nagenoeg niet meer, iemand?

Evt valse concurrentie argumenten tov Emirates moeten internationaal besproken en aangepakt worden.
 
Alien said:
Ze moeten toch iets in stelling brengen tegen een staatgesteunde maatschappij die goedkope peut en goedkope leningen kan krijgen?

Daarnaast is de kracht van Schiphol haar hubfunctie. Met de 380's van Emirates werk je mee aan de hubfunctie van Dubai, niet handig lijkt me.
Click to expand...

Ik ben wel eens benieuwd waar de bron van jouw eerste stelling is. Ten tweede als het zo is dan is KLM ook niet geheel onschuldig, denk aan de prijsafspraken van de cargo een aantal jaar geleden.

De kracht van schiphol is groeien, zolang Air France/KLM niet gaat groeien de aankomende jaren, dan kan ik Schiphol geen ongelijk geven dat ze andere maatschappijen aantrekken.

De gehele Alderstafel was een gesponsord KLM clubje, waar voornamelijk in de belangen van KLM gekeken werd. easyJet de 2e maatschappij van Schiphol naast de KLM groep waren bijvoorbeeld nooit betrokken of gevraagd bij deze besprekingen.

Misschien wordt het eens tijd dat KLM gaat zien dat concurrentie iets is waar elke maatschappij mee zal moeten dealen. Laat Transavia de gehele shorthaul overnemen en KLM zich concentreren op de longhaul. Of heb ik nu iets gezegd wat ik niet had mogen zeggen.......

De A380 van Emirates een vakantie charter, kom op zeg, KLM je zal toch met betere argumenten moeten komen.
 
Schiphol is alleen interessant als hub voor AF-KLM. De rest van de wereld vind Schiphol interessant om hele andere redenen, namelijk dat wij als volk nogal reislustig zijn en daar het liefste zo weinig mogelijk voor betalen. Het word dan wel erg makkelijk om de centen bij KLM weg te halen.

Helaas voor KLM is de trend de laatste jaren point-to-point of goedkope vluchten waarbij een eventuele overstap dan voor lief genomen word.

Daarnaast is het steeds makkelijker om zelf reizen te organiseren, en zelfs verschillende airlines te combineren om op de plaats van bestemming aan te komen. Kijk bijvoorbeeld Skyscanner.nl! Ik ken trouwens geen enkel land waar zoveel vliegticket vergelijkingswebsites bestaan, die allemaal concurreren met dezelfde stoel die echt van prijs veranderd per vergelijkingswebsite.

Mensen zijn niet gek en het tariefsysteem van KLM waarbij Antwerpen-Amsterdam-New york goedkoper kan zijn dan Amsterdam-New york is gewoon te gek voor woorden. Om vervolgens mensen op vluchten te weigeren die niet in antwerpen zijn opgestapt op een trein. KLM moet gewoon met de tijd meegaan als ze wil overleven! De consument is niet gek en van chauvinisme is in Nederland geen sprake als het om de centen gaat.

En Tja als KLM niet kan concurreren dan heeft ze toch een groot probleem!
 
Last edited:
Flash2002 said:
Daarnaast druist zo'n akkoord natuurlijk gewoon regelrecht tegen Europese mededingingswetgeving en ICAO verdragen in.
Click to expand...

Kom op zeg, en wat Emirates er voor praktijken op nahoudt niet?! Lekker makkelijk natuurlijk, want in Europa vinden we alles "wat goed voor de consument is" prachtig, als onze eigen bedrijven t maar niet doen want dan krijgen ze een boete... Wat dat betreft vind ik de Canadezen grote helden.
Eerst eerlijk leren concurreren, dan mag je terugkomen met je A380. Kijken of de prijs dan nog zo gunstig is! Ik denk van niet.

Aan de andere kant niet zo handig om "vakantieverkeer" van de luchthaven proberen te weren. Uh... Transavia...??

Flash2002 said:
Mensen zijn niet gek en het tariefsysteem van KLM waarbij Antwerpen-Amsterdam-New york goedkoper kan zijn dan Amsterdam-New york is gewoon te gek voor woorden.
Click to expand...

Hiervoor moet je bij de overheid zijn, heeft met de belastingstructuur voor wel- of geen transferpassagier te maken.
 
Jetblast said:
Kom op zeg, en wat Emirates er voor praktijken op nahoudt niet?!
Click to expand...

Wat voor praktijken? Ik hoor een hoop over staat steun, brandstof gesponsord etc. Het enige waar ik die geluiden vandaan hoor komen is uit Nederland. In Engeland is Emirates al een lange tijd actief en daar hoor ik niets over oneerlijke concurrentie.

Als het zo is, waarom wordt dit dan niet aangevochten? Het schijnt dat Air France/KLM ook wel het een en ander is geholpen door de staat. Gerucht gaat dat de Franse overheid een hoop stoelen op lege vluchten heeft gekocht bij Air France. Of het waarheid is, ik weet het niet. Maar de geruchten komen ergens vandaan.
 
Jetblast said:
Kom op zeg, en wat Emirates er voor praktijken op nahoudt niet?! Lekker makkelijk natuurlijk, want in Europa vinden we alles "wat goed voor de consument is" prachtig, als onze eigen bedrijven t maar niet doen want dan krijgen ze een boete... Wat dat betreft vind ik de Canadezen grote helden.
Eerst eerlijk leren concurreren, dan mag je terugkomen met je A380. Kijken of de prijs dan nog zo gunstig is! Ik denk van niet.

Aan de andere kant niet zo handig om "vakantieverkeer" van de luchthaven proberen te weren. Uh... Transavia
Hiervoor moet je bij de overheid zijn, heeft met de belastingstructuur voor wel- of geen transferpassagier te maken.
Click to expand...
Meen je je laatste opmerking serieus? Ik mag hopen van niet. Als dat zo zou zijn zou het verschil slechts een paar tientjes zijn. Geen honderden euros
 
@ Alien:

Wij tankeren fuel naar Dubai vanuit verschillende bestemming, denk je dat we dat doen omdat het in DXB goedkoper is? De olie die ze hier omhoog pompen wordt geraffineerd in Singapore en komt vervolgens terug, dus echt goedkoop is de brandstof hier niet meer.....

Verder zou ik je aanraden dit eens door te lezen:

http://www.emirates.com/english/images/Airlines and subsidy - our position new_tcm233-845771.pdf

Komt hier vandaan:

http://www.emirates.com/english/about/public_affairs/subsidy_myths_facts.aspx
 
KLM heeft toch helemaal geen concurrenten, EasyJet werd nooit als concurrent gezien en hetzelfde gold voor Emirates. Iedereen wil toch met KLM vliegen vanwege hun goede service?:stapelge:

Waarom ineens de omzwaai door KLM? Het word tijd dat ze hun product aanpassen!! Het beste voorbeeld is London, iedereen vliegt op London, de London based maatschappijen hebben hier hun product aangepast en gezorgd dat ze weer concurrerend zijn. Of AirFrance/KLM past zijn product aan of het is ....

Emirates staats steun? De pot verwijt de ketel dat hij zwart is!!
 
IK wil niet KLM bashen alhier, maar het zou idd geen kwaad kunnen je eigen product eens tegen het licht te houden en eens goed in de spiegel te kijken.

Een 31" seat in economy van een Royal Airline is niet van deze tijd. De prijzen ook allang niet meer. Ter vergelijking een aantal airlines aktief op Azie en Afrika:
China 32"
China South 35"
Cathey 32"
Eva 33"
Emirates 32"
Brussels Airlines 32"
Kenya 32"
Korean 33"
Lufthansa 31"
Malaysian 34"
Singapore 32"
Turkish 32"
British 31-32"

Er zijn dus maar weinig Airlines die zon belabberde beenruimte aanbieden in hun economyproduct. Tel daarbij op de extreem dure prijzen en de soms de belabberde service van sommige (lees : sommige) arrogante KLM-ers en het feest is compleet.

Kwa service kunnen alle euopeanen (dus niet alleen KLM) trouwens nog wel wat leren van de Aziaten en de Zandhazen.
Laat die Emirates maar komen. Is goed voor de concurrentie die meer keuze krijgt en dus de prijzen,wat weer goed is voor de consument.


Dat schiphol zicht moest gaan richten op de transfer passagier ipv de opstappende passagier was natuurlijk alleen maar in het voordeel van de KLM. Nu komt er echt gevaalrijke concurentie vanuit DXB (Wie schreef er hier eigenlijk DUB?) en nu hebben de poppen aan het dansen. Nu 1x 380, de plannen voor een 2e dagelijkse lijndienst (al dan niet met een 388 of 773/772) liggen al geruime tijd klaar. En EK een vakantievlieger, laat me niet lachen. DXB is een prachthaven om over te stappen naar Azie en Afrika en ligt nog eens op een ideale geografische plek. KLM zal snel aktie moeten nemen en beginnen bij hunzelf.....

(nogmaals, totaal niet bedoeld om KLM te bashen, maar men moet toch echt de oorzaak bij zichzelf zoeken en niet de schuld bij anderen neerleggen)
 
Jetblast said:
Hiervoor moet je bij de overheid zijn, heeft met de belastingstructuur voor wel- of geen transferpassagier te maken.
Click to expand...

Honderden euros belasting...? geloof je het zelf?

Bovendien vecht easyJet deze structuur al jaren aan, loopt een rechtzaak over bij europees hof overigens. Toen schiphol vorig jaar dit verschil wilde aanpassen, stond KLM vooraan bij de politiek te huilen.
Volgens mij kan schiphol de wet niet aanpassen... en volgens mij is dit verschil er door de KLM. Bij de overheid hoef ik niet te zijn m.i.

En dan het fenomeen 400 euro voor een enkeltje parijs, maar zelfde vlucht als retour 100 euro totaal?!

De KLM is volledig van de pot gerukt met haar prijsbeleid, wil het liefste ook nog boetes uitdelen omdat mensen hun stoel op die retour vlucht niet gebruiken. Denk dat er een hoop dood hout daar in amstelveen geschrapt kan worden.

Het is gewoon een zielige vertoning, ik zeg KLM verman je en ga gewoon de concurrentie aan. Anders is de strijd bij voorbaat al verloren.
 
Jetblast said:
Eerst eerlijk leren concurreren, dan mag je terugkomen met je A380. Kijken of de prijs dan nog zo gunstig is! Ik denk van niet.
Click to expand...

Concurreren doe je met meer dan alleen de prijs. In de service-industrie is het belangrijkste onderdeel wanneer je kijkt naar profitability op de lange termijn customerservice. Hier zit ook een duidelijk verschil tussen de KLM en bijv. Emirates.

Bijv. het verschil in beenruimte wat door B767-300ER al genoemd wordt maar ook het verschil in bagage dat je mee mag nemen (23 tov 30), het IFE programma etc.
Voor veel mensen is het een enorme uitgave om een vliegticket (intercontinentaal) te boeken en gezien de prijs hebben klanten (hoewel vaak niet helemaal rationeel) bepaalde verwachtingen.
Klanten voelen zich graag 'speciaal', en iets kleins als een glimlach van de steward(ess) of een 'how are you?' doen wonderen om de verwachtingen van passagiers te 'overtreffen'.

Verder, zijn die prijsverschillen KLM/Emirates momenteel zo groot dan? Wanneer ik tickets naar zowel Singapore als Sydney vergelijk op beide sites is KLM voor de vlucht naar SYD zelfs 50 euro goedkoper en op de vlucht naar Singapore (zelfde data genomen, maar andere bestemming) is Emirates ongeveer 60 euro goedkoper. Zoveel lijkt het dus niet te verschillen. Dit komt ook overeen met mijn eigen ervaring toen ik een ticket ams/dus - syd zocht.
 
SYD is geen KLM bestemming dus dat vergelijkt wat lastig, daar het laatste gedeelte van de vlucht wordt ondergebracht bij een SKy team partner..
Singapore wel. EK volgens jou 6 tientjes goedkoper, meer beenruimte, meer bagage, betere service.

(En foohke, voor ons ben zuunige Nederlanders is vaak de prijs wel van doorslaggevend belang)
 
Ik begrijp de discussie niet helemaal over de prijs/service. De kisten zitten 89% vol. Capaciteit werd zelfs vergroot deze maand. Blijkbaar kiezen er nog steeds flink wat consumenten voor KLM?
Hoe zou je dat moeten verklaren in de geest van de voorgaande berichten?
 
Mensen die de eerste keer vliegen naar hun vakantie bestemming, business pax laten KLM meer en meer links liggen. KLM is een vakantie vlieger geworden ;-)
 
Jumbo said:
Mensen die de eerste keer vliegen naar hun vakantie bestemming, business pax laten KLM meer en meer links liggen. KLM is een vakantie vlieger geworden ;-)
Click to expand...

ALs die 11% lege stoelen allemaal in de businessclass zitten, dan begrijp ik het probleem wel waar KLM mee kampt. (Wel eens in zon stoel gezeten tov bijvoorbeeld SQ?). Producten van de KLM zijn soms gewoon niet meer van deze tijd.

89% klinkt leuk. Maar hoeveel pax zijn dat en hoeveel waren er dat bijvoorbeeld 5 jaar geleden? Als men vorig jaar 80% bezetting haalde met in totaal 1000 vluchten en nu 89% bij 500 vluchten, dan kiezen er dus in absolute aantallen MINDER mensen voor KLM. (ff extreem gezegd)
Oftewel, hoe verhoud zich het aantal verkochte stoelkilometers tov voorgaande jaren en hoe zit dat bij de concurrentie? ALleen als je die cijfers weet zegt het getal van 89% iets.

Feit blijft dat elke passagier die met EK via DXB naar Azie of Afrika vliegt is 1 passagier minder voor de KLM. Easy (EZY?) as that! EK is er pas 2 jaar. Dus daarvoor vlogen die mensen elders. EZY al wat langer.. En dat wordt gevoeld, en om dat om te draaien zal men toch echt in die genoemde spiegel moeten kijken.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top