Goedemorgen
@Yak52
Beste Yak, Verzekeraars willen alleen dingen verzekeren waar ze verstand van hebben, duidelijke data over hebben en voldoende kapitaal voor de dekkingsgraad. Bij Stella weten we veel van piloten training, hebben we data van zowel onze eigen school als van wat Boeing en ICAO verwachten en dankzij onze aandeelhouder voldoende kapitaal. Dit is een unieke combinatie en is de reden waarom we het kunnen doen de meeste andere scholen kunnen dit . Dus nemen we een risico voor onze studenten? Absoluut! Is het extreem? Absoluut niet.
Ik ben het hier niet mee eens. Ten eerste, een verzekeraar verzekeert ALS zij verstand van materie heeft, er duidelijke data over heeft. Belangrijkste voorwaarde voor een verzekering is echter, dat zij rendement kan halen uit dit durfkapitaal. Hiervoor bestaan rekenmethodes, hoogte inleg, procentuele uitval etc. Dat hoef ik U, het Stella Management, vast niet uit te leggen.
Ten tweede, op het moment dat Stella van mening is dat op basis van data van Boeing en ICAO de vliegermarkt dusdanig goed is, waag ik het volgende te zeggen:
- Het is betere reclame voor een school om deze stellingen van Boeing en ICAO te verwezelijken, te laten zien dat de wachtlijst afneemt, aan te kunnen tonen hoeveel studenten in welke sector van de luchtvaart aan de slag zijn.
- Het is minder goede reclame een garantiefonds in het leven te roepen. Even vrijuit gedacht, op het moment zit een erg groot deel van de opgeleiden thuis. De markt op dit moment is, evenals de afgelopen twee jaren, niet denderend goed. Het aanbieden van een geen baan - geld terug clausule in een markt als deze, verplicht U bijna tot garandering van het bestaande kapitaal hiertoe op het moment dat de klant, uw studenten mogelijk, van deze clausule gebruik willen maken.
Is dit namelijk niet afdoende afgedekt, wordt het de vraag in hoeverre hier sprake is van onbehoorlijk bestuur. Ik neem echter aan dat U hieraan, mede in het belang van Uw aandeelhouder(s), zonder meer voldoet.
