Of het verstandig is om het bij een rechter uit te vechten weet ik niet. Komt de werksfeer iig niet ten goede.
Ik heb overigens, voordat dat wellicht gedacht wordt hier, NERGENS beweerd dat het ringvaartakkoord zoals die er nu is niet zou voldoen.
IK heb geen wetsartikelen online staan dus plaatsen gaat een beetje lastig, sorry LARSSPL.. JE bent uieraard welkom on de boeken over ondernemingsrechten die ik hier heb staan thuis door te lezen. :biertje:
Mijns inziens is het gewoon zo dat moeder KLM (100% eigenaar) heeft besloten voor dochter MP om haar passageproduct te beindigen. Vervolgens wordt een deel ervan door diezelfde moeder die besloten heeft het product te beeindigen, voortgezet door haarzelf. Als men dat hard kan maken (en dat is niet lastig met de dienstregeling van vorig jaar, dit jaar en komend jaar in je handen) is dat voldoende voor de OVO, zoals ik de wet intrepeteer . Een rechter kan dat uiteraard anders doen.
Dat de naam Martinair blijft bestaan doet niet echt ter zake, want volgens mij is MP Passage een onderdeel binnen MP met een eigen verlies en winstrekening en wordt dus ook als dusdanig gezien.
Herinneren jullie je de "overname" van Holland Exel door TUI nog....
Holland Exel bleek ook een aantal BV's met eigen verlies en winstrekeningen in 1 te zijn.
MP zit precies hetzelfde in elkaar.
Ben het overigens wel met jullie eens dat deze deal niets voorstelt als de deal die straks met de Fransen nog vele malen zwaarder zal worden, mbt productieverdeling transatlantisch etc..
Overigens Larsspl, je reageerd hier wel, maar had zowel in een ander topic als per PM je nog een vraag gesteld, vooralsnog zonder antwoord. Zou ik graag nog een antwoord op willen hebben