23-09 D-Day passage MP

[Busair]

Een groot deel van de Martinair vliegers willen meer van de KLMers dan alleen 1 op 1 ruilen van productie.

Toegegeven, ik ben zeer slecht op de hoogte. Maar gaat het echt om een groot deel, of om een kleine groep zeer luide mensen aan beide kanten (KLM en Martinair) die het uiterste willen? M.a.w.: is het overgrote deel niet gewoon voor reden vatbaar, en moet daar niet gewoon van uit gegaan worden?

 

[Purno]

Toegegeven, ik ben zeer slecht op de hoogte. Maar gaat het echt om een groot deel, of om een kleine groep zeer luide mensen aan beide kanten (KLM en Martinair) die het uiterste willen? M.a.w.: is het overgrote deel niet gewoon voor reden vatbaar, en moet daar niet gewoon van uit gegaan worden?

Naar mijn inziens gaat het om de gehele Martinair ledenraad die hierin eensgezind is en bijelkaar het hele vliegerscorps moet vertegenwoordigen. ( een ledenraad is een weerspiegeling van het hele vliegerscorps opgebouwd uit vliegers uit alle senioriteitsregionen )

 

[westlander]

Martinair vanmiddag een schrijven doen uitgaan naar haar passage-vliegers met
de vraag of zij geïnteresseerd zijn in een overstap van Martinair naar
Transavia. Het feit dat de brief alleen naar de passage vliegers is gestuurd
heeft te maken met de onoverkomelijkheid voor enkele van deze vliegers voor
een overstap naar een functie op de vrachtvliegtuigen

Ik vraag mij af hoe de collegae MP hierover denken. Dit bevreemd mij enorm. Zie me al bij de CP 747 van KLM staan euh beste vriend ik vind alles goed maar vracht ga ik niet doen he, stuur me maar dead heading terug uit singapore, almaty etc.

raar.

 

[Iz]

Boventalligheid bij Martinair is een Martinair probleem waar je KLMers niet mee kan opzadelen.

Maar wel de HV'ers??????

Zie je het al voor je, ook al zijn er duidelijke afspraken omtrent vakantievervoer binnen de KLM-groep (die behoort aan HV, aldus de KLM-directie), worden bestemmingen als Havana van Martinair naar KLM geheveld. Extra ICA-productie dus voor KLM. En dan mogen de vliegers bij ons gedumpt worden? Hoe hypocriet wil je het hebben?

Ben benieuwd hoe KLM/MP/VNV dit ziet. Onderop de HV-lijst? Dus van captain met 12K per maand bruto naar F/O met 4K per maand bruto? Of op date-of-joining? I don't think so, zeker niet als er geen productie wordt meegenomen.

Jongens, zit elkaar nou niet zo op te hitsen over die stichting. Voor die KLM'ers die denken dat het slechts 'samenzweringstheorieën' zijn dat de VNV voornamelijk voor de KLM'ers opkomt, het is echt zo. En ik heb vele pagina's aan documentatie, feiten, die dat aantonen. Is ergens ook logisch, omdat verreweg de meeste leden KLM'ers zijn en eigenlijk relatief veel vakbondscash naar de kleinere groeperingen gaan (of je een CAO onderhandelt voor 300 man of 2000 man, dat scheelt niet veel in arbeid en daarnaast is KLM ook nog vaak een redelijk makkelijke onderhandelingspartner).

Dat dan direct iedereen wordt opgehitst en in attack-mode gaat op het moment dat de MP-vliegers extra hulp inschakelen is nergens voor nodig, maar ik weet wel dat er mensen zijn die daar handig gebruik van maken aan de KLM kant. Zelfs het VNV bestuur komt het wel goed uit als alle KLM'ers zich boos maken over die stichting, lees hun berichtgeving maar.

Mijn persoonlijke standpunt: Horizontaal instromen sta ik niet achter. Onderaan de lijst sta ik ook niet achter. Er zijn teveel factoren waardoor het niet zomaar een kwestie is van een failliete airline overnemen en ze mogen blij zijn dat ze nog een baan hebben. Afhankelijk van de productieuitbreiding die rechtstreeks toe te kennen is aan het stoppen van die productie door Martinair moet er geanalyseerd worden hoeveel arbeidsplaatsen erbij komen. Daar kan dan een verdeelsleutel op gebaseerd worden zodat KLM'ers geen vertraging (maar ook geen versnelling!) van promotie krijgen. Dat de meest seniore MP'ers dan wellicht op de A330 komen, zou kunnen, dat de minst seniore MP'ers dan co F70 worden, dat zou ook kunnen. Dat betekent dus ook dat als geen enkele productie wordt meegenomen, het zo zou kunnen zijn dat de MP'ers onderop komen. Behoud van functie is wat mij betreft geen prio, behoud van salaris eerder wel met een plateau totdat hun salaris wordt ingehaald door het geldende CAO-salaris waarbij het extra bedrag door de KLM wordt betaald.

MP-vliegers naar HV is een heel ander verhaal. KLM is de moeder van MP en HV en hebben daar dus een rechtstreekse link. MP en HV hebben die link niet, die link is dus alleen maar een twee-staps-link via moeder KLM. Dat wij het overschotsdumpplekje van KLM zijn (afgelopen twee jaar inhuur boventallige KLM'ers met als resultaat vertraging promoties HV'ers! dus hoezo Purno, boventalligheid van KLM is een HV probleem?) is al één, als we ook nog het dumpplekje voor MP worden, dat is heel wat anders. Straks mogen we ook nog alle overtollige mensen van CityJet en weet ik veel wat gaan opvangen.

Na de beslissing van KLM dat wij KLM strategisch moeten beschermen in het low-cost segment vanaf 2001 gaat al dat strategische inzetten ten koste van ons: Flinke stagnatie promoties (van 3 jaar naar 12+!!) en de verliezen voel je in je winstuitkering. Prima als we MP-mensen kunnen helpen met baanbehoud, maar als er bij ons als bedrijf geen voordeel in zit en geen productie wordt meegenomen, dan is dezelfde verdeelsleutel van toepassing als die ik hier boven beschreef. Daarnaast, met het oog op onze cijfers, zelfs als KLM wil dat wij een MP'er als co indienstnemen en hem z'n oude salaris blijven betalen, mag KLM het verschil in CAO en MP salaris betalen, anders hadden wij wel onze reeds door de selectie gekomen jongens aangenomen tegen hun normale salaris.

Oh ja, en geloof inderdaad niet alles wat de VNV (=het bestuur) zegt. De politieke belangen in de KLM-groep zijn gigantisch en die lopen nog een stuk verder dan wat wij als vliegergroep voor belangen hebben. Geloof me, met 7 jaar in de ledenraad is me dat nu wel duidelijk. Ook de KLM-LR wordt soms behoorlijk gepiepeld door het bestuur (meestal in opdracht van de KLM-directie) en ook daar heb ik onomstootbaar bewijs van.

Zo, nu alles weer een beetje in perspectief?

 

[Larspl]

ehm,.

allemaal leuk en aardig, maar kunnen we deze discussie niet verder voeren op het vnv forum?
Er staan hier een aantal reacties tussen die zo ver van de discussie binnen de vereniging staan dat mijn inziens die reacties het beeld van de problematiek vertroebelen.
Daarnaast voeren we hier dus een vakbondsdiscussie met mensen die daar buiten staan en zonder anderen binnen de vakbond; dus terug naar het vnv forum.

@Iz, heeft die sideletter geen betrekking op 'charter' vervoer?
KL zet in op lijnen overnemen die primair binnen het 'netwerk'vervoer levensvatbaar zijn.
Binnen het huidige netwerk van KL staat het touroperators nu al vrij om stoelen te kopen en dat doen ze dan ook. Maar dat maakt een vlucht waarop dat gebeurt nog geen charter.

 

[ktv]

Nee Schuiltje,JIJ bent lekker bezig. Aangezien sommigen zaken van het VNV forum posten "mag" ik dat ook.
Voor de neutrale lezer hieronder een copy/paste wat bovenstaande schrijver oa post op het VNV forum.

Sjakie, weer haal je hetzelfde geintje uit. Misschien moet je dit eens lezen.

Forum registratievoorwaarden
Het forum op de VNV website heeft als doel om VNV leden in staat te stellen met elkaar over verschillende onderwerpen van gedachten te wisselen. Het is een besloten forum, waar leden alleen onder hun eigen naam bijdragen kunnen leveren. Het is niet toegestaan om forumbijdragen te doen die op enige wijze de belangen van de VNV of de luchtvaart in het algemeen zouden kunnen schaden. Het is niet toegestaan om via enige manier aan derden toegang te verschaffen tot het forum of anderszins forumbijdragen beschikbaar te stellen aan derden.

 

[Iz]

Larspl, de discussie is hier anders dan op het VNV forum. Op het VNV-forum wordt het downright nasty soms en flink op de man gespeeld, hier ook, maar anders. En ieder medium waardoor je je standpunten kunt verfijnen door andere inzichten is toch goed?

Wat betreft dat argument over dat een Havana bij KLM anders is dan een Havana bij MP, die hebben we al zo vaak voorbij zien komen. Even los van de sideletter is het 'boekhoudig knoeien' met het type vlucht niet relevant (ook al zullen bepaalde belanghebbenden dat wel relevant proberen te maken). Puur uit rechtvaardigheid gaat het om het verdwijnen van de route bij de één en het verschijnen van diezelfde bestemming bij de ander.

Is misschien niet helemaal wat je bedoelde, maar wat betreft de sideletter, wanneer is een vlucht een charter? KLM mag volgens de afspraken inderdaad op bestaande routes ook charteren. De VNV probeert ook nu om de afspraken mbt low-cost (wat is low-cost?) en charter (wanneer is een vlucht charter?) die ze ZELF hebben gemaakt met de KLM-directie, te bagatelliseren, ten gunste van de KLM-vlieger. Want ja, als HV een route van KLM kanniballiseert, dat mag niet, maar als KLM naar Barcelona alle tickets voor 60 euro in de uitverkoop doet, mag dat wel. En zo ook nu met het argument "netwerk" versus "charter". Wanneer is een vlucht een chartervlucht? Als meer dan XX% van de stoelen is afgenomen door 1 of meerdere touroperators, of als een vlucht zonder de gegarandeerde afname van stoelen door touroperator(s) niet levensvatbaar is. Maarja, dat is mijn definitie. Vind ik wel een goeie

Het blijft een lastige discussie, zeker voor ons als HV (en MP eigenlijk ook), omdat wij altijd aan de lastige kant van de balans staan. In principe is het argument altijd, hoe meer productie, hoe meer werkgelegenheid. Dat wil de VNV dan ook altijd voor de KLM bewerkstelligen. En de KLM zelf ook. En omdat KLM de mama van HV is, zijn KLM, de VNV en de KLM-vliegers daar altijd in het voordeel. Dus moeten wij als HV vliegers bescherming hebben dat wij niet helemaal worden ontmanteld of leeggeroofd door onze moeder. Hetzelfde geldt voor MP, alleen daar is het nu deels te laat omdat zij die bescherming nooit hebben 'geregeld'. Wij hebben wat dat betreft maarliefst 1 werkgelegenheidsbeschermende afspraak binnen de groep, de sideletter. KLM heeft er velen. Dus als die ene afspraak nu door het bestuur afgezwakt wordt door "wat is low-cost" en "wat is charter" te gaan stellen, dan is dat een gevaar voor onze werkgelegenheid. En dat is de continue struggle om als HV (en sinds kort ook MP) vliegers je positie binnen de groep te houden. En daarom kun je daar niet zomaar aan voorbijgaan als charterroutes van MP naar KL gaan. Het gevecht om de definitie van "chartervlucht" komt dan ook zeker om de hoek kijken.

 

[Sjakie]

Iz, zeer interessante analyse. Ben het voor een groot deel met je eens. Maar naar ik begrijp betreft het hier een initiele 4tal plaatsen onderaan de lijst met mogelijk een vervolg voor nog 4. De voorwaarden moeten nog worden ingevuld dus ook wie wat betaalt.

Uitbreiding van de productie bij wie dan ook in de groep door het afstoten bij de ander mag niet lij(ei)den tot een voordeel of een nadeel. Iz heeft een machtig punt met het feit dat toen er KLM vliegers tijdelijk naar HV gingen er niet in kaart werd gebracht wat dat voor nadeel, promotievertraging, voor de HV vlieger had. Daar was het VNV niet voor te porren en de KLM vlieger hield zijn kaken op elkaar.

Heren en dames, boventalligheid is wat anders dan overtolligheid.

En Kleutertelevisie, spreek je vriendjes van de kleuter school eerst maar eens aan en kijk in de spiegel. Heb een aantal postings van je nagelezen waarin info staat die direkt van de VNV site komt. Je "vriendjes" posten hier hele nieuwsbrieven van de VNV site en jij meent mij als reageerder te moeten wijzen op copy/paste zaken? Ik wil de neutrale lezer alleen maar laten zien wat er achter andere schermen wordt geschreven. Hier doet men alsof de neus bloedt waar de werkelijkheid anders is. Dit geldt overigens niet voor iedere juniore KLM 'er. Mocht iemand zich onterecht aangeproken voelen mijn welgemeende excuses.
Actie lijdt nu eenmaal tot reactie en daar is dit forum ook voor bedoeld.

Vriend B767-300ER, ik mis je goed geschreven en gemotiveerde reacties. Waar ben je?

Groeten.

 

[Tampie]

Iz heeft een machtig punt met het feit dat toen er KLM vliegers tijdelijk naar HV gingen er niet in kaart werd gebracht wat dat voor nadeel, promotievertraging, voor de HV vlieger had. Daar was het VNV niet voor te porren en de KLM vlieger hield zijn kaken op elkaar.

HV mag 4% (of was het 5%?) van haar personeel inlenen. Staat gewoon op papier dus dan wordt daar gebruik van gemaakt. Met andere woorden, die flexibiliteit was binnen HV al aanwezig voordat er KLM-vliegers werden gedetacheerd, maar hadden net zo goed MP-ers kunnen zijn.... toch?

 

[Purno]

Maar wel de HV'ers??????

Zie je het al voor je, ook al zijn er duidelijke afspraken omtrent vakantievervoer binnen de KLM-groep (die behoort aan HV, aldus de KLM-directie), worden bestemmingen als Havana van Martinair naar KLM geheveld. Extra ICA-productie dus voor KLM. En dan mogen de vliegers bij ons gedumpt worden? Hoe hypocriet wil je het hebben?

Ben benieuwd hoe KLM/MP/VNV dit ziet. Onderop de HV-lijst? Dus van captain met 12K per maand bruto naar F/O met 4K per maand bruto? Of op date-of-joining? I don't think so, zeker niet als er geen productie wordt meegenomen.

Jongens, zit elkaar nou niet zo op te hitsen over die stichting. Voor die KLM'ers die denken dat het slechts 'samenzweringstheorieën' zijn dat de VNV voornamelijk voor de KLM'ers opkomt, het is echt zo. En ik heb vele pagina's aan documentatie, feiten, die dat aantonen. Is ergens ook logisch, omdat verreweg de meeste leden KLM'ers zijn en eigenlijk relatief veel vakbondscash naar de kleinere groeperingen gaan (of je een CAO onderhandelt voor 300 man of 2000 man, dat scheelt niet veel in arbeid en daarnaast is KLM ook nog vaak een redelijk makkelijke onderhandelingspartner).

Dat dan direct iedereen wordt opgehitst en in attack-mode gaat op het moment dat de MP-vliegers extra hulp inschakelen is nergens voor nodig, maar ik weet wel dat er mensen zijn die daar handig gebruik van maken aan de KLM kant. Zelfs het VNV bestuur komt het wel goed uit als alle KLM'ers zich boos maken over die stichting, lees hun berichtgeving maar.

Mijn persoonlijke standpunt: Horizontaal instromen sta ik niet achter. Onderaan de lijst sta ik ook niet achter. Er zijn teveel factoren waardoor het niet zomaar een kwestie is van een failliete airline overnemen en ze mogen blij zijn dat ze nog een baan hebben. Afhankelijk van de productieuitbreiding die rechtstreeks toe te kennen is aan het stoppen van die productie door Martinair moet er geanalyseerd worden hoeveel arbeidsplaatsen erbij komen. Daar kan dan een verdeelsleutel op gebaseerd worden zodat KLM'ers geen vertraging (maar ook geen versnelling!) van promotie krijgen. Dat de meest seniore MP'ers dan wellicht op de A330 komen, zou kunnen, dat de minst seniore MP'ers dan co F70 worden, dat zou ook kunnen. Dat betekent dus ook dat als geen enkele productie wordt meegenomen, het zo zou kunnen zijn dat de MP'ers onderop komen. Behoud van functie is wat mij betreft geen prio, behoud van salaris eerder wel met een plateau totdat hun salaris wordt ingehaald door het geldende CAO-salaris waarbij het extra bedrag door de KLM wordt betaald.

MP-vliegers naar HV is een heel ander verhaal. KLM is de moeder van MP en HV en hebben daar dus een rechtstreekse link. MP en HV hebben die link niet, die link is dus alleen maar een twee-staps-link via moeder KLM. Dat wij het overschotsdumpplekje van KLM zijn (afgelopen twee jaar inhuur boventallige KLM'ers met als resultaat vertraging promoties HV'ers! dus hoezo Purno, boventalligheid van KLM is een HV probleem?) is al één, als we ook nog het dumpplekje voor MP worden, dat is heel wat anders. Straks mogen we ook nog alle overtollige mensen van CityJet en weet ik veel wat gaan opvangen.

Na de beslissing van KLM dat wij KLM strategisch moeten beschermen in het low-cost segment vanaf 2001 gaat al dat strategische inzetten ten koste van ons: Flinke stagnatie promoties (van 3 jaar naar 12+!!) en de verliezen voel je in je winstuitkering. Prima als we MP-mensen kunnen helpen met baanbehoud, maar als er bij ons als bedrijf geen voordeel in zit en geen productie wordt meegenomen, dan is dezelfde verdeelsleutel van toepassing als die ik hier boven beschreef. Daarnaast, met het oog op onze cijfers, zelfs als KLM wil dat wij een MP'er als co indienstnemen en hem z'n oude salaris blijven betalen, mag KLM het verschil in CAO en MP salaris betalen, anders hadden wij wel onze reeds door de selectie gekomen jongens aangenomen tegen hun normale salaris.

Oh ja, en geloof inderdaad niet alles wat de VNV (=het bestuur) zegt. De politieke belangen in de KLM-groep zijn gigantisch en die lopen nog een stuk verder dan wat wij als vliegergroep voor belangen hebben. Geloof me, met 7 jaar in de ledenraad is me dat nu wel duidelijk. Ook de KLM-LR wordt soms behoorlijk gepiepeld door het bestuur (meestal in opdracht van de KLM-directie) en ook daar heb ik onomstootbaar bewijs van.

Zo, nu alles weer een beetje in perspectief?

IZ,

Tuurlijk niet. Daarom schrijf ik ook over detacheringen/plaatsing onderaan bij HV of KLM. HV vliegers zijn net zo belangrijk als KLM vliegers in deze discussie. Niemand die niet boventallig is bij Mp hoeft zijn functie in te leveren, ze kunnen allemaal Cargo widebodies blijven vliegen . We praten over een klein groepje eventueel boventallige MP vliegers waarvoor een oplossing gevonden moet worden zolang er geen plek is bij Cargo. Ik denk dat behoud van salaris en tijdelijke detachering onderaan bij KLM ( fictief wel op de lijst ivm salarissen blok 5 ) of HV een goede oplossing is.

Extra KLM productie? Dan heb je het toch echt iets niet helemaal goed begrepen. Wij ruilen 50 vracht FTE's straks tegen 50 passage FTE's ( als die er zij ). Wij krijgen er dus geen extra productie bij door de ruil met Martinair. Als je deze kennis niet hebt moet je je misschien maar niet mengen in deze discussie....

Die 4% inruil die afgesproken is en bij HV vliegers in de CAO staat is natuurlijk ooit een keer betaald en meeonderhandeld in de voorwaarde van HV vliegers, er heeft iets tegenover gestaan ( ik dacht salaris ) . Het is collectief afgesproken. Zolang je van max 4% inhuur spreekt kan je daardoor niet spreken van promotievertraging.

 

[qzqsd]

Iz, eerst wel charter van MP claimen, maar nu stellen dat Trans alleen indirect iets met MP te maken via moederbedrijf KLM heeft vind ik hypocriet. Dus wel de lusten maar niet de lasten.

Wat is er mis met onder aan de lijst aan sluiten? Zo wordt niemand benadeeld. Jongens die nog geen contract hebben getekend bij TRA of KLM zijn nog niet in dienst. Daarbij lijkt het me wel zo collegiaal om proberen een MP collega binnen de groep te houden. Ik denk niet dat TRA uiteindelijk dat hogere salaris gaat betalen. Zal eerder MP of KLM zijn.

Nogmaals voor de goede orde; de KLM vlieger zal nooit op MP integratie vooruit gaan. Eerst moet maar eens gekeken worden welke routes wij overnemen van MP. Ik denk echt niet dat wij 100% MP passage gaan vliegen, dus daar gaan wij al op achteruit. Daarbij heeft de A330 een lagere Functiepay dan de 747's die naar MP gaan. en dan heb ik het nog niet over het ammenderen van die ERF motie om goodwill te creeeren bij onze MP collega'. De MP vliegers ( o.a. Sjakie) mogen wel eens de hand in eigen boezem steken i.p.v. als dat ongefundeerde kinderachtige geschreeuw.

Ik moet zeggen dat ik plaatsvervangende schaamte voel als ik de laatste MP ledenraadsstukken lees. Daarbij valt het bestuur niet veel te verwijten. Ik denk dat in de situatie waar we momenteel zitten probeert de MP leden zo goed mogelijk te vertegenwoordigen. Immers zoals ik hierboven stel gaat de KLM vlieger er alleen maar op achteruit. Dus hou a.u.b. op het bestuur en KLM vlieger overal de schuld van te geven. Dat MP vliegers denken met die AVB iets te bereiken vind ik ronduit naief, ze bewerkstelligen alleen maar een negatief effect richting het bestuur en KLM collega's. En dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken. Zoals Sjakie verwoord '' actie leidt tot reactie''.

 

[Schuiltje]

@ Sjakie,
Je bent zojuist over de grens van het fatsoenlijke gegaan en om die reden heb ik het VNV ingelicht over jouw aktie op dit forum. Ik heb de moderators in gang gezet en het bestuur is op de hoogte van deze aktie. Uiteraard ben je zelf te laf om je echte naam vrij te geven en dat is je goed recht, maar mijn boodschap aan jou is om een dergelijke aktie niet te herhalen.
Ik heb Diana ook gevraagd hier aktie op te ondernemen.

Jij luistert niet en staat niet open voor andermans mening. Ook al wind ik geen doekjes om mijn , dan wil dat nog niet zeggen dat deze niet gefundeerd is op feiten en op mijn visie op de zaak. Ik spreek eerlijk uit wat mijn mening is, kun je daar niet tegen, zou je kunnen overwegen mij een pm te sturen ipv met nog harder schreeuwen mij proberen af te troeven. Dat laatste zal je namelijk niet lukken.
Ik zie in al jou posts terug dat als iemand het niet met jou eens is, dat deze persoon de wind van voren krijgt en het allemaal onzin is en gebaseerd op de verkeerde gegevens...denk je nu werkelijk dat 2700 vliegers van KLM HET verkeerd zien? Ik denk het niet.
Vind je dat je zelf wel constructief bezig bent?

geef eens antwoord op de volgende vraag: ben jij bereid om F/O op de F70 of bij HV te worden als je daarmee werk en salaris kunt behouden?

 

[EHAM]

Sjakie, weer haal je hetzelfde geintje uit. Misschien moet je dit eens lezen.

Forum registratievoorwaarden
Het forum op de VNV website heeft als doel om VNV leden in staat te stellen met elkaar over verschillende onderwerpen van gedachten te wisselen. Het is een besloten forum, waar leden alleen onder hun eigen naam bijdragen kunnen leveren. Het is niet toegestaan om forumbijdragen te doen die op enige wijze de belangen van de VNV of de luchtvaart in het algemeen zouden kunnen schaden. Het is niet toegestaan om via enige manier aan derden toegang te verschaffen tot het forum of anderszins forumbijdragen beschikbaar te stellen aan derden.

En dat bedoelde ik dus met mijn opmerking dat de VNV er voornamelijk voor de KLM'er is. En nee, ik weet niet wat er allemaal speelt binnen de gelederen maar blijf achter mijn mening staan dat er een iets andere opstelling moet zijn tov MP collega's. Waarom iedereen het maar over zijn eigen clubbie heeft blijft bij mij een raadsel. Alle maatschappijen behoren toe aan de AF/KL groep, ook de financiële resultaten behoren toe aan de AF/KL groep, is het dan niet zo dat alle vliegers ook behoren tot deze AF/KL groep? Sorry hoor maar het is echt een ikke ikke ikke mentaliteit aan het worden en dat is in èèn woord lachwekkend en spijtig om te constateren. Als iedereen zich nu eens zou opstellen als een grote vent/vrouw met in gedachten houdend dat hij/zij vliegt voor de AF/KL groep en allemaal collega's van elkaar zijn dan is iedereen al een heel eind op weg, allen succes!

 

[Purno]

En dat bedoelde ik dus met mijn opmerking dat de VNV er voornamelijk voor de KLM'er is. En nee, ik weet niet wat er allemaal speelt binnen de gelederen maar blijf achter mijn mening staan dat er een iets andere opstelling moet zijn tov MP collega's. Waarom iedereen het maar over zijn eigen clubbie heeft blijft bij mij een raadsel. Alle maatschappijen behoren toe aan de AF/KL groep, ook de financiële resultaten behoren toe aan de AF/KL groep, is het dan niet zo dat alle vliegers ook behoren tot deze AF/KL groep? Sorry hoor maar het is echt een ikke ikke ikke mentaliteit aan het worden en dat is in èèn woord lachwekkend en spijtig om te constateren. Als iedereen zich nu eens zou opstellen als een grote vent/vrouw met in gedachten houdend dat hij/zij vliegt voor de AF/KL groep en allemaal collega's van elkaar zijn dan is iedereen al een heel eind op weg, allen succes!

EHAM,

Deze zaak is voor jou als buitenstaande veels te complex om deze uitspraken te kunnen maken. Daarom is het een beter idee om deze discussie te voeren op het VNV forum.

gr, Purno

 

[Tampie]

Is de VNV anti MP en anti HV ofzo? Die houding kan ik echt niet bespeuren....!

Wellicht dat een democratisch stelsel (meerderheid) een betere verwoording is, en dat het belang van 2700 vliegers soms sterker is dan die van 350 vliegers....

En waarom moeten MP-ers een stapje voorruit (3mnd geleden door MP-ers ZELF ingezet door hun eigen eisenplan) en moeten de KLM-ers alleen maar slikken? Die houding is bij vele KLM-ers (en dan vooral de juniore) in het verkeerde keelgat geschoten.

Niet dat men niet wil slikken, maar liever vanuit een objectief standpunt waarbij de VNV de belangen vanuit beide partijen vertegenwoordigt. Vanuit KLM wordt niet halstarrig gedaan over een eventuele afstoot van 50FTE op de eigen cargovloot, maar door de nu ontstane situatie (ABV) wordt er vanuit het MP-kamp alleen maar harder gespeeld, en kun je verwachten dat de hakken van de KLM-ers ook steviger in het zand komen te staan.

En nu is men vooral elkaar aan het betichten van 'dwarsliggen' en 'oncollegialiteit'. Jammer dat daarmee de materie steeds ingewikkelder wordt, en waarmee een gedragen oplossing steeds lastiger realiseerbaar wordt.

Misschien tijd om de strijdende kampen weer nader bij elkaar te brengen? Als MP-ers blijven hangen met oud zeer ("KLM-management heeft MP om zeep geholpen") dan blijft het een welles-nietes verhaal. Denk dat we managementbesluiten hier even buiten moeten houden, en accepteren wat er in de eigen toko (KLM & MP) in de vitrine ligt. Alleen dan kun je een eerlijke ruilhandel beginnen...!

 

[Sjakie]

Beste Schuiltje,

Als je jezelf de titel van onze LIEVE HEER toebedeeld kun je dit soort reacties verwachten.

De grenzen van het fatsoenlijke heb jij meerdere malen overschreden. Om mij te betichten van onfatsoenlijke praktijken omdat ik een nummer en een, korte, weergave van jou commentaar op het VNV forum te plaatsen is huilen met de welbekende krokodillen tranen. Er worden hier komplete nieuwsbrieven en andere informatie van het VNV forum weergegeven maar daar hoor ik je niet over. Een aantal collega's van je beweren onheus te worden bejegend in de privésfeer maar een dag later trekken ze de beschuldiging snel weer in en dat wordt vervolgens integer genoemd.
Jij mag kennelijk je mening geven maar als een ander,ik, dat doe is het ongefundeerd geschreeuw. Voor de goede orde, Diana tolereert het plaatsen van namen niet op dit forum. Ja ik weet dat inmiddels ook daar ik die fout ook heb gemaakt. Dus praat me niet over laf want dan ga je een brug te ver daar je geen enkel idee hebt over hoe of wat.
Iedere MP 'er is in jou ogen een schreeuwer, het AVB een grote misser en ik kan 5 coco strepen op mijn visite kaartje krijgen. Wat moet een MP'er hier van vinden?

Praten is de enige oplossing wat die ook moge zijn.

Ter afsluiting een 100% eerlijk antwoord op je vraag. Een volmondig JA op met het behoud van salaris en werk in de rechterstoel van wat dan ook, absoluut geen enkel probleem als dat nodig is.
Nogmaals het gaat om borging van werkgelegenheid.

Zoals anderen weergeven, het is niet ikke ikke ikke, niemand hoeft beter te worden van beleids beslissingen, de schuld ligt niet bij de KLM, HV op MP vlieger. Die maken geen beleid alleen vlieguren! Dus graag stoppen met het roepen dat de de KLM vlieger de schuldige is, dat is NIET zo.

Ik ben en blijf van mening, mag dat?, dat als jij je op een normale manier uitspreekt dat anderen dat ook aan jou adres doen. Speel niet de vermoorde onschuld want dat past niet bij je lijkt me. Gefundeerd is op feiten gebaseerd niet op iemands "visie van de zaak". Spreek voor jezelf en niet voor de 2699 andere KLM vliegers. Ik ken er namelijk velen die toch echt andere meningen hebben.

We laten de zaken maar even afkoelen zodat anderen zich ook weer mengen in dit verhaal.

Groeten.

 

[B767-300ER]

Vriend B767-300ER, ik mis je goed geschreven en gemotiveerde reacties. Waar ben je?

Groeten.

We laten de zaken maar even afkoelen zodat anderen zich ook weer mengen in dit verhaal.

Door omstandigheden 2 dagen niet in staat geweest om hier te komen, maar wat een heerlijke discussie is er hier ondertussen weer opgelaaid. En dat zonder dat ik, als buitenstaander, nog gereageerd heb.
Ik zal morgen even inhoudelijk en met pure FEITEN reageren op sommige reacties hier. Ik kijk nu al uit naar de bak stront die ik daarna weer via de mail en hier mag verwachten, want sommigen hier lopen alweer aardig naast hun schoenen en zien het verleden en heden niet allemaal helder meer.... (en nee, deze opmerking is niet provocerend bedoeld).

 

[Iz]

Kijk, halve feiten. Ja, HV mag in de zomer 4% crew inhuren, maar.... Beide jaren was de inhuur van KLM'ers RUIM BOVEN de 4%. Tot 4% is een geste naar HV zodat je niet voor de absolute zomerpiek het hele jaar crew moet hebben. Maar alles meer dan die 4% moet je zelf crewen. En dus captains voor hebben/opleiden. Afgelopen jaar was de inhuur van KLM'ers zelfs het dubbele.

Dus ja, doordat KLM ons veel meer dan die 4% door de strot douwt, twee jaar achter elkaar, kost dat promoties bij HV. We hadden zelfs al nieuwe vliegers door de selectie!

Iz, eerst wel charter van MP claimen, maar nu stellen dat Trans alleen indirect iets met MP te maken via moederbedrijf KLM heeft vind ik hypocriet. Dus wel de lusten maar niet de lasten.

RTO, als je goed hebt gelezen dan zou je begrijpen dat als wij de MP productie zouden krijgen en dan ook de MP-vliegers erbij, dat zij dan op faire wijze het bedrijf binnen zouden komen. Kans is groot zelfs met behoud van functie. Tenminste, volgens de methodiek die ik boven beschreef. Als er alleen vliegers komen en geen productie, dan wordt het een ander verhaal.
Als Air Timboektoe de KLM groep binnenkomt met charterproductie, die vervolgens naar HV gaat en de vliegers erbij, dan same story. Maar als de productie van Air Timboektoe naar KLM gaat en wij mogen een paar van hun vliegers er bij ons inproppen, wat hebben wij dan eigenlijk met Air Timboektoe te maken? Niks anders dan dat Air Timboektoe dezelfde eigenaar heeft.

Dus waar ben ik dan hypocriet?

Voor diegenen die de discussie liever op het VNV forum willen voeren, prima, zeg even onder welke naam je daar doordiscussiëert. Het diskwalificeren van iemand's mening omdat die persoon niet bij de KLM groep vliegt is een beetje sneu. Als iedereen pas een mening mag hebben als die ergens ervaring mee heeft, dan weet ik zeker dat dezelfde personen met het vingertje omhoog ook op vele threads niet meer zouden moeten posten. Beetje stevige discussie moet kunnen en moet je tegen kunnen. Zeker als je in het kamp zit dat 3,5x zo groot is als MP en HV bij elkaar. Toch?

 

[qzqsd]

...Zoals anderen weergeven, het is niet ikke ikke ikke, niemand hoeft beter te worden van beleids beslissingen, de schuld ligt niet bij de KLM, HV op MP vlieger. Die maken geen beleid alleen vlieguren! Dus graag stoppen met het roepen dat de de KLM vlieger de schuldige is, dat is NIET zo.

Goh, wie heeft de AVB opgericht? Niet de MP directie voor zover ik me kan herinneren. Wie zitten er in de MP ledenraad en wie heeft die nieuwe CAO voorstellen gedaan? Dat zijn gewoon vliegers...

Ik kan me juist herinneren dat jij hoofdzakelijk diegene bent die roept dat de KLM vlieger de schuldige is. Die hand in eigen boezem is nog ver te zoeken bij je. Ik was zo fair om excuses aan te bieden in dat andere topic. Het zou jou ook sieren als je dat richting Schuiltje ook zou doen. Iets met Captains Potential enzo...

@ IZ; dat claimen van de charterproductie (was de 757 niet weg gedaan omdat die enkele 757's niet economisch rendabel waren?) en daarna het een-tweetje met de MP ledenraad om vacatures in de zomer met MP collega's te vullen en boventallige 737 klm collega's buiten de deur te houden is inderdaad hypocriet. Vooral gezien het feit dat je nu ineens geen MP collega's onder je op de lijst wilt omdat er al jongens zijn aangenomen voor die open functies.

In die zogenaamde sideletter wordt alleen over de productie gesproken. Toendertijd stonden de MP vliegers ook niet echt 1,2,3, te springen om naar Trans te gaan. Ik kan me de verhitte ingezonden brieven in op de bok nog goed herinneren.

 

[Q-nimbus]

Voor diegenen die de discussie liever op het VNV forum willen voeren, prima, zeg even onder welke naam je daar doordiscussiëert. Het diskwalificeren van iemand's mening omdat die persoon niet bij de KLM groep vliegt is een beetje sneu.

De discussie op het VNV forum is een beetje stil gevallen sinds een week. Daar komt bij dat als je geen 4 strepen hebt je je ook daar bij voorbaat gediskwalificeerd wordt door onze rode vrienden... Ik kan me ook niet herinneren dat de term 'lieve heer' en andere goddelijke namen door één van ons is gebezigd, op welk fora dan ook.

Beetje stevige discussie moet kunnen en moet je tegen kunnen. Zeker als je in het kamp zit dat 3,5x zo groot is als MP en HV bij elkaar. Toch?

RTO, Schuiltje, Purno, Tampi en ik kunnen ook wel tegen een stootje, het zijn mijns inziens alle niet KLM-ers die elk woord zo negatief mogelijk interpreteren, en daardoor onnodig deze discussie verharden.

Hoe dan ook geniet ik hier wel van: harde woorden, stevige argumenten, drama, verhitte discussies...

Waarom is er trouwens NOG STEEDS niets bekend over die info-sessie? Het is nota bene een INFO sessie en ik weet nog steeds helemaal NIETS. Pas daarna heeft het weer zin om inhoudelijk verder te gaan.

@B767-300ER: zou je misschien wat openheid kunnen geven n.a.v. je dreigmails? Ik ben erg benieuwd naar de inhoud en de afzenders!

Nu is het tijd voor bier: het is zaterdagavond per slot van rekening.

Groeten,

Q-Nimbus (die morgen vrijwillig passagiers gaat helpen op SPL om de tent draaiende te houden, dat dan weer wel )