23-09 D-Day passage MP

Q-Nimbus

vwb de (ene) email die ik heb gehad heb ik hier al genoeg over gemeld, al dan niet via PM en doet verder ook niet ter zake. Zou niet weten wat jij moet met de afzender en klinkt een beetje als sensatiezoekend. De rest van de bak stront kan je hier in dit topic zelf lezen. Het is tenslotten geen publiek geheim dat een aantal mensen hier (met name (coco) KLM-ers) het niet echt met me eens zijn. :D :D

VWB de info-sessie, had je zelf even heen moeten gaan :D
 
Sjakie, LEES en gij zult vinden...Ik heb de titel van Onze Lieve Heer niet zelf toebedeeld...een van jouw collega MP'ers verdient die eer. Dat ik er met een knipoog aan refereer is iets anders...

Dat er zaken worden besproken uit het forum is geen probleem, maar persoonlijke teksten worden gekopieerd mag niet en daarmee zul je dan ook moeten stoppen.
Maar dat zul je tzt nog wel van het VNV horen...ze zitten je op de hielen met hun hackers praktijken, haha

Zoals Nimbus al aangeeft, kunnen we wel tegen een stootje, al is het maar dat wij met een gerust hart het nieuwe jaar ingaan...
 
B767-300ER said:
Q-Nimbus

vwb de (ene) email die ik heb gehad heb ik hier al genoeg over gemeld, al dan niet via PM en doet verder ook niet ter zake. Zou niet weten wat jij moet met de afzender en klinkt een beetje als sensatiezoekend.
Click to expand...

Ben gewoon benieuwd wie er zo laaghartig en laf is.
 
Q-nimbus said:
Ben gewoon benieuwd wie er zo laaghartig en laf is.
Click to expand...
En ik noem dat sensatiezoekend en niet ter zake doendend. Verdere vragen daarover zullen je dan ook niet verder helpen.


Schuiltje said:
Zoals Nimbus al aangeeft, kunnen we wel tegen een stootje, al is het maar dat wij met een gerust hart het nieuwe jaar ingaan...
Click to expand...
En is het nou juist niet die houding die je in het laatse deel van deze zin beschrijft (Al is het maar dat WIJ) waarmee je de misplaatste arrogantie van sommige KLM-ers aangeeft, jezelf incluis?
 
"Hacken is het vinden van toepassingen, die niet door de maker van het middel bedoeld zijn"
Tjonge Schuiltje jij beticht de VNV van illegale praktijken met je "Maar dat zul je tzt nog wel van het VNV horen...ze zitten je op de hielen met hun hackers praktijken, haha" . Zal ze ook eens een mailtje sturen met jou opmerking, eens kijken wat jij te horen krijgt.
En jij praat over fatsoenlijk?

B767-300ER, je kunt het niet beter verwoorden met die laatste statement.

Q, gewoon lezen Schuiltjes eigen woorden.

En nu ben ik klaar met deze discussie, dreigen met illegale middelen ligt mij niet zo en blijf ik dan ook verre van.
 
Wordt komende zomer een gezellige Airwork-BBQ bij Diana. Hoop dat ze wat uitsmijters inhuurt.

Goeie fundamentele discussies mannen, toppie!
 
Ik las voorgaande posts en kom tot de ontdekking dat ik een aantal spelfouten heb gemaakt. Mijn excuses, hierbij m'n aangepaste post:

Wort komende zomer een gezellige Airwork-BBQ bij Diana. Hoop dat ze wat uitsmijters inhuurdtdt.

Goeie fundamentele discussies mannen, toppie!
 
Q-nimbus said:
De discussie op het VNV forum is een beetje stil gevallen sinds een week. Daar komt bij dat als je geen 4 strepen hebt je je ook daar bij voorbaat gediskwalificeerd wordt door onze rode vrienden...
Click to expand...

Ik vind de discussie op het VNV-forum ook te fanatiek en kinderlijker dan hier. En, ik zal het maar zeggen, daar zitten ook een paar ongelofelijk trieste MP lui tussen! Daar zijn echter de forumtijgers nog fanatieker en wordt het te persoonlijk soms. Dus wat dat betreft vind ik het prima om hier de discussie te voeren (en los van wat uitspattingen best een goeie!) en vraag ik me dus direct af waarom sommigen graag de discussie hier willen stoppen en naar het VNV-forum willen gaan.

Het is lastig om, als je arrogante posts leest van KLM'ers en MP'ers (sommige posts zijn echt zo erg dat je je afvraagt of die mensen wel enig realiteitsbesef hebben), niet een gevoel te krijgen dat alle KLM'ers en MP'ers zo zijn. Daar moet je dus heel erg voor oppassen. Zo ook hier op dit forum. Wat dat betreft denk ik dat het VNV-forum zelfs meer kwaad dan goed doet voor het begrip tussen de groepen. Een belangrijk feit om te onthouden is dat de MP-vlieger voor z'n baan vreest, en terecht: er zijn meer vliegers dan gerechtvaardigde banen. KLM mag een dik miljard verlies maken en er is niks aan het handje. Dat zijn, hoe je het ook wendt of keert, gigantisch andere situaties waar de KLM- en MP-vlieger in zit.

RTO: Het hypocriete ligt bij de VNV. Ik weet niet hoe goed jij je in de inhuurmaterie hebt verdiept, maar officiëel was er destijds bij Martinair overtolligheid en bij KLM niet eens boventalligheid, aldus de KLM-directie en het VNV-bestuur. Bij Martinair werd gezegd "jammer jongens, er moet rond de 60 FTE verdwijnen komend jaar" en het bestuur bleef claimen dat er geen boventalligheid was bij KLM (die er uiteraard wel was, maar niet toegeven want als je dat wel toegeeft, dan kan de HV LR eisen stellen...). Hoe kan je dan KLM'ers bij HV detacheren, zonder boventalligheid, terwijl MP-vliegers hun baan kwijtraken? Met droge ogen? Dat is de fundamentele gang van zaken binnen de VNV en dat wilden we dan ook blootleggen middels de motie. En uiteraard de MP-vliegers binnen boord houden. En het is tekenend voor het cynisme van sommige vliegers om te denken dat we dat helemaal niet menen en de "zielige" MP'ers slechts gebruikten, en dat nog wel in een vakbond die solidariteit zo hoog in het vaandel heeft..

Hoe jij erbij komt dat ik geen MP-vliegers bij HV wil hebben, wederom, begrijpend lezen graag. Als HV MP zou overnemen en we hun vliegers zouden overnemen, prima, wat de voorwaarden ook zijn, dat is een keuze van HV. Als KLM MP overneemt, de productie overneemt en een deel van de vliegers bij HV wil proppen, dan is dat prima, maar tegen andere voorwaarden. Ik zeg niet dat de reeds aangenomen vliegers voorrang hebben, alleen dat als wij die MP-vliegers 3x zoveel gaan betalen, omdat we ze van KLM in dienst moeten nemen, dan mag KLM dat verschil gaan dokken, omdat wij weer afgerekend worden door KLM op onze winstcijfers. Duidelijk?

Oh en voor die inhuurdeal: KLM heeft HV gewoon het volledige brutosalaris van die KLM-vliegers gefactureerd. Zie je het plaatje een beetje? Wij moeten van KLM extra kosten maken en vervolgens worden we nog op onze winst afgerekend ook. Nice..
 
Iz said:
Ik zeg niet dat de reeds aangenomen vliegers voorrang hebben, alleen dat als wij die MP-vliegers 3x zoveel gaan betalen, omdat we ze van KLM in dienst moeten nemen, dan mag KLM dat verschil gaan dokken, omdat wij weer afgerekend worden door KLM op onze winstcijfers...
Click to expand...

Jullie 'holding pool' met aangenomen vliegers is toch enige tijd opgeheven, en straks beginnen alle sollicitaties toch opnieuw?

Voor de rest klinkt het als een aannemelijk verhaal. Waar ik wel bang voor ben: ik acht het niet onwaarschijnlijk dat wat we nu met MP hebben, dat we dat over paar jaar met HV hebben. Pure speculatie, maar het zou me niet verbazen als AF/KL een verregaande integratie van de groep wilt hebben op langere termijn.

Op naar Schiphol, wat een feest zal het worden!

Q
 
Waar ik mij momenteel het meeste zorgen om maak is de enorme verdeeldheid bij de vliegers KL/HV/MP. Ik ga niet in op "wie heeft er gelijk" of "bedrijf A is door bedrijf B naar de knoppen geholpen". Dat wordt een herhaling van zetten. Bij menig persoon wint de emotie het van de rationaliteit. En met korpsen die zo intern verdeeld zijn ga je de oorlog niet winnen. De discussie die nu rond MP/KL/HV gevoerd wordt is nog maar een schijntje vergeleken bij de vraagstukken die de komende jaren op tafel liggen. Met economisch onzekere tijden en een sterk opkomende Aziatische markt kunnen de vliegers in West-Europa hun borst nat gaan maken. Nu zijn er bijvoorbeeld prachtige transatlantische deals (codeshare tussen bijvoorbeeld DL en AF/KL) waarin goede productieafspraken met de vakbonden zijn gemaakt. Een redelijk stabiel uitgangspunt. Maar, zoals o.a. Peter Hartman meerdere keren heeft gezegd: Binnen een paar jaar is China een belangrijkere markt voor AF/KL dan de USA. En dat is andere koek. O.a. China Southern is lid van Skyteam alleen heeft de chinese vliegervakbond heel wat minder in de pap te brokkelen dan de ALPA in de USA en de VNV in Nederland. Uiteindelijk gaat het recht van de sterkste gelden: De winstgevendheid gaat bepalen hoe, waar en met wie de grote massa's mensen en vracht vervoerd gaan worden. Een codeshare overeenkomst met dezelfde werkgelegenheidsgaranties/ productieverdeling als met DL wordt een grote dobber. Dat terwijl vanuit het oosten de dienst uitgemaakt gaat worden. Moraal van dit verhaal: Door de onderlinge, openlijke, verdeeldheid wordt de onderhandlingspositie van de vliegers van binnenuit uitgehold. Daar komt men wellicht pas achter als het te laat is.
 
Ik volg dit draadje al weer langere tijd, inclusief de recente bijdragen in het topic ‘Aannames HV 2011?’
Vooropgesteld, in de wereld waarin ik werkzaam ben is het allemaal heel anders georganiseerd.
Daar kent men het hele senioriteitsprincipe niet.
Heb ik het bij het rechte eind als ik stel dat het juist door dat senioriteitsgebeuren veelal weinig aantrekkelijk is om over te stappen van de ene luchtvaartmaatschappij naar de andere (tenzij het bijvoorbeeld is van een weinig betekenend bedrijfje ergens in de rimboe naar een grotere westerse onderneming)? En dat het vooral door dat senioriteitsprincipe komt dat blauw geen blauwtje wil lopen aan de instroom van rood en groen?
Worden de belangen van de betrokkenen (ook als er geen sprake zou zijn van instroom van werknemers van dochters van het moederbedrijf) wel het beste behartigd aan de hand van het senioriteitsprincipe? Of zou er veel eerder gekeken moeten worden naar zaken als kwaliteiten en wensen?
 
Boeing747, met betrekking tot de eerste twee alineas van je post is het antwoord simpelweg 'ja'.

Senioriteit, er zijn genoeg discussies over geweest. Belangrijkste reden ervoor en waarom dit in andere bedrijfstakken niet zo werkt is het volgende. Je hebt honderden, soms duizenden mensen die exact hetzelfde werk doen, volledig uitwisselbaar zijn voor elkaar. Je kunt daarbij dus nooit zeggen dat de ene beter is dan de andere en op basis daarvan promoties en dat soort zaken toewijzen. Zelfs als iedereen door dezelfde examinator zou worden gecheckt, kan het zijn dat je net je dag niet hebt en de ander wel, dus dat werkt niet. Als je het hebt over een set salesmensen en de ene verkoopt 25% meer dan de ander, dat is een heel ander verhaal.

Vandaar dus een lijst die ook recht doet aan hoe lang je al voor het bedrijf werkt, een senioriteitslijst. Iemand die al 20 jaar voor het bedrijf werkt heeft dan ook voorrang op vakantieindeling ten opzichte van iemand die er nog maar 1 jaar werkt, onder bepaalde voorwaarden.

Vandaar ook dat het heikele punt in deze hele discussie is, als je al senioriteit hebt opgebouwd, dan is het niet leuk en voelt het niet rechtvaardig als iemand anders via een constructie een plaatsje boven jou gaat innnemen. En daar kan ik me 100% in voelen.

Het hangt echter wel van de situatie af en er zijn scenario's mogelijk waarbij het wel kan of wellicht zelfs moet. Kijk je naar Delta - Northwest, dan heb je ongeveer gelijkwaardige airlines die samengaan. De lijsten van beide airlines worden samengevoegd volgens een bepaalde sleutel. Dat is de ene kant van de mogelijkheden. De andere kant is dat een airline een op de rand van de afgrond vliegende concurrent overneemt. Dan is er wat voor te zeggen om iedereen van de overgenomen partij onderaan te zetten.

Het probleem van de huidige situatie is dat Martinair wel op de afgrond balanceerde (qua passage) maar dat het geen concurrent van KLM was, maar een dochter en dat je je af kunt vragen door welk beleid Martinair zo slecht draaide. Wat in ieder geval vaststaat is dat de KLM directie de baas al was bij Martinair (net als bij Transavia), Maersk speelde geen actieve rol in het beleid van de airline, en dit dus niet een gevalletje is van "gered van verdoemenis".

Q, hoe kom je daarbij? De mensen die door de selectie waren twee jaar geleden staan nog steeds vooraan voor indiensttreding.

Dit is allemaal typisch een gevalletje dat als het in het verleden goed geregeld was, dan was er nu geen gezeik over en hadden we als KLM-groep vele malen efficiënter kunnen opereren. Het enige probleem is: De VNV heeft niet genoeg ballen om na de 'moeizame' KLM-KLC integratie dit nog eens te doen. Dat heb ik uit monde van de vorige VNV-president, die dat ook het liefste zou zien maar het ook niet durfde. Wat dat betreft is het makkelijk gezegd vanuit m'n luie stoel, maar hoe langer deze gespleten situatie nog voortduurt, hoe groter het probleem gaat worden. En ik weet niet wat de ultieme motivatie van het huidige presidentiëel team is (goed voor je eigen CV? power?), maar zelfs als zo'n traject lastig zou verlopen zou dat mijn respect wel verdienen.
 
Een belangrijk feit om te onthouden is dat de MP-vlieger voor z'n baan vreest, en terecht: er zijn meer vliegers dan gerechtvaardigde banen.
Click to expand...

Is het dan niet vreemd om in deze situatie eisen te gaan stellen? Als er een oplossing wordt geboden, vracht vliegen op de 747-ERF's die dan bij de vloot komen, waarom accepteert de MP-vlieger dat dan niet, als hij vreest dat het alternatief ontslag is?

Volgens mij vreest de MP-vlieger helemaal niet voor zijn baan, of zie ik dat dan verkeerd?
 
Iz said:
Boeing747, met betrekking tot de eerste twee alineas van je post is het antwoord simpelweg 'ja'.

Senioriteit, er zijn genoeg discussies over geweest. Belangrijkste reden ervoor en waarom dit in andere bedrijfstakken niet zo werkt is het volgende. Je hebt honderden, soms duizenden mensen die exact hetzelfde werk doen, volledig uitwisselbaar zijn voor elkaar. Je kunt daarbij dus nooit zeggen dat de ene beter is dan de andere en op basis daarvan promoties en dat soort zaken toewijzen. Zelfs als iedereen door dezelfde examinator zou worden gecheckt, kan het zijn dat je net je dag niet hebt en de ander wel, dus dat werkt niet. Als je het hebt over een set salesmensen en de ene verkoopt 25% meer dan de ander, dat is een heel ander verhaal.

Vandaar dus een lijst die ook recht doet aan hoe lang je al voor het bedrijf werkt, een senioriteitslijst. Iemand die al 20 jaar voor het bedrijf werkt heeft dan ook voorrang op vakantieindeling ten opzichte van iemand die er nog maar 1 jaar werkt, onder bepaalde voorwaarden.

Vandaar ook dat het heikele punt in deze hele discussie is, als je al senioriteit hebt opgebouwd, dan is het niet leuk en voelt het niet rechtvaardig als iemand anders via een constructie een plaatsje boven jou gaat innnemen. En daar kan ik me 100% in voelen.

Het hangt echter wel van de situatie af en er zijn scenario's mogelijk waarbij het wel kan of wellicht zelfs moet. Kijk je naar Delta - Northwest, dan heb je ongeveer gelijkwaardige airlines die samengaan. De lijsten van beide airlines worden samengevoegd volgens een bepaalde sleutel. Dat is de ene kant van de mogelijkheden. De andere kant is dat een airline een op de rand van de afgrond vliegende concurrent overneemt. Dan is er wat voor te zeggen om iedereen van de overgenomen partij onderaan te zetten.

Het probleem van de huidige situatie is dat Martinair wel op de afgrond balanceerde (qua passage) maar dat het geen concurrent van KLM was, maar een dochter en dat je je af kunt vragen door welk beleid Martinair zo slecht draaide. Wat in ieder geval vaststaat is dat de KLM directie de baas al was bij Martinair (net als bij Transavia), Maersk speelde geen actieve rol in het beleid van de airline, en dit dus niet een gevalletje is van "gered van verdoemenis".

Q, hoe kom je daarbij? De mensen die door de selectie waren twee jaar geleden staan nog steeds vooraan voor indiensttreding.

Dit is allemaal typisch een gevalletje dat als het in het verleden goed geregeld was, dan was er nu geen gezeik over en hadden we als KLM-groep vele malen efficiënter kunnen opereren. Het enige probleem is: De VNV heeft niet genoeg ballen om na de 'moeizame' KLM-KLC integratie dit nog eens te doen. Dat heb ik uit monde van de vorige VNV-president, die dat ook het liefste zou zien maar het ook niet durfde. Wat dat betreft is het makkelijk gezegd vanuit m'n luie stoel, maar hoe langer deze gespleten situatie nog voortduurt, hoe groter het probleem gaat worden. En ik weet niet wat de ultieme motivatie van het huidige presidentiëel team is (goed voor je eigen CV? power?), maar zelfs als zo'n traject lastig zou verlopen zou dat mijn respect wel verdienen.
Click to expand...

Iz,

Dus als ik het goed begrijp zou jij willen dat de lijsten samengevoegd worden vanwege een zogenaamd probleem wat niet onderbouwd kan worden met feiten en zelfs door de voormalig president directeur van Martinair tegengesproken wordt.

Laat ik mijn mening maar niet geven.......:dozey:
 
tegengesproken in de telegraaf ja, heb je ooit nagedacht wat er met het aanzien van MS en het contact tussen MS en KLM zou gebeuren als hij het tegenovergestelde in dat artikel had beweerd? vind het gedeelte onder die alinea veel interessanter.
 
Pfff.. Iemand anders had al uitgelegd hoe dat zit met politiek gewenste uitspraken. Net zoals onze algemeen directeur pas geleden "in goed overleg" met twee dagen opzegtermijn mocht vertrekken. Dat is politieke taal voor "hij is per direct de laan uit gestuurd." Maar on the record zijn we hem dankbaar voor alle goede dingen die hij heeft gedaan. Niet zo naïef!

Als het aan Leo van Wijk lag, was het jaren geleden al allemaal samengevoegd. Wellicht niet eens uit het oogpunt van een "probleem" (wat jij wellicht vindt dat er moet zijn om tot zoiets over te gaan) maar juist uit het oogpunt van efficiëntie etc. Maargoed ik begin in herhaling te vallen. Het is de VNV die die klus niet aandurft.

Op dit moment zitten we te bakkeleien terwijl we allemaal voor KLM vliegen, alleen onder aparte CAO's. Dat is toch te triest? Als die efficiëntie van 1 groot korps niet behaald kan worden, dan maar lekker tegen elkaar uitspelen.

Het volgende scenario is al in gang gezet: HV heeft geen groeilimiet in de afspraken met Air France. We gaan komend jaar tot wel 20% meer vluchten uitvoeren, allemaal op KLM bestemmingen, in opdracht van KLM. We gaan pax transfer (weer) introduceren. En dat allemaal met lagere kosten dan KLM Europa. En als dat komend jaar goed bevalt, dan kunnen wij als "cheap labour" nog meer productie verwachten, wellicht zelfs ten koste van groei (of krimp!) van de feederkant omdat wij ook lekker pax voor het ICA netwerk gaan meebrengen. Zou ik als ondernemer ook doen! Geen (zogenaamd) probleem toch?

Talsma, ben ik deels met je eens hoor. Er ligt ergens een lijn tussen realistische condities stellen en overvragen. Gelukkig is het niet aan mij om te beoordelen of de MP'ers zich overvragen, maar uitkijken moeten ze zeker! Ook daar kan op de lijn flink opgejut worden onderling, je weet hoe dat gaat.
 
Iz said:
Het volgende scenario is al in gang gezet: HV heeft geen groeilimiet in de afspraken met Air France. We gaan komend jaar tot wel 20% meer vluchten uitvoeren, allemaal op KLM bestemmingen, in opdracht van KLM. We gaan pax transfer (weer) introduceren. En dat allemaal met lagere kosten dan KLM Europa. En als dat komend jaar goed bevalt, dan kunnen wij als "cheap labour" nog meer productie verwachten, wellicht zelfs ten koste van groei (of krimp!) van de feederkant omdat wij ook lekker pax voor het ICA netwerk gaan meebrengen. Zou ik als ondernemer ook doen! Geen (zogenaamd) probleem toch?
Click to expand...


Kan ik deze informatie ergens terugvinden? Betekent die 20% meer vluchten ook dat er 20% meer personeel nodig is? Dus van 500 vliegers naar 600? De laatste berichten over aannames bij Trans die ik hier heb kunnen lezen waren namelijk in de trend van 4 tot 8 nieuwe FO's, misschien 12. Of zit HV nu 'ruim in het jasje' nu ze weg zijn van CPH, en hebben ze genoeg man en materieel om dit uit te gaan voeren?

Zo niet, is dat wellicht de reden dat de VNV onder MP-ers polst naar interesse om voor HV te vliegen?

Zo veel vragen... :passed:

PS. Misschien is dit weer een post die in het Aannames HV-topic zou kunnen, maar die is weer op slot. ;)
 
DK is inderdaad door KLM de nek omgedraaid om dit mogelijk te maken, zowel qua kisten als qua crew. Op dit moment worden de crew-sterkte getallen gecruncht en men verwacht rond maart een ei gelegd te hebben. Soewieso doen ze het het liefst altijd met net te weinig crew dan net te veel en zullen ze wel weer proberen om boven de 4% te gaan inhuren voor de piek. Buiten de piekperiode kan het nog prima worden opgevangen met de huidige crewsterkte, denk ik.

Maar inderdaad zal ook eerst een "uitslag" over de MP-ers naar HV kwestie moeten komen, wat wil mama KLM dat we doen, voordat er definitieve klassen gepland worden.
 
Waar komt die meer dan 4% dan vandaan als KLM deze zomer geen boventalligheid op de 73 heeft?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top