FotoJunky
New member
Weer verkeerd, de persoon die ik in gedachte had, heeft geen 496, maar een 495. Het verschil tussen die twee is dat de 496 ook kan autopilotten en de 495 niet. Aangezien hij dit apparaat in verschillende vliegtuigen wil gebruiken, had hij niet het idee dat hij waar dan ook kon gaan autopilotten, dus... 495 is genoeg.
Waarom dan een Garmin 495 ipv een 296 die voor Europa toch hetzelfde doet. Nu ja, want in de 495 zit een snellere processor en daarmee is de rendering van de kaarten wat beter en reageert hij nog net weer een stapje sneller op koerswijzigingen.
Na de ervaring gisteren (Van EDLS naar Dankern en weer terug, heen via Nederland, om de CTR van Enschede en terug via Duitsland, lekker over dezelfde CTR. Kruissnelheid ergens tussen de 70 en 80 knopen) kan ik me niet voorstellen dat die snellere processor en alle andere gizmo's (Die je inderdaad niet kan gebruiken in europa) van de 495, nu echt het geld waard zijn.
Dat vroeg de eigenaar van de 495 zich bij nader inzien overigens ook af....
Waarom dan een Garmin 495 ipv een 296 die voor Europa toch hetzelfde doet. Nu ja, want in de 495 zit een snellere processor en daarmee is de rendering van de kaarten wat beter en reageert hij nog net weer een stapje sneller op koerswijzigingen.
Na de ervaring gisteren (Van EDLS naar Dankern en weer terug, heen via Nederland, om de CTR van Enschede en terug via Duitsland, lekker over dezelfde CTR. Kruissnelheid ergens tussen de 70 en 80 knopen) kan ik me niet voorstellen dat die snellere processor en alle andere gizmo's (Die je inderdaad niet kan gebruiken in europa) van de 495, nu echt het geld waard zijn.
Dat vroeg de eigenaar van de 495 zich bij nader inzien overigens ook af....