Even filosoferende zou ik het volgende kunnen bedenken (hoewel ik hier naar het schijnt niet mag posten):
Ontbinding van de arbeidsovereenkomst vanwege onvoorziene omstandigheden (verstoorde arbeidsverhouding?) gecombineerd met art. 7:611 BW -> goed werkgeverschap. Als je werkgever daadwerkelijk zodanige steken laat vallen dat ongewijzigde voortzetting van je dienstverband niet zonder meer vanzelfsprekend is, kun je wellicht op grond van dit artikel ageren.
Een redenering kan dan zijn dat, op grond van de onevenredig hoge kosten van de bond (bewijslast), van jou als werknemer redelijkerwijze geen betaling van dit gehele bedrag verlangd kan worden bij vertrek cq. contractsbreuk, althans dat dit redelijkerwijze niet gehandhaafd kan worden in de staat waarin zij oorspronkelijk is afgesproken, gezien de redelijkheid en billijkheid.
Probleem blijft natuurlijk dat je destijds hebt ingestemd met de genoemde bedragen, echter dit zal niet per definitie doorslaggevend zijn, daar werknemers grotere bescherming genieten dan werkgevers; over het algemeen.
Dit zou ik zeggen, zonder hierbij enige garantie op juistheid te geven
Ik zou je adviseren om een goede advocaat in de arm te nemen, die kunnen je 'uitsluitsel' geven.
Ontbinding van de arbeidsovereenkomst vanwege onvoorziene omstandigheden (verstoorde arbeidsverhouding?) gecombineerd met art. 7:611 BW -> goed werkgeverschap. Als je werkgever daadwerkelijk zodanige steken laat vallen dat ongewijzigde voortzetting van je dienstverband niet zonder meer vanzelfsprekend is, kun je wellicht op grond van dit artikel ageren.
Een redenering kan dan zijn dat, op grond van de onevenredig hoge kosten van de bond (bewijslast), van jou als werknemer redelijkerwijze geen betaling van dit gehele bedrag verlangd kan worden bij vertrek cq. contractsbreuk, althans dat dit redelijkerwijze niet gehandhaafd kan worden in de staat waarin zij oorspronkelijk is afgesproken, gezien de redelijkheid en billijkheid.
Probleem blijft natuurlijk dat je destijds hebt ingestemd met de genoemde bedragen, echter dit zal niet per definitie doorslaggevend zijn, daar werknemers grotere bescherming genieten dan werkgevers; over het algemeen.
Dit zou ik zeggen, zonder hierbij enige garantie op juistheid te geven
Ik zou je adviseren om een goede advocaat in de arm te nemen, die kunnen je 'uitsluitsel' geven.
Laatst bewerkt: