PPL/RPL meebetalen passagiers?
- Onderwerp starter ojjo29
- Startdatum
X
XDgb14
Guest
De verworven (PPL) privileges van het land van uitgifte zijn bepalend in dezen.
De door Nederland niet overgenomen JAA bepaling ten aanzien van het mee laten betalen (lees: cost sharing) van passagiers is alleen van toepassing voor IVW PPL holders.
Het Nederlanderschap en(of) nationaliteit doet niet terzake (Verdrag van Rome)
Zie leuke cost sharing discussie: PPRuNE Private Flying
Ten aanzien van (PH) A/C Airworthiness heb je natuurlijk wel te maken met de IVW regels.
De door Nederland niet overgenomen JAA bepaling ten aanzien van het mee laten betalen (lees: cost sharing) van passagiers is alleen van toepassing voor IVW PPL holders.
Het Nederlanderschap en(of) nationaliteit doet niet terzake (Verdrag van Rome)
Zie leuke cost sharing discussie: PPRuNE Private Flying
Ten aanzien van (PH) A/C Airworthiness heb je natuurlijk wel te maken met de IVW regels.
ojjo29
New member
voor iedereen met een UK-jaa ppl:
de regeling staat hier:
http://www.caa.co.uk/docs/122/summary_of_public_transport.pdf
Over cost sharing staat het volgende als uitzondering op de regel dat een piloot niet betaald mag worden voor het vervoeren van passagiers als hij alleen een PPL heeft:
Exception No 3 - Cost sharing (Article 160) 5.3.1 A flight will be deemed to be a private flight for all purposes if the only payment is a contribution to the direct costs of the flight (not annual costs) otherwise payable by the pilot in command. This is provided that (a) no more than four persons (including the pilot) are carried, (b) the pilot pays at least his proportionate share (e.g. if four persons are carried the pilot must pay at least 25% of the direct costs) and (c) the flight has not been publicised in any way except within the premises of a flying club (in which case all the adult persons being carried in the aircraft must be members of that flying club). 5.3.2 There is a further proviso that a pilot cannot take advantage of this exception if he is employed as a pilot by the operator of the aircraft. This is intended to deter flying instructors from abusing the exception by offering quasi-public transport flights in aircraft of the flying club for which they work.
de regeling staat hier:
http://www.caa.co.uk/docs/122/summary_of_public_transport.pdf
Over cost sharing staat het volgende als uitzondering op de regel dat een piloot niet betaald mag worden voor het vervoeren van passagiers als hij alleen een PPL heeft:
Exception No 3 - Cost sharing (Article 160) 5.3.1 A flight will be deemed to be a private flight for all purposes if the only payment is a contribution to the direct costs of the flight (not annual costs) otherwise payable by the pilot in command. This is provided that (a) no more than four persons (including the pilot) are carried, (b) the pilot pays at least his proportionate share (e.g. if four persons are carried the pilot must pay at least 25% of the direct costs) and (c) the flight has not been publicised in any way except within the premises of a flying club (in which case all the adult persons being carried in the aircraft must be members of that flying club). 5.3.2 There is a further proviso that a pilot cannot take advantage of this exception if he is employed as a pilot by the operator of the aircraft. This is intended to deter flying instructors from abusing the exception by offering quasi-public transport flights in aircraft of the flying club for which they work.
6477ident
New member
Bedankt voor de extra info. Ik was gisteren ook al op zoek geweest naar het betreffende document maar kon het toen niet vinden.
Nog even voor de mensen die een UK JAA PPL hebben; er wordt tussen de verschillende JAA landen een overeenkomst/verdrag opgesteld waarbij instructeurs van het ene land een revalidation voor een in het ander land afgegeven JAA PPL mogen aftekenen. Deze overeenkomst zou pas over een half jaar in werking treden maar als voorloper hierop worden deze nu al door de CAA geaccepteerd :rt: . Een Nederlandse instructeur mag dus de papieren aftekenen en die kan je dan naar de CAA sturen...
Maar dit terzijde
Nog even voor de mensen die een UK JAA PPL hebben; er wordt tussen de verschillende JAA landen een overeenkomst/verdrag opgesteld waarbij instructeurs van het ene land een revalidation voor een in het ander land afgegeven JAA PPL mogen aftekenen. Deze overeenkomst zou pas over een half jaar in werking treden maar als voorloper hierop worden deze nu al door de CAA geaccepteerd :rt: . Een Nederlandse instructeur mag dus de papieren aftekenen en die kan je dan naar de CAA sturen...
Maar dit terzijde
X
XDgb14
Guest
GBOF speelde altijd (al) leuke punt comma's spelletje met de RLD (tegenwoordig IVW) of HollŠndische Luftfahrt Gestapo.
Ooit stond er in de R(egelingT(oezichtL(uchtvaart) een (onwettige) bepaling dat Nederlanders die woonwachtig waren in Nederland (niet commerci‘le vluchten) ook in het bezit moesten zijn van een Nederlands BVB plus type bevoegdheid e.d.
Ten aanzien van N-geregistreerde kisten had GBOF wonende in Nederland niet (altijd) dezelfde bevoegdverklaring. Dus GBOF faxte keer op keer voordat hij ging vliegen naar de HollŠndische Luftfahrt Gestapo met het vriendelijke verzoek GBOF te verbaliseren :grijns:
GBOF is nooit verbaliseert (verdrag van Rome) en werd tijdens ramp checks met rust gelaten. Gek h? :grijns:
Ook deed GBOF vanaf MST of BRU zijn FAA BFR's en weigerde vervolgens de Nederlandse Profcheck.
Hoop gepiep daar in Hoofddorp
Op grond van GBOF's argumentatie (ICAO) haalde de RLD uiteindelijk wel bakzeil
Ooit stond er in de R(egelingT(oezichtL(uchtvaart) een (onwettige) bepaling dat Nederlanders die woonwachtig waren in Nederland (niet commerci‘le vluchten) ook in het bezit moesten zijn van een Nederlands BVB plus type bevoegdheid e.d.
Ten aanzien van N-geregistreerde kisten had GBOF wonende in Nederland niet (altijd) dezelfde bevoegdverklaring. Dus GBOF faxte keer op keer voordat hij ging vliegen naar de HollŠndische Luftfahrt Gestapo met het vriendelijke verzoek GBOF te verbaliseren :grijns:
GBOF is nooit verbaliseert (verdrag van Rome) en werd tijdens ramp checks met rust gelaten. Gek h? :grijns:
Ook deed GBOF vanaf MST of BRU zijn FAA BFR's en weigerde vervolgens de Nederlandse Profcheck.
Hoop gepiep daar in Hoofddorp
Op grond van GBOF's argumentatie (ICAO) haalde de RLD uiteindelijk wel bakzeil
6477ident
New member
hahahaha mooi!
Toen ik nog bezig was voor mijn Nederlands PPL maakte ik er altijd een sport van om op bijna elk examen beroep aan te tekenen. Heb (bijna) altijd gelijk gekregen maar is eigenlijk te zot voor woorden dat je daar energie in moet steken...
Daarom maar besloten een UK JAA PPL te halen en nog steeds blij mee. Ben niet de enige begrijp ik
Toen ik nog bezig was voor mijn Nederlands PPL maakte ik er altijd een sport van om op bijna elk examen beroep aan te tekenen. Heb (bijna) altijd gelijk gekregen maar is eigenlijk te zot voor woorden dat je daar energie in moet steken...
Daarom maar besloten een UK JAA PPL te halen en nog steeds blij mee. Ben niet de enige begrijp ik
Koning Lucht
Well-known member
Lol@Great Balls of Fire.
Even zonder gekheid. Als de wet van het land waar je vliegt meer beperkend is dan het land waar je luchtvaarttuig/brevet geregistreerd is, heb je je toch aan de meer beperkende wet te houden?!
Nog heel effe lachen dan. Heb op Rotterdam ook een keer een rampcheck gezien, bij een collega. De inspecteurs die deze ramp check uitvoeren hebben vaak niet meer kennis dan iemand met een PPL. Een doorgewinterde collega ging in discussie met ze betreffende een Mass and Balance. Hij had die niet bij zich, omdat 1) hij alleen de kist naar de plek waar de passagiers werden opgepikt. taxiede en 2)hij had inmiddels zoveel ervaring op bromtorren dat hij gewoon wist dat je het aantal passagiers dat hij wilde vervoeren niet buiten de envelope KON komen. Hij was er dus van overtuigd, dat hij veilig kon vertrekken. En dan voldoe je aan de letter van de wet.
Alsof dit nog niet komisch genoeg was, hadden de heren inspecteur een foutje gemaakt; ze droegen geen geel hesje. Dit is op Airside Rotterdam verplicht. Hij heeft later via de radio de security laten komen.
Even zonder gekheid. Als de wet van het land waar je vliegt meer beperkend is dan het land waar je luchtvaarttuig/brevet geregistreerd is, heb je je toch aan de meer beperkende wet te houden?!
Nog heel effe lachen dan. Heb op Rotterdam ook een keer een rampcheck gezien, bij een collega. De inspecteurs die deze ramp check uitvoeren hebben vaak niet meer kennis dan iemand met een PPL. Een doorgewinterde collega ging in discussie met ze betreffende een Mass and Balance. Hij had die niet bij zich, omdat 1) hij alleen de kist naar de plek waar de passagiers werden opgepikt. taxiede en 2)hij had inmiddels zoveel ervaring op bromtorren dat hij gewoon wist dat je het aantal passagiers dat hij wilde vervoeren niet buiten de envelope KON komen. Hij was er dus van overtuigd, dat hij veilig kon vertrekken. En dan voldoe je aan de letter van de wet.
Alsof dit nog niet komisch genoeg was, hadden de heren inspecteur een foutje gemaakt; ze droegen geen geel hesje. Dit is op Airside Rotterdam verplicht. Hij heeft later via de radio de security laten komen.
X
XDgb14
Guest
Ja, maar dit geldt niet ten aanzien van je (CAA) JAA (PPL) License privileges.
Privileges zijn privileges.
Een (ICAO) lidstaat kan de verworven license privileges (rechten & plichten) zoals die gelden in het land van uitgifte niet ontnemen of beperken.
M.a.w. je hebt je te houden aan de privileges land van uitgifte met als voordeel dat je zonder gelijkstelling alle JAA reg lidstaat kisten mag besturen.
Ander voorbeeld: Velen hebben een FULL FAA PLL met instrument bevoegdheid. Zolang hij/zij zich aan de FAR reglementering houdt (currency/BFR e.d.) en op een N-reg vliegt kan de NL overheid niets doen. Idem flight cost sharing.
Anders is het wanneer het een US gelijkstelling beftreft " instrument test passed" op basis van JAA/NL VFR PPL zonder night rating. Dan is hij/zij alleen day IFR (mits FAR current/BFR). Flight Cost Sharing onmogelijk.
Koning Lucht
Well-known member
GBOF,
Waarom mag een gezagvoerder die de 60 gepasseerd is en voor een Britse maatschappij werkt dan niet over Frankrijk vliegen, als gezagvoerder?!
Koning
Waarom mag een gezagvoerder die de 60 gepasseerd is en voor een Britse maatschappij werkt dan niet over Frankrijk vliegen, als gezagvoerder?!
Koning
X
XDgb14
Guest
In het verleden zijn er internationale (ICAO) afspraken gemaakt m.b.t. pensioen leeftijd.
ICAO and Annex I of the 8th Edition of the Chicago Convention, which establish that all member states must prohibit pilots over 60 years of age from flying in international public transport (scheduled or not).
However, this Annex only recommends, not obliges, that this prohibition be extended to domestic flights.
ICAO and Annex I of the 8th Edition of the Chicago Convention, which establish that all member states must prohibit pilots over 60 years of age from flying in international public transport (scheduled or not).
However, this Annex only recommends, not obliges, that this prohibition be extended to domestic flights.
Frits Urselmann
New member
Mmmm zei:Of het helemaal mag en hoe de regels gezien worden weet ik niet, maar para's droppen wordt in mijn beleving toch regelmatig door (ervaren) ppl vliegers gedaan, en deze worden ook wel eens gecontroleerd, ik heb in die context nooit gehoord dat iemand daarom vervolgd/veroordeeld is (wat overigens niet betekent dat het dan ook mag natuurlijk)
Worden parachutisten ook gezien als passagier?
volgens mij zijn dat net als wij z.g. luchtvarende, zijn dus ook verzekerd etc.
in die zin lijkt mij het heel wat anders of ik een passagier meeneem of een para.
In mijn geval betalen de para,s rechtstreeks aan de vliegtuig eigenaar, niet aan mij .
Ik krijg niets, behalve dan een biertje s,avonds.
Smarty2000
New member
Hooo, persoonlijk gewin, dat biertje.... moet ook cost sharing overheen gegaan zijn, dus 4 man, 1 biertje, kwart van de prijs te betalen door vliegmannetje....
:grijns:
:grijns:
joostenf
New member
ZO... de discussie is losgebarsten: fijn! Ergens voel ik me aangesproken. Maar dit likt me een mooi moment me te mengen in de discussie. Laten we werven en financieen eens loskoppelen om het overzichtelijk te houden;
Zoeken van meevliegers: Wat is er mis met het -via internet- in contact komen met luchtvaart enthausiasten (vroeger hadden we daar een telefoon voor, maar op een verjaardag leer je zo afentoe ook eens iemad kenne die graag mee wil)? Worden forums als AIRwork en ATCbox dan ook verboden? daar komen namelijk ook contacten tot stand die vaak resulteren in een vluchtje (ik noem maar de BBQ) .
Financieen: Airpool heeft niets met de financiele afwikkeling van iemands prive vlucht te maken. punt uit.
Als een PPL-er zijn meevlieger meer dan pro-rata laat betalen dan is ie een l*lhannes, en had ie naar de KLS moeten gaan als ie geld wil verdienen met zijn hobby. Airpool zet mensen ook niet aan tot het niet prorata verrekenen van vluchten. Het hele prijzen/pp verhaal op de site is alleen maar bedoeld om juist te kunnen vergelijken... Lijkt dat (te) commercieel? Zo is het niet bedoeld, maar als dit reden voor discussie is zoeken we naar een oplossing.
In de categorie "we laten ons kennen"... Ik heb tot op heden nog niets gehoord/gelezen hoor... :grijns: Wellicht tijd om te kijken hoeveel juristen er op airpool ingeschreven staan...
Kom op, er staan ook een aantal vluchtverslagen van mezelf tussen, en geen foto's van mij die geld aanneemt van mijn pax terwij ik ze een hand geef. Sterker nog, ik vlieg wel regelmatig met mensen die niet meebetalen (die tosti wellicht), maar dat gaat ook gewoon via airpool. JE hoeft niets te vragen voor je vlucht hoor...
Ik zie het al helemaal voor me NL anno 2006:
lvpolitie: Goedemiddag, zijn wij lekker aan het vliegen?
ik: Ja hoor
lvpolitie: En waar kent u deze mensen van?
ik: nou gewoon dit zijn kennissen van me...
lvpolitie: hoe lang kent u ze al? zijn ze wellicht geworven??
lvpolitie: ...en beste passagiers... hoeveel contant geld hebben jullie bij je?
moet ik doorgaan? Sorry hoor, ik zie nergens aanknopingspunten voor illegale praktijken... en ik ben niet eens jurist...
Er is maar 1 oplossing dan; met een RPL of PPL mag je maximaal met 1 persoon in de kist zitten
@ koning lucht
Ga jij vaker zo kort door de bocht? Wanneer ben jij enthausiast geworden om zelf te gaan vliegen dacht je er toen ook zo over?
Waarom een leuk bedoeld initiatief alleen maar negatief bekijken!
Even serieus: Ik heb tijdens het maken en gedurende het in de lucht zijn van Airpool diverse malen contact gezocht met IVW, hoe hard ik ook probeer niemand belt me terug. Ik sta open voor verbeteringen hoor .. maar IVW is aan zet.
Verder ben ik uiterst teleurgesteld in het artikel in de AOPA magazine, kan wel door een jurist geschreven zijn, maar zij wringen zich in allerlei bochten om tot de conclusie te komen dat het niet mag.. Ook van deze club na meerdere mails geen enkele respons.. ja op dit artikel na dan... voor wie bestaan ze eigenlijk???
Als die passage betreffende de kostendeling niet overgenomen is in de nieuwe wet, WAAR WAS DE AOPA dan om hier bezwaar tegen aan te tekenen?
Er zouden meer mensen als andre moeten zijn, die het wel snappen :grijns: (p.s. ze verhuren ook vaak toestellen)
Als iedereen zelf voor de kosten op moet draaien vliegt dadelijk iedere normale ppl-er (die geen chirurg is) 11 uur per jaar, lekker veilig! Is dat het doel?
Waar willen we met zijn allen naartoe, gewoon maar niet vliegen? Airpool is geen bedrijf, er niet op uit om het leven van de rondvluchtbedrijven zuur te maken!
Het is gewoon een online vliegclub die een hele andere doelgroep, namelijk Prive vliegers wil helpen, en de lol ervan wil delen met zoveel mogelijk enthousiasen.
Al dat hollandse negatieve gezeik... :grijns:
Zoeken van meevliegers: Wat is er mis met het -via internet- in contact komen met luchtvaart enthausiasten (vroeger hadden we daar een telefoon voor, maar op een verjaardag leer je zo afentoe ook eens iemad kenne die graag mee wil)? Worden forums als AIRwork en ATCbox dan ook verboden? daar komen namelijk ook contacten tot stand die vaak resulteren in een vluchtje (ik noem maar de BBQ) .
Financieen: Airpool heeft niets met de financiele afwikkeling van iemands prive vlucht te maken. punt uit.
Als een PPL-er zijn meevlieger meer dan pro-rata laat betalen dan is ie een l*lhannes, en had ie naar de KLS moeten gaan als ie geld wil verdienen met zijn hobby. Airpool zet mensen ook niet aan tot het niet prorata verrekenen van vluchten. Het hele prijzen/pp verhaal op de site is alleen maar bedoeld om juist te kunnen vergelijken... Lijkt dat (te) commercieel? Zo is het niet bedoeld, maar als dit reden voor discussie is zoeken we naar een oplossing.
In de categorie "we laten ons kennen"... Ik heb tot op heden nog niets gehoord/gelezen hoor... :grijns: Wellicht tijd om te kijken hoeveel juristen er op airpool ingeschreven staan...
Kom op, er staan ook een aantal vluchtverslagen van mezelf tussen, en geen foto's van mij die geld aanneemt van mijn pax terwij ik ze een hand geef. Sterker nog, ik vlieg wel regelmatig met mensen die niet meebetalen (die tosti wellicht), maar dat gaat ook gewoon via airpool. JE hoeft niets te vragen voor je vlucht hoor...
Ik zie het al helemaal voor me NL anno 2006:
lvpolitie: Goedemiddag, zijn wij lekker aan het vliegen?
ik: Ja hoor
lvpolitie: En waar kent u deze mensen van?
ik: nou gewoon dit zijn kennissen van me...
lvpolitie: hoe lang kent u ze al? zijn ze wellicht geworven??
lvpolitie: ...en beste passagiers... hoeveel contant geld hebben jullie bij je?
moet ik doorgaan? Sorry hoor, ik zie nergens aanknopingspunten voor illegale praktijken... en ik ben niet eens jurist...
Er is maar 1 oplossing dan; met een RPL of PPL mag je maximaal met 1 persoon in de kist zitten
@ koning lucht
Ga jij vaker zo kort door de bocht? Wanneer ben jij enthausiast geworden om zelf te gaan vliegen dacht je er toen ook zo over?
Waarom een leuk bedoeld initiatief alleen maar negatief bekijken!
Even serieus: Ik heb tijdens het maken en gedurende het in de lucht zijn van Airpool diverse malen contact gezocht met IVW, hoe hard ik ook probeer niemand belt me terug. Ik sta open voor verbeteringen hoor .. maar IVW is aan zet.
Verder ben ik uiterst teleurgesteld in het artikel in de AOPA magazine, kan wel door een jurist geschreven zijn, maar zij wringen zich in allerlei bochten om tot de conclusie te komen dat het niet mag.. Ook van deze club na meerdere mails geen enkele respons.. ja op dit artikel na dan... voor wie bestaan ze eigenlijk???
Als die passage betreffende de kostendeling niet overgenomen is in de nieuwe wet, WAAR WAS DE AOPA dan om hier bezwaar tegen aan te tekenen?
Er zouden meer mensen als andre moeten zijn, die het wel snappen :grijns: (p.s. ze verhuren ook vaak toestellen)
Als iedereen zelf voor de kosten op moet draaien vliegt dadelijk iedere normale ppl-er (die geen chirurg is) 11 uur per jaar, lekker veilig! Is dat het doel?
Waar willen we met zijn allen naartoe, gewoon maar niet vliegen? Airpool is geen bedrijf, er niet op uit om het leven van de rondvluchtbedrijven zuur te maken!
Het is gewoon een online vliegclub die een hele andere doelgroep, namelijk Prive vliegers wil helpen, en de lol ervan wil delen met zoveel mogelijk enthousiasen.
Al dat hollandse negatieve gezeik... :grijns:
Laatst bewerkt:
LHU
New member
Weet iemand eigenlijk welke maatregelen er genomen zijn door de luchtvaartpolitie, tijdens die controle in Drachten ?
Zijn er boetes uitgedeeld, is het bij waarschuwingen gebleven, zijn er passagiers aan de grond moeten blijven ?
Als dit niet meer mag, is het voor de lol vliegen echt vrijwel onbetaalbaar aan het worden. Op en neer naar texel met de 172 is al ongeveer even duur als met de airliner naar New York.
Andere vraag, het is zeker niet mogelijk om als in nederland wonende nederlander op basis mijn nederlands uitgegeven JAR PPL, een CAA uitgegeven JAR PPL te krijgen ? Bijvoorbeeld door een "eenvoudige" extra rating (kan eigenlijk alleen N/Q bedenken) in de UK te halen ?
Groet,
Leon.
Zijn er boetes uitgedeeld, is het bij waarschuwingen gebleven, zijn er passagiers aan de grond moeten blijven ?
Als dit niet meer mag, is het voor de lol vliegen echt vrijwel onbetaalbaar aan het worden. Op en neer naar texel met de 172 is al ongeveer even duur als met de airliner naar New York.
Andere vraag, het is zeker niet mogelijk om als in nederland wonende nederlander op basis mijn nederlands uitgegeven JAR PPL, een CAA uitgegeven JAR PPL te krijgen ? Bijvoorbeeld door een "eenvoudige" extra rating (kan eigenlijk alleen N/Q bedenken) in de UK te halen ?
Groet,
Leon.
André
Member
CAA/UK PPL
CAA/UK PPL
Leon,
hierbij roep ik jou en de rest van (PPL) vliegend Nederland op om het NL-PPL over te schrijven naar een UK-PPL.
Dat kan volgens mij namelijk gewoon omdat de CAA de Nederlandse examens erkend.
Eens even kijken hoe lang het duurt voordat de zaken aangepast gaan worden bij de IVW.
Ik weet niet precies hoeveel PPL's er zijn in NL, maar als ze allemaal naar de CAA gaan gaat het er niet bepaald goed uitzien bij de IVW, dat is zeker.
Nu is de IVW overheid dus zoveel zal het ze niet kunnen schelen, maar het is wel een statement dat gemaakt kan worden, ook al bellen mensen maar naar het IVW hoe dit moet. Als zij een paar honderd telefoontjes krijgen in een paar weken met als reden de pro rata regeling met het argument van iedereen dat ze het doen om het betaalbaar te houden en zodoende getraind te blijven lijkt het me dat er wel eens een lichtje gaat branden.
Of je schrijft even een email naar de AOPA om te vragen aan wiens kant ze nu eigenlijk staan? En of ze wel weten WIE nou precies die leden zijn die de contributie jaarlijks betalen?
Genoeg mogelijkheden dus om je ongenoegen omtrent de ontstane situatie duidelijk te maken, en laten bovenal weten dat je naar een oplossing zoekt, niet naar alleen maar een welles nietes gevecht want daar heeft niemand iets aan.
Groeten
:radar: André :radar:
CAA/UK PPL
Leon,
hierbij roep ik jou en de rest van (PPL) vliegend Nederland op om het NL-PPL over te schrijven naar een UK-PPL.
Dat kan volgens mij namelijk gewoon omdat de CAA de Nederlandse examens erkend.
Eens even kijken hoe lang het duurt voordat de zaken aangepast gaan worden bij de IVW.
Ik weet niet precies hoeveel PPL's er zijn in NL, maar als ze allemaal naar de CAA gaan gaat het er niet bepaald goed uitzien bij de IVW, dat is zeker.
Nu is de IVW overheid dus zoveel zal het ze niet kunnen schelen, maar het is wel een statement dat gemaakt kan worden, ook al bellen mensen maar naar het IVW hoe dit moet. Als zij een paar honderd telefoontjes krijgen in een paar weken met als reden de pro rata regeling met het argument van iedereen dat ze het doen om het betaalbaar te houden en zodoende getraind te blijven lijkt het me dat er wel eens een lichtje gaat branden.
Of je schrijft even een email naar de AOPA om te vragen aan wiens kant ze nu eigenlijk staan? En of ze wel weten WIE nou precies die leden zijn die de contributie jaarlijks betalen?
Genoeg mogelijkheden dus om je ongenoegen omtrent de ontstane situatie duidelijk te maken, en laten bovenal weten dat je naar een oplossing zoekt, niet naar alleen maar een welles nietes gevecht want daar heeft niemand iets aan.
Groeten
:radar: André :radar:
X
XDgb14
Guest
@joostenf
Met bovengenoemd citaat (www.airpool.nl) ben je (helaas) aan het adverteren of werven.
Metname "Zo is een vluchtje veel goedkoper dan elders!" zal je bij een eventuele aanklacht (rondvaartbedrijf) nekken.
Idem. uitbetaling verzekeringspenningen.
Zodra je de motor start met het doel om op te stijgen ben je al niet meer verzekerd.
Spijtig genoeg is het voor IVW JAA PPL brevethouders zo en zo al niet toegestaan om Ÿberhaupt aan cost sharing te doen.
Ook aan de Engelse (CAA JAA PPL) en(of) FAA kant zit je fout!
Je spreek op je site over een vliegclub!
1. is Airpool (ergens) als zodanig ingeschreven?
2. statuten?
3. doelstelling?
4. Bestuur?
enz.
Hoe goed en sportief je bedoelingen ook mogen zijn, ik vrees dat je aan de verkeerde kant van de lijn zit in dezen.
Met bovengenoemd citaat (www.airpool.nl) ben je (helaas) aan het adverteren of werven.
Metname "Zo is een vluchtje veel goedkoper dan elders!" zal je bij een eventuele aanklacht (rondvaartbedrijf) nekken.
Idem. uitbetaling verzekeringspenningen.
Zodra je de motor start met het doel om op te stijgen ben je al niet meer verzekerd.
Spijtig genoeg is het voor IVW JAA PPL brevethouders zo en zo al niet toegestaan om Ÿberhaupt aan cost sharing te doen.
Ik vrees van niet.
Ook aan de Engelse (CAA JAA PPL) en(of) FAA kant zit je fout!
Je spreek op je site over een vliegclub!
1. is Airpool (ergens) als zodanig ingeschreven?
2. statuten?
3. doelstelling?
4. Bestuur?
enz.
Hoe goed en sportief je bedoelingen ook mogen zijn, ik vrees dat je aan de verkeerde kant van de lijn zit in dezen.
X
XDgb14
Guest
@Andre
Nederlanders en(of) ingezetenen die initieel hun CAA JAA PPL hebben gehaald staan m.i. (ijzer)sterk in dezen.
Hoe krom het ook klinkt, maar (ik denk) als het IVW of OM kan aantonen dat dit de enige reden was om je brevet(ten) over te schrijven zij wel eens een juridisch punt(je) ten nadele van de overschrijvers zouden (kunnen) hebben.
Helaas komen de juridische en financi‘le (aansprakelijkheid) gevolgen pas boven water na een voorval en veel getouwtrek.
Persoonlijk zou ik het passagier cost sharing verhaal uiterst serieus nemen.
De (financi‘le) gevolgen zijn bij een crash niet te overzien.
Nederlanders en(of) ingezetenen die initieel hun CAA JAA PPL hebben gehaald staan m.i. (ijzer)sterk in dezen.
Hoe krom het ook klinkt, maar (ik denk) als het IVW of OM kan aantonen dat dit de enige reden was om je brevet(ten) over te schrijven zij wel eens een juridisch punt(je) ten nadele van de overschrijvers zouden (kunnen) hebben.
Helaas komen de juridische en financi‘le (aansprakelijkheid) gevolgen pas boven water na een voorval en veel getouwtrek.
Persoonlijk zou ik het passagier cost sharing verhaal uiterst serieus nemen.
De (financi‘le) gevolgen zijn bij een crash niet te overzien.
joostenf
New member
Nee hoor, ik heb deze opmerking onder "zoeken van meevliegers" geplaatst Diana, met de uitdrukkelijke voorgaande zin dat ik deze twee dingen gescheiden wil zien. Als je via Airpool iemand leert kennen hoef je ook niet mee te betalen. Dat zijn de feiten.
Daar heb je wel gelijk in, ik zal die tekst z.s.m. aanpassen om geen scheve gezichten te krijgen.