Modulair, de stappen na PPL/A

Afijn, mooie verhalen E-A, maar geef je nieuwe FO's ook wel even de kans te wennen aan een nieuwe omgeving? ;) Tot op zekere hoogte lijkt me dat wel normaal. En zeker PPL is vooral een "License to learn". Maar de boodschap is duidelijk: blijf jezelf uitdagen anders leer je niks.
@berggeit Wat je hier beschrijft is altijd een beetje het "Captain's dilemma". Je bent verantwoordelijk voor de uiteindelijke vluchtuitvoering, maar veel maatschappijen verwachten ook dat je de (nieuwe) FOs coacht. Hoe ver laat je iemand gaan, voordat je of iets zegt, of iets doet. Er zijn denk ik een heleboel factoren die hierin meespelen... Hoe voel je je op de dag? Hoeveel zelfvertrouwen heb je? Hoeveel vertrouwen heb je in de FO? Hoe balanceert je je autoriteit? Hoe bereid is de FO om je lessen tot zich te nemen?

Voor mijzelf geldt dat ik veel vertrouwen heb in het "recht" kunnen breien van een eventuele situatie en dus FOs misschien wat verder laat gaan dan dat ze "normaal" verwachten. Lastige hieraan is dat je wel de "baas" moet blijven. Wat ik zelf moeilijk vind, is dat ik mezelf hoge standaards zet, maar daardoor ook de -soms onrealistische- verwachting heb dat anderen dat ook doen...
 
Haneda... daar zeg je wat. Verbaast me eigenlijk dat dat soort dingen hier niet besproken worden, of is dat juist een beetje 'not done' ?
Denk dat er ook nog weinig over gezegd kan worden, omdat er te weinig concrete informatie is. Ik heb de comments sectie van AVHerald gelezen en dat werd ik toch even wat minder vrolijk van...

Ik kan je wel voorspellen dat human factors een grote rol gespeeld hebben en dat er daar een heleboel geleerd kan worden. Helaas heb ik ook begrepen dat naast het ongevallen onderzoek er ook een politie-onderzoek gestart is naar de rol van de captain van de D-8.
 
@E-A
Och ik snap wel wat je daarmee bedoelt. Je ziet het op avherald ook wel eens ontaarden in een wedstrijdje ver-plassen tussen niet altijd de best geïnformeerde mensen. Als in: zo erg dat zelfs ik dat al herken. Heb je niks aan.
 
Tijdens m'n tochtje naar Juist vorige week:
  • 200ste daytime landing (en het was een mooie, al zeg ik het zelf :p op EDWF)
  • 25ste uur cross country PIC (Dat is al de helft van de requirement om aan IR te beginnen - nu moet ik toch eens hard gaan studeren op die theorie...)
  • 20ste uur cross country PIC volgens FAA norm. Daar let ik een beetje op omdat ik er niet "straks" tientallen tekort wil komen voor een eventuele conversie. Niet teveel korte stukjes dus.
De honderd uur TT komt ook in zicht, na 31 uur in het eerste halfjaar van 2024.

Dat schiet lekker op, gaat allemaal een stuk harder dan verwacht.
 
Laatst bewerkt:
@berggeit en anderen ;)

Voor je uren requirements voor een FAA CPL conversie tellen alle uren in alles wat een luchtvaartuig is ongeachte category & class.
Ik heb destijds voor mijn FAA CPL 50-60 zweefvlieg uren kunnen gebruiken.
Een eis is wel dat het geregistreerd is.
Power parachute kan je bv niet meerekenen.
Een ander verschil onder FAA is dat je vluchten met een instructeur na je brevet wel als PIC mag rekenen.

FAA CPL REQs

Voor meer specifieke vragen over FAA kan je een nieuw draadje maken als je info nodig hebt.
 
Laatst bewerkt:
Goed om te weten. De EASA is wat kritischer.

Voor IR (en IR conversie) kijken ze naar cross country uren, heb ik begrepen. Daarvan hanteert de FAA - vziw - een andere definitie (>50nm), vandaar dat ik dat nog even apart bijhoud.
 
Hier een tip ;)
De FAA hanteert een straight line distance aan en geen tijd. Daar kan je drie uur over doen en telt dan als 3 uur XC.
Je kan dus urenlang maneuvers oefenen onderweg, als er maar een landing > 50NM is.
Voor kaart fouten en meet fouten zorg dat het 52-53NM is en niet 50.1
 
Oh, maar een C150 hoeft helemaal geen maneuvers te maken om uren te doen over 50 mijl :giggle:

Maar even serieus... geen gek idee inderdaad, om cross country zo te combineren met wat maneuver training. Dat doe ik nu wel een beetje te weinig eigenlijk. Wilde naar Juist eigenlijk ook al wat maneuvers erbij doen, maar uiteindelijk was de tijd daar te krap voor, door de extra tankstop. Zo werd het toch weer een rechttoe rechtaan XC. Wel weer een nieuw stuk luchtruim, nieuwe velden, nieuwe circuits.

Voorbeeld...
EHHV -> EDWF was XC voor beide
EDWF -> EDWJ alleen EASA
EDWJ -> EHHV beide

Dagtotaal werd zo dus...
Volgens EASA: 4:04 PIC XC
Volgens FAA: 3:24 PIC XC
 
Laatst bewerkt:
Gaaf, 7.5 uur op 1 dag?! Vermoeiend, maar tof! Waar heb je je kist gehuurd? (mag ook in een pb als je dat liever hebt)
 
Nee, 4:04 uur. Dat 3:24 getal is de telling van dezelfde uren volgens FAA norm. Ik zal het iets duidelijker neerzetten hierboven.

Mijn dagrecord staat op 6:42 uur met dezelfde C150. Dat was de forum trip naar de UK via EHMZ.

Dat ga ik voorlopig niet overtreffen, helemaal geen behoefte aan. Zelfs dezelfde tocht nog een keer vliegen zou sneller gaan, omdat ik de power settings van het toestel beter doorheb. En als ik nog verder weg ga zonder sneller toestel, dan plan ik daar ergens een overnachting in.

Ik noem inderdaad geen namen hier, al valt het heus wel te herleiden. Ik zal je de link pb'en.
 
Wat ik je aan kan raden is dat je probeert veel VOR oefeningetjes te doen.
Positie bepalen door twee radialen alhoewel je daar in NLD misschien te laag voor vliegt.
Inbound/Outbound tracking, wind correctie en je kan al beginnen met holdings oefenen.
Dat gaat je een heleboel ellende schelen met je IR als je dat al een beetje onder de knie hebt.
Kan allemaal tijdens een XC.
 
Laatst bewerkt:
Goed idee. Denk dat het wel lukt, zeker in het oosten. En anders ff de grens over, tussen Keulen en Münster stikt het van de VORs die je vast ergens bij Nijmegen/Kleve al wel kan ontvangen.

Da's nog geen 50 mijl van Hilversum.

Oefenen, Schnitzel eten en terug...
 
Laatst bewerkt:
Goed idee. Denk dat het wel lukt, zeker in het oosten. En anders ff de grens over, tussen Keulen en Münster stikt het van de VORs die je vast ergens bij Nijmegen/Kleve al wel kan ontvangen.

Da's nog geen 50 mijl van Hilversum.

Oefenen, Schnitzel eten en terug...
Ik vind zelf dat een gare simulator die je met een goedkoop joystickje op een PC kunt downloaden, hier ook in kan helpen. In eerste instantie helpt het als je kunt berekenen hoe je de holding ingaat, of hoe je een bepaalde radiaal intercept. Als je je daarnaast ook nog moet concentreren op straight en level vliegen, ben je je bits and bites aan het trainen. Als je in het vliegtuig zit, heb je daardoor hopelijk meer capaciteit.
 
Haha. Ja dat was ook wel bij me opgekomen, om procedure training vooral op de grond te gaan doen. Toch die sim PC eens afbouwen...

Die had ik even aan de kant gezet toen de kast te klein was voor de videokaart en ik het hele zaakje moest gaan overbouwen. Ben op sim gebied echt een beginner, misschien 3 uur mee "gevlogen" totaal. Het was ook totaal niet zinvol om te proberen landingen te oefenen daarmee, maar voor approaches en holdings enzo straks natuurlijk wél...

Toch is de workload in de lucht natuurlijk anders, dus ik ga óók voor de Schnitzel. En sowieso nog niet overdrijven, anders leer ik het misschien verkeerd aan. YouTube en boeken leren je niet álles.
 
En ehm, naar een 'professionele' sim gaan? Waar een instructeur zit die je helpt? Lijkt me beter dan thuis en een leuke voorbereiding op het 'echte' IR gedeelte.
Dan bak je daarna lekker een schnitzeltje thuis, zet je leuke Duitse muziek op en ben je helemaal het mannetje.

Oke zonder dollen: dat is goedkoper dan zelf vliegen&uitvogelen en je krijgt professionele hulp, en je zou na zo'n sessie het geleerde in de praktijk kunnen brengen en alsnog richting de buren kunnen vliegen.
 
Zonder gekheid, je kan al een heleboel zelf oefenen.
In de VS zit VOR navigatie trouwens gewoon bij je PPL inbegrepen en je wordt er ook op getest tijdens je examen.
Het gaat niet om je de IR zelf aan te leren, de basis oefenen kan wel, tijdens de uren die je toch moet vliegen.
Gaat mij erom dat je die zo waardevol mogelijk invult.
 
Terug
Bovenaan