Denk dat het door mijn post komt, waarin ik het woord dom gebruikte..
Ben ook zeer benieuwd wanneer de rechtzaak start!
Enorme werkloosheid niet alleen in Nederland
- Onderwerp starter First Choice
- Startdatum
Denk dat het door mijn post komt, waarin ik het woord dom gebruikte..
Ben ook zeer benieuwd wanneer de rechtzaak start!
Sorry, dat stukje was niet voor jou bedoeld, ik zal het aanpassen.
49015, juridisch gezien heb je natuurlijk helemaal gelijk. Ik zeg ook niet dat ze juridisch gezien geen zaak hebben! Tuurlijk heeft de info op Airwork geen enkele juridische waarde.
Maar moreel gezien vind ik het een wanhopige poging om iets uit een benarde situatie te halen. Want moreel gezien is de info op Airwork natuurlijk wèl beschikbaar voor iedereen en ook nog eens makkelijk te vinden. Dus in volledig praktische zin heeft niemand een excuus om niet op de hoogte te zijn van de risico's van de opleiding.
Want dat is ook nog weer een punt: Gaat het nu om de voorlichting over de risico's? Of over de stand van de markt twee jaar later (afronden opleiding)? Dat laatste kan niemand voorlichting over geven net zoals niemand weet wat de huizenprijzen over 2 jaar doen of hoeveel een liter Euro 95 kost.
Ik zeg ook niet dat mensen dom zijn maar een extreem roze bril kan het beslissingvermogen negatief beïnvloeden. Net zoals de persoon in mijn voorbeeld niet objectief naar een avondje in het casino kan kijken. Daar kun je alle voorlichting tegen aan gooien (denk aan de waarschuwingen op een pakje sigaretten) maar dat haalt niet genoeg uit.
Dat mensen "weloverwogen" of met een historie in de luchtvaart aan een opleiding beginnen maakt niet dat ze per se minder risico lopen en dat het dus dan een "betere" keuze is dan mensen die vanaf niets maar piloot willen worden.
Maar moreel gezien vind ik het een wanhopige poging om iets uit een benarde situatie te halen. Want moreel gezien is de info op Airwork natuurlijk wèl beschikbaar voor iedereen en ook nog eens makkelijk te vinden. Dus in volledig praktische zin heeft niemand een excuus om niet op de hoogte te zijn van de risico's van de opleiding.
Want dat is ook nog weer een punt: Gaat het nu om de voorlichting over de risico's? Of over de stand van de markt twee jaar later (afronden opleiding)? Dat laatste kan niemand voorlichting over geven net zoals niemand weet wat de huizenprijzen over 2 jaar doen of hoeveel een liter Euro 95 kost.
Ik zeg ook niet dat mensen dom zijn maar een extreem roze bril kan het beslissingvermogen negatief beïnvloeden. Net zoals de persoon in mijn voorbeeld niet objectief naar een avondje in het casino kan kijken. Daar kun je alle voorlichting tegen aan gooien (denk aan de waarschuwingen op een pakje sigaretten) maar dat haalt niet genoeg uit.
Dat mensen "weloverwogen" of met een historie in de luchtvaart aan een opleiding beginnen maakt niet dat ze per se minder risico lopen en dat het dus dan een "betere" keuze is dan mensen die vanaf niets maar piloot willen worden.
Maar wat vind je van de claim dat het garantiefonds niet betaalt zoals beloofd? Ik snap wat je zegt en ik ben het er deels ook mee eens: die jongens hebben natuurlijk ook een eigen verantwoordelijkheid. Maar ze claimen dus wel dat het garantiefonds niet altijd betaald zoals beloofd...
..of zoals ze begrepen hadden aan het begin van de opleiding. Als dat zo is dan zouden ze toch op wat meer steun van ons mogen rekenen? In mijn eerdere post gaf ik al aan hoe schimmig er in mijn tijd gedaan werd over het garantiefonds. Misvattingen werden niet gecorrigeerd door de vliegschool. Inzien van de kleine lettertjes werd actief ontmoedigd. En dat was in de goede tijd!
Voor de goede orde: ik keur verhalen als vluchten naar Botswana om van je schulden af te komen 100% af. Evenals jonge mensen uitzichtloos 6% rente laten betalen terwijl mijn spaarrekening nauwelijks 1% oplevert! Maar daartussenin zit denk ik een heel grijs gebied.
..of zoals ze begrepen hadden aan het begin van de opleiding. Als dat zo is dan zouden ze toch op wat meer steun van ons mogen rekenen? In mijn eerdere post gaf ik al aan hoe schimmig er in mijn tijd gedaan werd over het garantiefonds. Misvattingen werden niet gecorrigeerd door de vliegschool. Inzien van de kleine lettertjes werd actief ontmoedigd. En dat was in de goede tijd!
Voor de goede orde: ik keur verhalen als vluchten naar Botswana om van je schulden af te komen 100% af. Evenals jonge mensen uitzichtloos 6% rente laten betalen terwijl mijn spaarrekening nauwelijks 1% oplevert! Maar daartussenin zit denk ik een heel grijs gebied.
Seppe_Approach_Control
New member
14
Denk dat het gesjoemel met vage garantie-fondsjes wel iets is waar een rechter wat mee kan !
Er zullen de afgelopen jaren meer dan zat dames en heren wel gedegen onderzoek hebben gedaan naar hun baankansen voor ze de handtekening hadden gezet. De twijfelaars meldden zich dan eventueel met ouders bij de vliegschool met een heleboel kritische vragen waar ze vervolgens genadeloos werden ingepakt door de gladde stropdassen jubelend over een waterdicht garantiefonds wat te hulp zou schieten als de droom niet uit kwam.
Hetzelfde garantiefonds praatje werd later bij de bank ook nog eens door een andere stropdas als instrument gebruikt om de terechte zorgen bij de aankomend student en ouders weg te nemen.
Droom kwam niet uit, en garantiefonds gaf niet thuis in heel veel gevallen, dat blijkt nu maar weer. Waarom niet ? Kleine lettertjes? of gewoon regelrechte oplichting ?
Denk dat ze in de rechtszaak exact op dat punt moeten focussen. Rechters zijn meestal erg gevoelig voor dat soort gevalletjes van ongelijkheid. Er valt juridisch gezien vast wat illegaals te ontdekken aan meerdere volwassen stropdassen die een 19-20 jarige het bos in sturen met kletspraatjes.
Peer van Eersel
New member
As in : "listige kunstgrepen" , "arglistigheden" en/of "bedrieglijke handelingen".
En zoiets bewijzen gaat knap lastig worden.
Wellicht kan je de directeur van een vliegschool of een andere C&A stropdas het persoonlijk moeilijk maken , maar de staatsbank? Denk het niet.
En zoiets bewijzen gaat knap lastig worden.
Wellicht kan je de directeur van een vliegschool of een andere C&A stropdas het persoonlijk moeilijk maken , maar de staatsbank? Denk het niet.
V1Rotate
Well-known member
Airbizz
New member
Het wordt echt met de dag gekker
Het wordt echt met de dag gekker
A320 FO TYPE WITH 300 OR 500 HOURS OF LINE TRAINING
Company : MSD Aviation Pvt. Ltd.
Contract type : Other
Aircraft type : Airbus 320
Job location : Sri Lanka
Job published date : 2013-06-22
Job expiry date : 2014-06-30
Monthly salary : NIL
Back to view jobs
Job Description
Benefits:
- A320 Type Rating with designated TRTO
- Base Check on actual Aircraft
- 300/500 Hours of First Officer Line Training during actual Operations
- Accommodation & Ground Transportation during Type Rating
- Ground Transportation during Line Training
Limited slots available.. Send in your applications with following documents to [email protected] to enroll in the early batch.
Documents required:
• Filled “ Application Form” ( - Can be downloaded from our website)
• Pilot License
• Class-1 Medical
• Certified copy of flying experience
• Last PPC check
• No history of accidents/incidents report
• ICAO English level
• Copy of Passport
• Skype ID
PRICE:
Euro 60,000 for the Type Rating & 300 Hours of Line Training
Euro 75,000 for the Type Rating & 500 Hours of Line Training (what the f***)
OTHER TERMS:
• Base location will be South Asia.
• 2 months of Type Rating and 6 months of Line Training (The duration is subject to changes from time to time depending upon Airline Operations.)
Het wordt echt met de dag gekker
A320 FO TYPE WITH 300 OR 500 HOURS OF LINE TRAINING
Company : MSD Aviation Pvt. Ltd.
Contract type : Other
Aircraft type : Airbus 320
Job location : Sri Lanka
Job published date : 2013-06-22
Job expiry date : 2014-06-30
Monthly salary : NIL
Back to view jobs
Job Description
Benefits:
- A320 Type Rating with designated TRTO
- Base Check on actual Aircraft
- 300/500 Hours of First Officer Line Training during actual Operations
- Accommodation & Ground Transportation during Type Rating
- Ground Transportation during Line Training
Limited slots available.. Send in your applications with following documents to [email protected] to enroll in the early batch.
Documents required:
• Filled “ Application Form” ( - Can be downloaded from our website)
• Pilot License
• Class-1 Medical
• Certified copy of flying experience
• Last PPC check
• No history of accidents/incidents report
• ICAO English level
• Copy of Passport
• Skype ID
PRICE:
Euro 60,000 for the Type Rating & 300 Hours of Line Training
Euro 75,000 for the Type Rating & 500 Hours of Line Training (what the f***)
OTHER TERMS:
• Base location will be South Asia.
• 2 months of Type Rating and 6 months of Line Training (The duration is subject to changes from time to time depending upon Airline Operations.)
Seppe_Approach_Control
New member
Dit lijkt me een nieuw historisch dieptepunt vwb pay to fly "banen"
Ik durf met enige zekerheid te zeggen dat er in NL ook nog vliegscholen zijn die dit met droge ogen " een baan " zouden durven noemen.
Heel triest dit :traantjes
Ik durf met enige zekerheid te zeggen dat er in NL ook nog vliegscholen zijn die dit met droge ogen " een baan " zouden durven noemen.
Heel triest dit :traantjes
Thioda
Member
@ Iz:
Naar mijn mening ga je hier en daar nogal fors door de bocht.
Alhoewel ik hier nu vast kritiek ga aantrekken is een tegengeluid zeker niet weg.
Dit ben ik wel met je eens. De vragen an sich vind ik over het algemeen niet eens zo heel slecht, alleen had men beter open vragen kunnen stellen met meer mogelijke antwoorden ipv de suggestie al in de vraag te verwerken.
Verder missen soms ook bepaalde opties.
Dat met die 40 % vs de 76 % is inderdaad curieus.
Verder snap ik je frustratie niet zo over het verlangen om minder betaald te hebben.
Ik zie niet in hoe deze vragen tendentieus of zwak geformuleerd zouden zijn.
In welke zin is het namelijk van belang hoe je een ander of jezelf iets wilt aandoen? Het gaat hier vooral om het schokkende feit dat er 15 % is die overdacht heeft zichzelf wat aan te doen. Dat dit geen kietelen is mag men zich hopelijk inbeelden.
Verder natuurlijk ook die 10 % die mogelijk een ander wat zou willen aandoen.
Verschillende persoonlijkheden vertonen vanzelfsprekend afwijkende manieren van gedrag.
Maar een kat in het nauw maakt soms rare sprongen. Het feit dat bijna 12 % ook al professionele hulp heeft gezocht ondersteund bovenstaande.
Stress an sich is geen psychisch probleem maar jij weet net zo goed als ik dat te veel stress over een langere periode geestelijke problemen met zich mee kan brengen.
Daarbij, uit welke mouw schuddel jij de constatering dat "de ruime meerderheid geen enkele stress door de schulden heeft"?
Al dertien jaar is de markt natuurlijk zo bizar slecht als die nu is? Dat is een farce en dat weet je zelf ook.
Verder heeft Airwork zeker een informatief karakter. Maar laten we eerlijk zijn, wie vertrouw je meer, een paar anonieme en vaak onbeleefde posters op één of ander obscuur luchtvaartforum of een man in pak met naam en toenaam die je recht in je gezicht een bepaald verhaal verteld?
Dit is bijna op het absurde af, maar zo is wel de realiteit.
Valt tot een bepaalde hoogte zeker te betwisten.
Je welgemeende sympathie komt hoogstwaarschijnlijk niet zo goed over als je er één zin later een belediging achteraan schuift.
Naar mijn mening ga je hier en daar nogal fors door de bocht.
Alhoewel ik hier nu vast kritiek ga aantrekken is een tegengeluid zeker niet weg.
Dit ben ik wel met je eens. De vragen an sich vind ik over het algemeen niet eens zo heel slecht, alleen had men beter open vragen kunnen stellen met meer mogelijke antwoorden ipv de suggestie al in de vraag te verwerken.
Verder missen soms ook bepaalde opties.
Dat met die 40 % vs de 76 % is inderdaad curieus.
Verder snap ik je frustratie niet zo over het verlangen om minder betaald te hebben.
Ik zie niet in hoe deze vragen tendentieus of zwak geformuleerd zouden zijn.
In welke zin is het namelijk van belang hoe je een ander of jezelf iets wilt aandoen? Het gaat hier vooral om het schokkende feit dat er 15 % is die overdacht heeft zichzelf wat aan te doen. Dat dit geen kietelen is mag men zich hopelijk inbeelden.
Verder natuurlijk ook die 10 % die mogelijk een ander wat zou willen aandoen.
Verschillende persoonlijkheden vertonen vanzelfsprekend afwijkende manieren van gedrag.
Maar een kat in het nauw maakt soms rare sprongen. Het feit dat bijna 12 % ook al professionele hulp heeft gezocht ondersteund bovenstaande.
Stress an sich is geen psychisch probleem maar jij weet net zo goed als ik dat te veel stress over een langere periode geestelijke problemen met zich mee kan brengen.
Daarbij, uit welke mouw schuddel jij de constatering dat "de ruime meerderheid geen enkele stress door de schulden heeft"?
Al dertien jaar is de markt natuurlijk zo bizar slecht als die nu is? Dat is een farce en dat weet je zelf ook.
Verder heeft Airwork zeker een informatief karakter. Maar laten we eerlijk zijn, wie vertrouw je meer, een paar anonieme en vaak onbeleefde posters op één of ander obscuur luchtvaartforum of een man in pak met naam en toenaam die je recht in je gezicht een bepaald verhaal verteld?
Dit is bijna op het absurde af, maar zo is wel de realiteit.
Valt tot een bepaalde hoogte zeker te betwisten.
Je welgemeende sympathie komt hoogstwaarschijnlijk niet zo goed over als je er één zin later een belediging achteraan schuift.
Peer van Eersel
New member
Ehm , dat is bij RYR allang realiteit.
Koning Lucht
Well-known member
Ja, want die hebben geen business class...:duh:
Thioda,
Uiteraard chargeer ik ook een beetje om in ieder geval een discussie op gang te brengen
Ik schud niet uit mijn mouw dat "de ruime meerderheid geen enkele stress door de schulden heeft". Lees m'n zin eens goed, daar staat: "de ruime meerderheid heeft geen enkele of maar een beetje stress door de schulden" en kijk dan maar in de PDF met de enqueteresultaten: Daar geeft een ruime meerderheid aan dat ze ofwel geen stress of maar een beetje stress hebben door deze schulden.
FYI, ik help letterlijk ook mensen waar ik kan die al een tijdje klaar zijn met hun opleiding en nog steeds geen baan hebben. Maar die mensen klagen dan ook de bank niet aan. In ieder geval, nu nog niet
Maar Thioda, serieus, als een man in een net pak mij een Dyson wil verkopen terwijl ik op Kieskeurig.nl zie dat het ding slecht is aan de hand van anonieme reviewers, dan koop ik die dus niet. Het is misschien wel veel chatter hier op Airwork maar je kunt toch een redelijke indruk van de stand van zaken krijgen.
Daarnaast, de kwaliteit van de MARKT is niet iets waar de banken een verplichting over hebben om over voor te lichten, dat is een zaak voor de opleiding. En ook daar: een voorspelling maken over de stand van banen over 2-3 jaar (als je klaar bent met je opleiding) is risicovolle speculatie, zelfs als je verstand hebt van de markt. De banken weten al niet eens hoe de huizenmarkt er over 2 jaar uit ziet, laat staan de markt voor beginnende vliegers. Dus DAAROP kun je een bank niet aanspreken. Een school die gouden bergen belooft, echter, vind ik wat anders. Maarja, wat ik al zei, niemand durft blijkbaar z'n school aan te klagen...
Dus: je kunt dan een zaak maken als je vindt dat de bank je verkeerd heeft voorgelicht over de VOORWAARDEN van de lening (dus niet de toekomstperspectieven!). Maar als jij je handtekening zet onder een contract met daarbijbehorende algemene voorwaarden, dan ga je akkoord met die algemene voorwaarden. Als je die documenten niet begrijpt, moet je iemand zoeken die je die kunt uitleggen voordat je een lening voor 150.000 euro afsluit.
De kwestie wat betreft de garantiefondsen die niet uitbetalen, ik ben heel benieuwd naar de details. Als een bank z'n verplichtingen niet nakomt dan moet dat zeker worden aangepakt. Maar de details daarover (FOLBERTS?) zijn zeer onduidelijk. Ik kan me ook niet voorstellen dat er een class-action-achtige zaak tegen de ABN Amro wordt aangespannen over de garantiefondsen aangezien die per school zelfs verschillen qua voorwaarden. Daarnaast weet ik ook van gevallen van studenten die hun kant van de voorwaarden (bijv. solliciteren) niet of niet voldoende na zijn gekomen en vervolgens bij het garantiefonds proberen te claimen, waarbij ik hier overigens niemand daarvan beschuldig maar ook dat lijken me individuele cases, niet een gezamenlijke case.
Uiteraard chargeer ik ook een beetje om in ieder geval een discussie op gang te brengen
Ik schud niet uit mijn mouw dat "de ruime meerderheid geen enkele stress door de schulden heeft". Lees m'n zin eens goed, daar staat: "de ruime meerderheid heeft geen enkele of maar een beetje stress door de schulden" en kijk dan maar in de PDF met de enqueteresultaten: Daar geeft een ruime meerderheid aan dat ze ofwel geen stress of maar een beetje stress hebben door deze schulden.
FYI, ik help letterlijk ook mensen waar ik kan die al een tijdje klaar zijn met hun opleiding en nog steeds geen baan hebben. Maar die mensen klagen dan ook de bank niet aan. In ieder geval, nu nog niet
Maar Thioda, serieus, als een man in een net pak mij een Dyson wil verkopen terwijl ik op Kieskeurig.nl zie dat het ding slecht is aan de hand van anonieme reviewers, dan koop ik die dus niet. Het is misschien wel veel chatter hier op Airwork maar je kunt toch een redelijke indruk van de stand van zaken krijgen.
Daarnaast, de kwaliteit van de MARKT is niet iets waar de banken een verplichting over hebben om over voor te lichten, dat is een zaak voor de opleiding. En ook daar: een voorspelling maken over de stand van banen over 2-3 jaar (als je klaar bent met je opleiding) is risicovolle speculatie, zelfs als je verstand hebt van de markt. De banken weten al niet eens hoe de huizenmarkt er over 2 jaar uit ziet, laat staan de markt voor beginnende vliegers. Dus DAAROP kun je een bank niet aanspreken. Een school die gouden bergen belooft, echter, vind ik wat anders. Maarja, wat ik al zei, niemand durft blijkbaar z'n school aan te klagen...
Dus: je kunt dan een zaak maken als je vindt dat de bank je verkeerd heeft voorgelicht over de VOORWAARDEN van de lening (dus niet de toekomstperspectieven!). Maar als jij je handtekening zet onder een contract met daarbijbehorende algemene voorwaarden, dan ga je akkoord met die algemene voorwaarden. Als je die documenten niet begrijpt, moet je iemand zoeken die je die kunt uitleggen voordat je een lening voor 150.000 euro afsluit.
De kwestie wat betreft de garantiefondsen die niet uitbetalen, ik ben heel benieuwd naar de details. Als een bank z'n verplichtingen niet nakomt dan moet dat zeker worden aangepakt. Maar de details daarover (FOLBERTS?) zijn zeer onduidelijk. Ik kan me ook niet voorstellen dat er een class-action-achtige zaak tegen de ABN Amro wordt aangespannen over de garantiefondsen aangezien die per school zelfs verschillen qua voorwaarden. Daarnaast weet ik ook van gevallen van studenten die hun kant van de voorwaarden (bijv. solliciteren) niet of niet voldoende na zijn gekomen en vervolgens bij het garantiefonds proberen te claimen, waarbij ik hier overigens niemand daarvan beschuldig maar ook dat lijken me individuele cases, niet een gezamenlijke case.
Koning Lucht
Well-known member
Tja, als je geld leent bij de bank om brood bij de bakker te kopen, ga je toch ook niet klagen bij de bank, als het niet smaakt?!
PPP
Active member
Het enige dat de bank moet controleren is of jij in de toekomst voldoende inkomen hebt om de lening te kunnen terugbetalen, dat is alles. Als ze denken dat je het eten van dat brood niet overleeft krijg je de lening niet, maar als ze denken dat je de rest van je leven moet kromliggen, maar uiteindelijk wel gaat betalen verstrekken ze die lening. Dat is gewoon hun handel.
Cpt Oveur
Member
Wat een vergelijking zeg. Het gaat hier om mannetjes van een jaar of 18 a 19 die nog nooit gewerkt hebben en even om een lening van 100K of meer komen. Als die vervolgens niet kunnen terug betalen omdat hun eigen inschatting van hun baankansen niet zo realistisch was, of omdat ze geen idee hadden hoe veel inkomen ze nodig hebben om zoiets af te lossen, is dan de bank ook niet wat te makkelijk geweest?
En als een bank zulke risico's neemt, waarom moet ze dan niet ook op de blaren zitten? Een bank die 80% van dit soort leningen verzorgt moet toch een gedegen inschatting kunnen maken van de perspektieven op terugbetaling. En dient niet blind te varen op de handtekening van iemand die net van de Havo af komt en nog niet eens een rijbewijs heeft gehaald.
Zo zijn er in NL een heel stel best normaal denkende mensen geweest die een beleggingsverzekering hebben afgesloten ("woekerpolis"). Die waren allemaal zeker volwassen toen ze dit contract zijn aangegaan, en waren zich toch in het algemeen bewust van de gevolgen van het ondertekenen van een contract. Echter waren ze zich niet bewust van de risico's en kosten en de banken/verzekeringen hebben daar ook niet genoeg over voorgelicht. Uiteindelijk hebben de verzekeringen hierdoor voor zeker 1,5 miljard moeten schikken.
J.I.P
Member
Volgens mij is de kwestie ook niet of ze nou wel of niet hadden moeten beginnen aan de opleiding. Uiteraard heel erg belangrijk, maar juist net niet relevant in deze kwestie. De "actiegroep" stelt dat ze verkeerd zijn voorgelicht door de opleidingen / banken en dat het zogenaamde "garantiefonds" een wassen neus blijkt te zijn. Dat recht hebben ze, dus gaan ze een rechtszaak aan. Uiteindelijk bepalen de rechters of hun argumenten valide zijn ja of nee. Lekker belangrijk wat wij er op dit obscure forum er van vinden. Ben zelf eigenlijk wel heel erg benieuwd naar de uitkomst.