Enorme werkloosheid niet alleen in Nederland

[Pirke]

Op de universiteit kreeg ik ook geen voorlichting over baankansen... Gelukkig was lenen bij de overheid goedkoper

 

[Thioda]

Ik schud niet uit mijn mouw dat "de ruime meerderheid geen enkele stress door de schulden heeft". Lees m'n zin eens goed, daar staat: "de ruime meerderheid heeft geen enkele of maar een beetje stress door de schulden" en kijk dan maar in de PDF met de enqueteresultaten: Daar geeft een ruime meerderheid aan dat ze ofwel geen stress of maar een beetje stress hebben door deze schulden.

Ik kan het ook omdraaien: een ruime meerderheid voelt veel tot een beetje stress.
Zo kan ik er nog een paar......

FYI, ik help letterlijk ook mensen waar ik kan die al een tijdje klaar zijn met hun opleiding en nog steeds geen baan hebben. Maar die mensen klagen dan ook de bank niet aan. In ieder geval, nu nog niet

Ik weet niet zo goed wat dit nou ermee te maken moet hebben.

Maar Thioda, serieus, als een man in een net pak mij een Dyson wil verkopen terwijl ik op Kieskeurig.nl zie dat het ding slecht is aan de hand van anonieme reviewers, dan koop ik die dus niet. Het is misschien wel veel chatter hier op Airwork maar je kunt toch een redelijke indruk van de stand van zaken krijgen.

Voortdurend die scheve vergelijkingen. Was er maar zo eenvoudig betrouwbare informatie te vinden over de arbeidsmarkt en de opleidingen.

Daarnaast, de kwaliteit van de MARKT is niet iets waar de banken een verplichting over hebben om over voor te lichten, dat is een zaak voor de opleiding. En ook daar: een voorspelling maken over de stand van banen over 2-3 jaar (als je klaar bent met je opleiding) is risicovolle speculatie, zelfs als je verstand hebt van de markt. De banken weten al niet eens hoe de huizenmarkt er over 2 jaar uit ziet, laat staan de markt voor beginnende vliegers. Dus DAAROP kun je een bank niet aanspreken. Een school die gouden bergen belooft, echter, vind ik wat anders. Maarja, wat ik al zei, niemand durft blijkbaar z'n school aan te klagen...

Dus op Airwork heeft men al dertien jaar de waarheid in pacht en iedereen die dat niet in zijn oren geknoopt heeft is een achterlijk varken.
Maar een accurate voorspelling over de arbeidsmarkt is niet mogelijk zeg je nu zelf?
Ik heb het zwakke vermoeden dat jij je conclusie al lang hebt vastgesteld en er alleen nog wat zinnen omheen plakt om het geheel in die richting te duwen.
Het gaat erom dat jij vindt dat de bank geen zorgplicht heeft en ik wel.
Er zijn 1200 mensen met een enorme schuld en ik durf te zeggen dat tenminste de helft nooit een baan in de luchtvaart gaat vinden.
Dat zijn intrieste drama's, stuk voor stuk. Ik ben zeker met je eens dat de meesten die gestart zijn in de loop van 2009 en later hier een deel eigen verantwoordelijkheid hebben.
Des te meer had de bank hen tegen zichzelf in bescherming moeten nemen.
Ten tweede gaat het er ook om dat dit niet alleen slecht voor de individuen is maar ook voor ons allemaal.
De bank zal linksom of rechtsom veel afschrijvingen moeten doen van mensen die hun schuld niet meer kunnen afbetalen of zullen weigeren te betalen.
Al dat geld had men op veel productievere manieren kunnen gebruiken.
Dan nogmaals dat halfzachte excuus van jou dat de bank die kennis helemaal niet hoeft te hebben:
Als je zo op de hoogte bent van de kwestie zul je weten dat de ABN Amro een speciale "Pilotendesk" heeft.
Hoe verwacht men correcte extra financieringen voor bijv. typeratings in te schatten als de bank zoals jij stelt geen marktkennis hoeft te hebben?
Dat is toch een grote grap?

Maar gelukkig vergelijken we hier de morele zorgplicht van een stofzuigerverkoper en bakker met die van een leningverkoper, chapeau.

Dus: je kunt dan een zaak maken als je vindt dat de bank je verkeerd heeft voorgelicht over de VOORWAARDEN van de lening (dus niet de toekomstperspectieven!). Maar als jij je handtekening zet onder een contract met daarbijbehorende algemene voorwaarden, dan ga je akkoord met die algemene voorwaarden. Als je die documenten niet begrijpt, moet je iemand zoeken die je die kunt uitleggen voordat je een lening voor 150.000 euro afsluit.

Nou gaan we op het juridische in en dat interesseert mij eigenlijk minder want ik maak geen onderdeel uit van de groep die de ABN voor de rechter wil slepen.

Volgens mij is de kwestie ook niet of ze nou wel of niet hadden moeten beginnen aan de opleiding.

Voor Iz wel.

 

[Columbus]

Hoor tegenwoordig ook weer mensen klagen dat ze zo moeilijk geld kunnen lenen voor een huis. De bank doet zo moeilijk zeggen ze dan. Gevolgd door: wat een onzin al die nieuwe hypotheek eisen'zo kunnen we nooit een huis kopen. Heb ook grote moeite te geloven dat als de meneer van de bank zou zeggen: Doe het nu niet die vliegopleiding. Dat de mensen er dan vanaf zien. Snap je punt wel hoor Thioda , maar een beetje nadenken voor je zelf een ton in een opleiding steekt, en waar dus niets tastbaars tegenover komt te staan behalve een ATPL brevetje, mag ook wel verwacht worden toch. Zelfs in een extreem goede markt blijft het een hele bak geld

 

[Iz]

Thioda, wat een frustratie jegens mij, geweldig! :kiss:

Mijn belangrijkste punt in deze hele kwestie: De hypocrisie.

Ik ben het blijkbaar met je oneens over die "zorgplicht" van de banken. Maar vergis je niet in te denken dat ik hier banken verdedig, zeker niet, die hebben een flinke teringzooi gemaakt van de wereld de afgelopen tijd. Ik vind alleen de hypocrisie van een groep werkloze vliegers veel erger dan de "schade" (if any) die de banken hier in deze kwestie hebben toegebracht.

Ik mag namelijk hopen dat je met me eens bent dat die "zorgplicht" van de opleider vele malen groter is dan die van de bank, ongeacht of die een "pilotendesk" heeft of niet, dat is namelijk gewoon een kantoortje op het Schiphol Bemanningencentrum waar 6 man werkt ofzo. De opleider dient een inschatting te maken van de markt aangezien opleiders van tegenwoordig met hun tengels meer dan ooit in het netwerk van airlines zitten. Sterker nog, de banken zijn voor een deel van hun informatievoorziening afhankelijk van de data van deze opleiders. Ik verwacht niet dat ze eigen "investigators" hebben die de gegevens van de opleiders negeren en zelf de volledige vliegermarkt gaan doorspitten.

DUS: Als je iemand wil aanklagen over zorgplicht, foute voorlichting enzo, pak dan je vliegschool aan! Maar dat doet NIEMAND. De voorlichting (informatieavond, website, pamfletten, advertenties) komt toch ook grotendeels van de vliegschool en niet van de bank? Als er iets mis is met de voorlichting, dan moet je bij de vliegschool zijn.

Sterker nog, als je het geld niet leent van de bank maar van je rijke oom en je zit in exact dezelfde situatie: Hoge schuld, geen baan. En de oom wil op een gegeven moment z'n geld terug. De lening krijgen was gemakkelijk, misschien wel te gemakkelijk. Ga je nu je oom aanklagen? Omdat hij onvoldoende op de hoogte was van de markt? En hij je tegen jezelf had moeten beschermen? Tuurlijk niet. Maar de bank is natuurlijk wel een mooi doelwit. Een kwaadaardig groot bedrijf met flink wat geld.

Dus hypocriet want: wel de bank aanpakken maar niet de opleiding. Maar ook: het wegwuiven van eigen verantwoordelijkheid.

Ik ben zeker met je eens dat de meesten die gestart zijn in de loop van 2009 en later hier een deel eigen verantwoordelijkheid hebben.
Des te meer had de bank hen tegen zichzelf in bescherming moeten nemen.

Hoezo hebben de "meesten" een "deel" eigen verantwoordelijkheid? Daarmee impliceer je dat bepaalde mensen blijkbaar minder of geheel niet toerekeningsvatbaar waren. Dat ze de informatie van de banken (oeps, scholen?) voor zoete koek aannamen en zeer kritische geluiden naast zich neer legden, en dat ze daar niets tegen konden doen.

Een fatsoenlijke kritische instelling is een vereiste voor dit vak! Hoe denk je dat het staat als je na een crash zegt "Tja, de captain was erg overtuigend en ik geloofde hem blindelings"?

Natuurlijk is het zo dat iemand van 17 risico's moeilijk kan inschatten, dat is gewoon biologie, volwassen worden van de hersenen. Maar die persoon maakt de beslissing om een vliegopleiding te gaan doen toch niet in z'n eentje? D'r zijn ook nog ouders/voogden bij die wel oud en volwassen genoeg zijn om in ieder geval verhalen over gouden bergen met enige scepsis te ontvangen.

Ten tweede gaat het er ook om dat dit niet alleen slecht voor de individuen is maar ook voor ons allemaal.
[...]
Hoe verwacht men correcte extra financieringen voor bijv. typeratings in te schatten als de bank zoals jij stelt geen marktkennis hoeft te hebben?
Dat is toch een grote grap?

Wat ik een grote grap vind is dat je dit weet te betrekken op "ons allemaal"..

Een bank is in principe een facilitator. Jij wil iets en hebt daarvoor geld nodig, zij zorgen onder bepaalde voorwaarden dat je geld kunt lenen. Omdat jij graag een huis wil kopen, niet huren, een opleiding wil doen of gewoon wat leuks wil kopen.

Je kunt ook een lening van 50.000 euro afsluiten en dat geld direct door het toilet spoelen. Moet de bank je nog voorlichten over wat je beter wel en beter niet kunt doen met dat geld? Ga je dan klagen als de bank rente en aflossing wil hebben en je het niet meer hebt?

Voordat je zegt, ja lekkere vergelijking, geld in het toilet storten. OK, een type rating van 40K voor een russische turboprop dan? Is dat niet bijna hetzelfde? Of een type rating voor een ATR? Wanneer is het wel OK? Moet de bank jouw keuze helemaal voor je gaan uitspitten, analyseren en voorlichten?

Even voor de goede orde: Garantiefondsen die niet uitbetalen als dat wel zou moeten, moet meteen aangepakt worden. Alleen zijn de voorwaarden verschillend per school en de omstandigheden zelfs verschillend per individu op dezelfde school. Het lijkt me niet dat je dat onder een soort "class action" zaak kunt aanpakken. Niet dat ik iemand ervan beschuldig, maar ik heb van dichtbij mensen gezien die het garantiefonds probeerden op te lichten. Dat zijn dus in principe individuele zaken.

Wellicht dat de advocaat in deze zaak, FOLBERTS, hier wat meer licht op kan laten schijnen? Voor de goede orde, de betreffende enquete en Facebook site van de actiegroep gaan voornamelijk over het leed van de schulden en het niet vinden van een baan, NIET het oneigenlijke toepassen van de garantiefondsen.