Uitfasering Fokkervloot

T

TallDutch

New member
Nu KLC zo nadrukkelijk bezig is met het uitfasren van de (oudere) F100's en de eerste F50's rijst bij velen de vraag, waar gaan ze naar toe.
Kan iemand daar een licht op laten schijnen?
 
Je bedoelt neem ik aan de eerste twee F50 gaan naar Cyprus. De F100's zijn verkocht aan een koper in het Midden-Oosten.
 
Ik krijg al redelijke tijd e-mails om een paar aan mijn bedrijf te verslijten.

Er zijn betere vliegtuigen voor mijn doeleinden te koop. Maar stiekum zou ik er toch wel eentje willen kopen.
 
???

???

Kun je iets meer informatie geven, over wat je doet en hoe het aanbod zat. Vind ik wel interessant.
 
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren, nadat begin volgend jaar de uitfasering van de Fokker50, voordat de plannen/geruchten op gang komen omtrent de uitfasering van de Fokker70.... Dat gaat nog wel een jaartje of 3 duren, maar er zal toch iets voor terug moeten komen en dat weten we zeker eerder....
 
PitchDisconnect said:
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren, nadat begin volgend jaar de uitfasering van de Fokker50, voordat de plannen/geruchten op gang komen omtrent de uitfasering van de Fokker70.... Dat gaat nog wel een jaartje of 3 duren, maar er zal toch iets voor terug moeten komen en dat weten we zeker eerder....
Click to expand...

Ach gewoon iedereen coco maken en geen nieuwe kisten, wel zo makkelijk.
 
Toch is het geen rare vraag; wat gaat er in de toekomst met de Cityhopper vloot gebeuren. De Fokker 50 is versneld aan het verdwijnen omdat de seat per mile kosten dramatisch is ten opzichte van een grote kist. Datzelfde geldt natuurlijk voor de Fokker 70. De vraag is dus of er in de toekomst een behoefte is aan feeders voor het KLM netwerk. Natuurlijk moeten mensen van XYZ naar Amsterdam om dan met de KLM een longhaul te maken. Maar er zijn nu al diverse kleinere maatschappijen die deze rol voor KLM vervullen. Plus dat de loco's ook mensen naar AMS brengen. Binnen het klassieke netwerk zijn deze connecties natuurlijk ongewenst; de aansluitingen zullen lang niet zo perfect zijn als we op dit moment hebben. Maar het is duidelijk dat KLM erover nadenkt hoeveel verlies het wil maken op de regionale markt, ten opzichte van de winst op de ICA markt.

De suggestie van Boer dat we allemaal coco worden gemaakt en dat het probleem dan is opgelost hoeft dan ook niet zover van de waarheid te liggen als hij mogelijk heeft bedoeld. Het aantal werkplekken voor piloten op regionaal niveau bij KLM is aan het verkleinen en ik vraag me af of dit tijdelijk is, eerder lijkt het erop dat dit een langere termijn strategie zou kunnen zijn.

Persoonlijk denk ik echter niet dat er door deze verschuiving een glansrijke carrière voor velen wordt geschapen op de ICA vloot. Ik denk dat er sprake zal zijn van een hele lange (mogelijk permanente) stagnering binnen de doorstroming die tot een verschuiving van het toekomst perspectief zal leiden. Het lijkt me gewoon niet aannemelijk dat er na de crisis een forse groei zal zijn. De klimaatveranderingen vragen om een verandering in consumenten gedrag en dit kunnen wij niet eeuwig blijven negeren en als ik even niet naar mijn professioneel belang kijk dan ben ik het hier ook 100% mee eens, uiteindelijk wil ik ook dat mijn kinderen toekomst hebben.

Zonder nu een discussie over groen te gaan starten (waarvan ik vermoed dat de gemiddelde forum bezoeker een hele sterke mening heeft), wil ik alleen maar suggereren dat er in de toekomst mogelijk een ander KLM zal bestaan, waarin de mensen die nu onderin de KLM zwemmen, zoals mijzelf, daar lange tijd (zo niet permanent) zullen blijven zitten. Dat is heel erg vervelend, maar ik hou er stiekem alvast rekening mee, dan kan het alleen maar meevallen.
 
Denk dat de 50 zo snel weg is gegaan door het feit dat ze er nog maar een paar nodig hadden na het verdwijnen van de lcy routes naar cityjet. Als je alle kosten voor het in stand houden van een divisie gaat optellen wordt het al snel goedkoper het met een grotere kist te gaan doen. Bovendien gaan de 70's aardig gevuld weg vanaf dus en bre, dus was er ook vraag naar meer capaciteit vanuit de markt dan de 50 kan bieden op sommige momenten van de dag. Om over de bagage issues nog maar te zwijgen. Vergeet niet dat er in een 70 60% meer mensen gaan dan in een 50 met dezelfde crew, vrijwel dezelfde afhandeling etc. dus denk dat die seat per mile costs een stuk lager zijn.
 
Kom kom, niet zo negatief
AFKLM verwacht volgend jaar alweer winst te maken en de luchtvaart begint wereldwijd al weer aan te trekken. De KLC paxen die overstappen op longhaul zijn onder de streep echt wel belangrijk en winstgevend voor KLM. Verder schijnt KLC het binnen AFKLM financieel ook redelijk goed te doen. Zolang er niet meer geoutsourced gaat worden naar goedkopere cityjet-achtigen, voorzie ik geen probleem voor het aantal KLC stoelen. V.w.b. outsourcing heeft de VNV trouwens ook nog een aardige vinger in de pap.
Nog een reden voor het verdwijnen van de 50 lijkt mij pax comfort
 
Schijnt zelfs dat KLC in een benchmark als goedkoopste europese regiocarrier tevoorschijn kwam, maar cityjet kaapt inmiddels aardig wat productie weg vanaf ams, en dat is zeker nu wij zelf zo'n vliegeroverschot hebben een beetje een jammere zaak.
 
fokkerkoning! said:
Schijnt zelfs dat KLC in een benchmark als goedkoopste europese regiocarrier tevoorschijn kwam, maar cityjet kaapt inmiddels aardig wat productie weg vanaf ams, en dat is zeker nu wij zelf zo'n vliegeroverschot hebben een beetje een jammere zaak.
Click to expand...
Jammer, is juist een goede zaak voor de AF/KL groep.
Denk eens in het groot en niet alleen klc cq klm. Cityjet behoort gewoon tot de groep en als Cityjet goede zaken doet komt dit aan de gehele groep ten goede, ook aan klc/klm.
Helaas is iedereen met zichzelf bezig en ziet (of wil niet zien) dat er meer is in de AF/KL groep dan klc en klm alleen.
KLC kan nu goede zaken doen met de E190 en, who knows, in de toekomst de E170.
Er zal altijd een markt blijven om met een turboprop te vliegen en dat kan dan goed worden opgevangen door Cityjet en daarnaast hun huidige "grotere" routes uitvoeren met Jets.
Voor de F50 zijn er in de toekomst goede opvolgers voorhanden zoals de Dash 400 of een ATR 600, wie zal het zeggen.
Het belang van de groep is groter en belangrijker dan het individuele belang en dat is een richting die we nu allemaal voor ogen moeten houden.
De concurrentie loert en juist die moeten we de baas blijven door de gelederen te sluiten. Zo en nu ga ik slapen :snore:
 
Hoi EHAM, je zit in het verkeerde hoekje hier om dat zo te stellen.....
Ik ben het helemaal met je eens maar de meeste hier zien alles waar geen KL voor staat als binnendringers en werk wegkapers met de vnv's vingertje voorop! Hoevaak zijn in het verleden niet dergelijke "vlekken" weg gepoetst? Het lijkt er zelfs op dat cityjet een groei verbod heefd in nederland wat mij in het geheel een bijzonder slechte zaak lijkt.......als je dan ook nog stelt dat een onderneming binnen je eigen concern (believe it, je bazen hebben het zo geregeld) routes wegkaapt snap je het niet helemaal meer denk ik...., maarrr, dat zijn weer andere beer putten, laten we het hier maar effe ontopic houden. ;)

Grtz,
 
Sorry hoor heren, maar is het niet normaal dat de werknemers van een bedrijf proberen hun werkgelegenheid te beschermen? Het enige motief voor AF/KLM om de vluchten naar City door Cityjet uit te laten voeren is financieel. Voor de rest merkt de passagier weinig van de verandering in de vorm van kwaliteit, in het geval dat een F50 route nog steeds door een F50 wordt gedaan.

Kosten is de reden waarom veel werkgelegenheid wordt verplaatst naar lage lonen landen, een trent die nu in hard tempo wordt doorgevoerd en dit zoeken naar lagere kosten zien we nu heel duidelijk ook bij AF/KLM. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de betrokken werknemers (in dit geval de KLC vlieger) hiertegen protesteren. Of dit de groep als geheel ten goede komt laat ik dan even buiten beschouwing.

Mocht je deze redenatie niet volgen, laat ik je dan even mijn situatie als perspectief voorleggen. In november 2008 zou ik op gaan voor Captain Fokker 50 bij KLC. Omdat er plotseling besloten werd die route door te schuiven naar Cityjet (met de argumentatie dat er een jet in plaats van een turboprop moest gaan vliegen) werd deze opleiding geannuleerd aangezien dit het einde van de Fokker 50 bij KLC betekende. Op zich heb ik nog wel begrip voor deze gang van zaken, maar als er dan na het besluit alsnog weer Fokker 50s gaan vliegen naar city (maar nu wit in plaats van blauw), dan ben ik dus niet meer zo blij.

Voor mij persoonlijk betekend het dat ik nu coco ben in plaats van captain. Ik geloof dat ik dus alle recht heb om mijn ongenoegen over die gang van zaken uit te spreken, nogmaals los van het feit dat ik natuurlijk ook wil dat we als groep weer winst gaan maken, want daar wordt mijn (coco) salaris natuurlijk ook door betaald. Terecht of niet??
 
first_solo said:
Bedoel je vanaf AMS of in het algemeen?
Click to expand...

Nee hoor, daar pissen ze helaas er beiden naast..... zowel KLC als het oude VLM doen er geen zaken meer met de F50, is engels personeel met hun rj's.


Ik begrijp je verhaal helemaal fortuna maar zo zijn er evenveel gevallen aan de andere partij te vinden, leuk is echter anders....

Grt,
 
fortuna76 said:
Sorry hoor heren, maar is het niet normaal dat de werknemers van een bedrijf proberen hun werkgelegenheid te beschermen? Het enige motief voor AF/KLM om de vluchten naar City door Cityjet uit te laten voeren is financieel. Voor de rest merkt de passagier weinig van de verandering in de vorm van kwaliteit, in het geval dat een F50 route nog steeds door een F50 wordt gedaan.

Kosten is de reden waarom veel werkgelegenheid wordt verplaatst naar lage lonen landen, een trent die nu in hard tempo wordt doorgevoerd en dit zoeken naar lagere kosten zien we nu heel duidelijk ook bij AF/KLM. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de betrokken werknemers (in dit geval de KLC vlieger) hiertegen protesteren. Of dit de groep als geheel ten goede komt laat ik dan even buiten beschouwing.

Mocht je deze redenatie niet volgen, laat ik je dan even mijn situatie als perspectief voorleggen. In november 2008 zou ik op gaan voor Captain Fokker 50 bij KLC. Omdat er plotseling besloten werd die route door te schuiven naar Cityjet (met de argumentatie dat er een jet in plaats van een turboprop moest gaan vliegen) werd deze opleiding geannuleerd aangezien dit het einde van de Fokker 50 bij KLC betekende. Op zich heb ik nog wel begrip voor deze gang van zaken, maar als er dan na het besluit alsnog weer Fokker 50s gaan vliegen naar city (maar nu wit in plaats van blauw), dan ben ik dus niet meer zo blij.

Voor mij persoonlijk betekend het dat ik nu coco ben in plaats van captain. Ik geloof dat ik dus alle recht heb om mijn ongenoegen over die gang van zaken uit te spreken, nogmaals los van het feit dat ik natuurlijk ook wil dat we als groep weer winst gaan maken, want daar wordt mijn (coco) salaris natuurlijk ook door betaald. Terecht of niet??
Click to expand...
Ik begrijp je frustratie maar vergeet niet dat het "oude" VLM ook vertrokken is uit AMS met zijn F50's. Dat op die route een jet is gekomen heeft natuurlijk alles te maken gehad met het af moeten geven van slots op LCY aan de BA dochter, concurrentie dus die we in de groep niet willen hebben, lijkt me een goede redenatie.
Dan komt er ook nog eens bij dat de routes die nu (buiten AMS) gevlogen worden van/naar LCY allemaal Cityjet en VLM routes zijn, routes die KLC nooit heeft gevlogen en daar dus ook geen aanspraak op kan maken, althans niet nu de F50 aan het uitfaseren is bij KLC. En sorry heren, maar het VNV is nu niet echt een club die naar het groepsbelang kijkt maar puur en alleen KLC/KLM crew bijstaat wat in mijn ogen ook niet geheel correct is, al zullen er weinig zijn die het over dit punt met mij eens zijn.
Hoe je het ook went of keert het groepsbelang moet ieder zijn belang zijn, ook dat van ons! En met ons bedoel ik dan ook iedereen uit de AF/KL groep, zo slecht is het to nu toe allemaal niet afgelopen met de witte zwaan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top